АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37278/2025

05 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛОДЖИС ТРАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛОДЖИС ТРАК" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕТИ" с требованием о взыскании 140000 руб. 00 коп. основного долга, 7671 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 24.06.2025, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательства.  

 Определением суда от 03.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

23.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями, указывает, что ответчиком была произведена оплата задолженности 15.07.2025 в размере 140000 руб., просит в удовлетворении исковых требований отказать. Документы приобщены к материалам дела.  

28.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 9282 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 15.07.2025.  

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

18.08.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований с приложением контррасчета неустойки, указывает, что начислению подлежит неустойка в размере 1190 руб. за период с 22.04.2025 по 15.07.2025, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 27.08.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

В Арбитражный суд Свердловской области 01.09.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТРАНССЕТИ» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «ДВВ» (далее – Исполнитель, Перевозчик) заключен Договор-заявка на организацию доставки груза № А-000123096 от 07.02.2025 (далее по тексту – Договор-заявка).  

Согласно Договору-заявке, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза, указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 140000 руб.  

Порядок оплаты: в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения оригиналов сопроводительных документов или предоставление их по ЭДО.  

Как указывает "ИНТЕЛОДЖИС ТРАК" (далее – истец), в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на перевозку, исполнения обязательств стороной ООО «ДВВ» исполнено в установленные сроки и без замечаний.  

Как указал истец, оплата услуг по Договору-заявке должна была быть осуществлена не позднее 20.03.2025.  

ООО «ДВВ» направило в адрес ответчика письмо об оплате задолженности, однако оставлена без удовлетворения.  

Оплата услуг в размере 140000 руб. по Договору-заявке Заказчиком не оплачена, денежные средства за оказанные услуги по Договору-заявке ООО «ДВВ» не получены.  

12.05.2025 между ООО «ДВВ» (Первоначальный кредитор, цедент) и ООО «ИНТЕЛОДЖИС ТРАК» (Новый кредитор, цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права требования, согласно которого Первоначальный кредитор передал Новому кредитору право требования дебиторской задолженности ООО «ТРАНССЕТИ», (далее - Должник), возникшей на основании Договора-заявки на организацию доставки груза № А-000123096 от 07.02.2025 (далее по тексту – Договор), на сумму 140 000 руб.  

ООО «ИНТЕЛОДЖИС ТРАК» в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось к ответчику с требованиями погасить сформировавшуюся задолженность.  

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании  

обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.  

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ДВВ» и "ИНТЕЛОДЖИС ТРАК" заключено соглашение об уступке права требования от 12.05.2025.  

В силу положений указанного соглашения передано право требований по соглашению с "ИНТЕЛОДЖИС ТРАК".  

Представленное Соглашение об уступке права требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу от третьего лица спорного права.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В ходе рассмотрения судом установлено, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется в связи с добровольной оплатой, что послужило основанием для уточнения исковых требований в соответствующей части.  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 140000 руб. следует прекратить.  

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ТРАНССЕТИ» 9282 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 15.07.2025 (с учетом принятого судом уточнения).  

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Ответчиком заявлены возражения относительно требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, полагает, что начислению подлежит неустойка в размере 1190 руб. за период с 22.04.2025 по 15.07.2025, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, представлен контррасчет.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНССЕТИ» и ООО «ДВВ» был заключен Договор на организацию автомобильных перевозок № 31/01/2025-4 от 31.05.2025.  

В дальнейшем между ООО «ТРАНССЕТИ» и ООО «ДВВ» заключен Договор-заявка на организацию доставки груза № А-000123096 от 07.02.2025.  

В соответствии с п. 1 Договора-заявки, заявка является неотъемлемой частью Договора на организацию автомобильных перевозок № 31/01/2025-4 от 31.05.2025 (далее по тексту - Договор), ответственность сторон предусмотрена условиями Договора.  

Из материалов дела следует, что пунктом 4.3 договора № 31/01/2025-4 от 31.05.2025 сторонами согласовано, что при просрочке платежей за оказанные услуги Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной перевозки, указанной в Заявке, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости перевозки.  

В соответствии с разъяснениями пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.  

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3 договора № 11/12/2024-3 от 11.12.2024, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, неправильная правовая квалификация заявленных исковых требований не является основанием для отказа в иске.  

В данном случае суд переквалифицирует заявленное истцом требование о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неустойку, подлежащую взысканию в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 договора № 31/01/2025-4 от 31.05.2025.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты оказанных транспортных услуг, неустойка должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 4.3 договора № 31/01/2025-4 от 31.05.2025.  

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В материалы дела представлен контррасчет ответчика на сумму 1190 руб. за период с 22.04.2025 по 15.07.2025, поскольку полагает, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, в том числе в отношении периода начисления.  

Согласно п. 3.2. договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком после окончания перевозки на основании счета Исполнителя в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты получения Заказчиком полного пакета документов, указанных в п. 3.4. Договора и в заявке. Изменение сроков, порядка и условий оплаты стоимости перевозки грузов возможно по согласованию сторон и указываются в заявках.  

Согласно п.3.4 договора, при выполнении перевозки груза по каждой заявке Исполнитель обязан предоставить Заказчику следующие надлежащим образом оформленные оригиналы документов:  

- ТТН, ТН с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя и подписью, расшифровкой фамилии водителя Исполнителя;  

- Накладная ТОРГ-12 с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя;  

- Акт выполненных работ (в двух экземплярах) с указанием маршрута, марки, государственного номера ТС, ФИО водителя, даты погрузки (рейса);  

- Счет на оплату с указанием маршрута, марки, государственного номера ТС, ФИО водителя, даты погрузки (рейса);  

- Счет-фактура с указанием маршрута, марки, государственного номера ТС, ФИО водителя, даты погрузки (рейса). Счет-фактура предоставляется в случае, если Исполнитель является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).  

- Иные документы, указанные в настоящем Договоре и заявке. 

В соответствии с п. 3.5 договора, не предоставление полного пакета документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора и в заявке, дает Заказчику право отказать Исполнителю в оплате перевозки до момента предоставления отсутствующих документов.  

Из материалов дела следует, что полный комплект документов, необходимый для оплаты, согласно п. 3.2., п. 3.5. Договора, разделу «Порядок расчетов» Заявки, поступил ответчику 24.03.2025, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Следовательно, просрочка платежа возникла с 22.04.2025. 

В данном случае суд принимает контррасчет ответчика в сумме 1190 руб. за период с 22.04.2025 по 15.07.2025.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1190 руб. 00 коп. за период с 22.04.2025 по 15.07.2025, в оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Однако истец увеличил исковые требования, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 80 руб. государственной пошлины.  

На основании статей 307, 309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 140000 руб. 00 коп. прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛОДЖИС ТРАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1190 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 15.07.2025, а также 11788 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с "ИНТЕЛОДЖИС ТРАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб.  

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2024 0:24:14

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна