АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-205/2024

г. Биробиджан

01 апреля 2024 года

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части решения 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Осенняя-27" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 199 799 рублей 16 копеек, из которых: 198 153 рубля 96 копеек - основной долг по договору от 10.09.2018 № 2288 за период: сентябрь – ноябрь 2023 года, 1 645 рублей 20 копеек – пени за период с 25.11.2023 по 19.01.2024, а также пеней, исходя из суммы основного долга в размере 198 153 рублей 96 копеек с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Осенняя-27" (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ "Осенняя-27") о взыскании задолженности в сумме 199 799 рублей 16 копеек, из которых: 198 153 рубля 96 копеек - основной долг по договору от 10.09.2018 № 2288 за период: сентябрь – ноябрь 2023 года, 1 645 рублей 20 копеек – пени за период с 26.10.2023 по 19.01.2024, а также пеней, исходя из суммы основного долга в размере 198 153 рублей 96 копеек с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Определением суда от 01.02.2024, исходя из размера взыскиваемой задолженности, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления ответчиком мотивированного отзыва на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В срок до 22.02.2024 ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв на заявление.

Сторонам предложено в срок не позднее 18.03.2024 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Ответчик 06.03.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования, указав, что задолженность в заявленном объеме отсутствует ввиду произведенных оплат: 15.02.2024 (в размере 18 934 рублей 50 копеек), 22.02.2024 (в размере 18 895 рублей  56 копеек), 28.02.2023 (в размере 10 687 рублей 29 копеек). В подтверждение факта частичной оплаты долга ТСЖ "Осенняя-27" представлены платежные поручения от 15.02.2024 № 10151, от 22.02.2024 № 11747, от 28.02.2024 № 13361 на общую сумму 48 517 рублей 35 копеек. Кроме того, ответчик полагал, что требование об оплате неустойки является необоснованным, указал, что подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сослался на положения статьи 333 ГК РФ, а также пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  При этом ответчик в своем отзыве сообщил, что денежные средства для оплаты услуг за потребленные ресурсы взыскиваются за счет средств, поступающих от потребителей – жильцов многоквартирных домов. В связи с этим задолженность у ТСЖ "Осенняя-27" формируется при образовании задолженности у жильцов – конечных потребителей подаваемых ресурсов, что исключает умышленное поведение по отношению к истцу. Фактически в данных взаимоотношениях ответчик исполняет функцию агента. В представленном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

От истца 14.03.2024 поступило письменное  ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга, в соответствии с которым последний просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 165 354 рублей 90 копеек за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.09.2018 № 2288 в период: с сентября по ноябрь 2023 года, пени в размере 6 451 рубля 70 копеек с 25.11.2023 по 13.03.2024, а также пени, рассчитанные исходя из суммы основного долга – 165 354 рубля 90 копеек, начиная с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга,  в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К письменному ходатайству ПАО «ДЭК» приложен  расчет суммы задолженности, платежное поручение от 07.03.2024 № 14963 на сумму 3 216 рублей 21 копейка.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение размера исковых требований связано с частичной оплатой суммы основного долга, а также с изменением периода расчета неустойки, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточненное требование истца.

Определением от 14.03.2024 ТСЖ "Осенняя-27" отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 22.03.2024 принято решение путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2024.

От ответчика 26.03.2024 в Арбитражный суд Еврейской автономной области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Осенняя-27" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.09.2018 № 2288 (далее - договор) с протоколами разногласий и согласования разногласий.

По условиям названного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Расчетным периодом по договору от 10.09.2018 № 2288 является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Окончательный расчет осуществляется Потребителем  до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Согласно протоколу разногласий к договору № 2288 от 10.09.2018 пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: окончательный  расчет осуществляется Потребителем  до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 2.1.4 и 2.1.5 договора установлено, что по окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также выставляет счет - фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. 

В пункте 7.2 договора определено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением и расторжением договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Еврейской автономной области. 

Договор № 2288 вступает в силу с 01.09.2018 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора). 

В соответствии с принятыми обязательствами, в сентябре – ноябре 2023 года ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электрической энергии на объект ТСЖ "Осенняя-27" (жилой дом), что подтверждается актами приема-передачи и   счет-фактурами от 30.09.2023 № 26051/4, от 31.10.2023 № 29241/4, от 30.11.2023 № 32511/4 на общую сумму 198 153 рубля 96 копеек. 

Оплата потребленной электрической энергии ТСЖ "Осенняя-27", в срок, установленный договором, не произведена. 

ПАО «ДЭК» 25.12.2023 года направило в адрес товарищества претензию от 21.12.2023 № 1846, в которой указало на необходимость оплаты образовавшейся задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 10.09.2018 № 2288 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. 

Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

ПАО «ДЭК» обязательства по договору от 10.09.2018 № 2288 исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На дату обращения ПАО «ДЭК» в суд с исковым заявлением, ТСЖ "Осенняя-27" обязательства по оплате за поставленную в сентябре – ноябре 2023 года электроэнергию не исполнило.

После обращения ПАО «ДЭК» с настоящим исковым заявлением в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

В связи с частичной оплатой долга ТСЖ "Осенняя-27" истец уточнил заявленное требование.

С учетом уточненного требования сумма основного долга составила 165 354 рубля 90 копеек за период: с сентября по ноябрь 2023 года.

При расчете уточненных требований истец принял к расчету платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями: от 22.02.2024 № 11747 (на сумму 18 895 рублей 56 копеек), от 28.02.2024 № 13361 (на сумму 10 687 рублей 29 копеек), а также  от 07.03.2024 № 14963 (на сумму 3 216 рублей 21 копейка), в общей сумме 32 799 рублей 06 копеек.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований указал, что представленным ответчиком платежным поручением от 15.02.2024 № 10151 произведена оплата долга по счет-фактуре за август 2023 года.

В соответствии с представленным расчетом задолженности уплаченная платежным поручением от 15.02.2024 № 10151 сумма не зачтена ПАО «ДЭК» в уплату долга за сентябрь 2023 года, а с учетом уточнения истца, зачислена в счет оплаты долга за август 2023 года.

Согласно платежному поручению от 15.02.2024 № 10151 на сумму 18 934 рубля 50 копеек, в графе назначения платежа указано: счет-фактура от 31.08.2023 № 22730/4, счет-фактура от 30.09.2023 № 26051/4. 

В бухгалтерской справке от 01.03.2024, представленной ответчиком, указаны оплачиваемые платежным поручением от 15.02.2024 № 10151 периоды: август 2023 года  в размере 7 732 рублей 12 копеек – остаток по счет-фактуре от 31.08.2023 № 22730/4; сентябрь 2023 года в размере 11 202 рублей 38 копеек – по счет-фактуре от 30.09.2023 № 26051/4. Бухгалтерская справка от 01.03.2024 с указанием распределения оплаты по платежному поручению от 15.02.2024 № 10151 направлена истцу 06.03.2024.

Судом установлено, что в графе назначения платежа в платежном поручении от 15.02.2024 № 10151 плательщиком не отражен размер сумм для зачисления по указанным счетам-фактурам, что не позволяет разграничить суммы по периодам.

Исходя из представленных документов, истцом учтена оплата в счет погашения задолженности ответчика за предыдущий период.

В соответствии с пунктом 5.6 договора по инициативе любой из Сторон не реже одного раза в квартал, в срок до 25 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, проводится сверка расчетов с составлением двухстороннего Акта сверки взаимных расчетов по форме Приложения №7 к настоящему Договору в 2-х экземплярах.

Судом, на основании части 2 статьи 228 АПК РФ, определением установлены сроки для представления ответчиком мотивированного отзыва на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в том числе предложено в срок не позднее 18.03.2024 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик, в отзыве на исковое заявление от 06.03.2024 указал на необходимость проведение сверки задолженности.

Между тем, ТСЖ "Осенняя-27" не представлены доказательства по совершению действий, направленных на обращение к ПАО «ДЭК» с заявлением об уточнении сумм по периодам назначения платежа по платежному поручению от 15.02.2024 № 10151, а также на реализацию своего права, предусмотренного пунктом 5.6 договора, по проведению сверки расчетов с истцом.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы ответчика об отсутствии задолженности в заявленном размере, поскольку при уточнении требований истец учел поступившие оплаты.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 165 354 рубля 90 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.09.2018 № 2288 за период: сентябрь – ноябрь 2023 года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил к взысканию пени, начисленные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 25.11.2023 по 13.03.2024 в размере 6 451 рубля 70 копеек (с учетом уточнения), а также просил взыскать с ответчика  пени с 14.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, требование ПАО «ДЭК» о взыскании законной неустойки правомерно и обоснованно.

Представленный  истцом расчет суммы пени арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом поступивших от ответчика оплат задолженности.

 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено абзацем 9 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной статьи ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. 

В силу приведенных выше разъяснений доводы ответчика о том, что средства для оплата услуг за потребленные ресурсы взыскиваются за счет средств, поступающих от потребителей – жильцов многоквартирных домов, а также о том, что задолженность у ответчика формируется при образовании задолженности у жильцов – конечных потребителей подаваемых ресурсов, отклоняются судом как не являющиеся основанием для снижения неустойки. 

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед товариществом, не освобождает последнее от обязательств, возложенных на него законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от товарищества, последним в материалы дела не представлено.

При расчете неустойки истцом применены положения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», являющиеся специальными, что соответствует требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платежей за потребленную электрическую энергию товариществом исполнена ненадлежащим образом, задолженность не погашена в полном объеме, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки; оснований для ее снижения не имеется.  

 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  6 451 рубля 70 копеек пени за период с 25.11.2023 по 13.03.2024, подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных исходя из суммы основного долга – 165 354 рубля 90 копеек, начиная с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга,  в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», также надлежит удовлетворить.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» платежным поручением от 26.01.2024 № 137 уплатило в федеральный бюджет 6 994 рубля государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уменьшен размер исковых требований до 171 806 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением общества размера требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 154 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в с силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 840 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>) до 171 806 рублей 60 копеек, из которых: 165 354 рубля 90 копеек - основной долг по договору энергоснабжения от 10.09.2018 № 2288 за  период: сентябрь – ноябрь 2023 года, 6 451 рубль 70 копеек – пени, начисленные за период с 25.11.2023 по 13.03.2024, а также в части взыскания пени, начиная с 14.03.2024, рассчитанной исходя из суммы основного долга – 165 354 рубля 90 копеек, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Осенняя-27" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 171 806 рублей 60 копеек, из которых: 165 354 рубля 90 копеек - основной долг по договору энергоснабжения от 10.09.2018 № 2288 за потребленную электрическую энергию в период: сентябрь – ноябрь 2023 года, 6 451 рубль 70 копеек – пени, начисленные за период с 25.11.2023 по 13.03.2024, а также 6 154 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Осенняя-27" (ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>) пени, рассчитанные исходя из суммы основного долга – 165 354 рубля 90 копеек, начиная с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга,  в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 840 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.01.2024 № 137.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья 

ФИО1