АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5707/2021

11 ноября 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 18-506,

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истце, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство» (ответчик, ООО «ЖКХ») о взыскании задолженности по договору № 110328 от 19.03.2018 за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в мае 2021 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 65 863 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, электроэнергии на общедомовые нужды. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему против удовлетворения требований возражал ввиду неверного применения истцом площадей мест общего пользования, а также применения отрицательных значений.

Истец, с учетом представленных ответчиком технических паспортов с указанием площадей МОП, произвел перерасчет задолженности уменьшив сумму иска с 74 817 руб. 44 коп. до 65 863 руб. 91 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ПАО «Сахалинэнерго» просит взыскать с ООО «ЖКХ» задолженность в размере 64 327 руб. 31 коп. (с учетом представленных ответчиком технических паспортов). 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании заявление об уточнении требований поддержал. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд заслушал участников процесса.

В судебном заседании 20.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.10.2022, затем до 03.11.2022.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ЖКХ» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, код по ОКВЭД 68.32.1. 

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период времени в управлении ООО «ЖКХ» находились многоквартирные жилые дома. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и установлены из изучения находящегося в открытом доступе сайта Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, содержащего сведения о реестре лицензий Сахалинской области, в том числе домов, обслуживаемых ООО «ЖКХ».

По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию. При этом потребление по ОДПУ выше, чем суммарное потребление граждан, физических лиц, а также юридических лиц, собственников жилых и нежилых помещений в МКД. На оплату разницы между общим объемом потребленной электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной по индивидуальным приборам учета и юридическими лицами ответчику выставлен счет-фактура № 26680-080-02 от  31.05.2021. 

Претензией № 1/3-2485 от 20.07.2021 года ПАО «Сахалинэнерго» предлагало ООО «ЖКХ» погасить задолженность за спорный период. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в обоснование заявленных требований указано на заключенный между сторонами договор энергоснабжения № 110328 от 19.03.2018, однако в материалы дела указанный договор не представлен.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является избранной в соответствии со статями 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

Истцом в подтверждение объема потребленной ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды представлен подробный расчет за спорный период, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающих объем потребления электроэнергии по указанным в расчете многоквартирным жилым домам.

Ввиду возражений ответчика о неверном применении истцом площадей мест общего пользования, а также с учетом представленных технических паспортов, ПАО «Сахалинэнерго» произвело перерасчет задолженности уменьшив сумму иска до 64 327 руб. 31 коп. 

Уточненный расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим первичным документам о потреблении электроэнергии по домам.

Доказательства оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истцом в расчете не применены отрицательные значения по домам: ул. Вокзальная 

<

...>.

Судом отклоняются указанные доводы, поскольку в мае 2021 года расчет по указанным домам произведен по нормативу. То есть путем умножения площади мест общего пользования на коэффициент, установленный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 3.10-18-п от 27 апреля 2018 года.

При определении размера задолженности по нормативу не могут быть учтены отрицательные показания предыдущего периода. В настоящее время после принятия Судебной коллегией по экономическим спорам определения от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017 по данному вопросу сформирована судебная практика и она распространяется на те случаи, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, иначе говоря, когда потребление по общедомовому прибору учета меньше, чем потребление всех индивидуальных квартир и юридических лиц в доме. В этом случае объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Следовательно, вопрос учета «отрицательных» показаний рассматривается исключительно при расчетах по показаниям приборов учета, что в спорный период по домам № 13 по ул. Вокзальная, №№ 29,31 по проспекту Победы, №№ 188,190,190А по  ул. Комсомольская, отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности в заявленном размере нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства ее оплаты, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку основанием для уточнения исковых требований на сумму 64 327,31 руб. явился перерасчет произведенный истцом суммы, указанное уточнение не подпадает под положения абзаца 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а уплаченная истцом пошлина в размере, превышающем сумму с учетом уточнения, подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы.

Таким образом, с учетом изложенного, на ответчика возлагается возмещение судебных расходов в сумме 2 573 рубля (исходя из окончательной суммы иска), а возврату истцу подлежит сумма в размере 294 рубля, что составляет 70% от излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уточнением. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 64 327 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 руб., всего взыскать 66 900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. 31 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля, уплаченной по платежному поручению № 10399 от 04.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                       Е.М. Александровская