АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3304/2017

г. Петропавловск-Камчатский

22 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному                        и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

о привлечении акционерного общества «Камчатская мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности                       от 10.08.2017 № 105-Д (сроком до 31.12.2017);

ФИО2 – представитель по доверенности                          от 25.07.2017 № 104-Д (сроком до 31.12.2017);

от лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

ФИО3 – представитель по доверенности                             от 21.07.2017 № 361 (сроком до 29.09.2017);

ФИО4 – представитель по доверенности               от 28.07.2017 № 369 (сроком до 29.09.2017)

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось                          в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Камчатская мельница» (далее – Общество, АО «Камчатская мельница») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нарушения пунктов 8, 21 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок».

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.06.2017 по 15.06.2017 должностными лицами Управления Россельхознадзора на основании распоряжения от 11.05.2017 № 23 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения                     АО «Камчатская мельница» требований ветеринарного законодательства. Основанием для проведения проверки послужила информация о ненадлежащем качестве производимого Обществом комбикорма, содержащаяся в письме                      ООО «Свинокомплекс «Камчатский» от 26.04.2017 № 01-82.

В ходе проведения проверки установлено следующее:  

- при осуществлении производства (изготовления) кормов и кормовых добавок допущено превышение содержания токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов в комбикорме СПК-1 для холостых и супоросных свиноматок (партия 9000 кг, дата выработки 15.03.2017), утверждаемых уполномоченным органом в области ветеринарии;

- при производстве комбикорма АО «Камчатская мельница» допустило включение в состав комбикорма СПК-1 премикса (3%), в котором выявлены по показателям микология качественная Aspergillus flavus, Mucor, Rhizopus (протокол испытаний от 22.05.2017 № 10589 ФГБУ «Новосибирская МВЛ»). Согласно данному протоколу испытаний комбикорм к скармливанию свиньям не пригоден;

-  согласно протоколу испытаний ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от 20.04.2017 № 49521 в комбикорме обнаружены микроскопические плесневые грибы: Aspergillus flavus, penicillium spp – нетоксичные по биопробе на дифузориях Paramecium caudatum, а также Aspergillus niger и  Fusarium spp – токсичные;

- согласно результату исследований ФГБУ «Новосибирская МВЛ»                                  от 22.05.2017 № 10044 в комбикорме СПК-1 для холостых и супоросных свиноматок от партии 9000 кг, даты выработки 15.03.2017 по показателю микология качественная выявлены Rhizopus, Mucor, дрожжевидные.

По данному факту, 19.06.2017 заместителем начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора в отношении                                                       АО «Камчатская мельница» составлен протокол об административном правонарушении № 41 0004975. 

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол                                         об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества                              к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 7 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность                                  за нарушение требований технических регламентов возложена на изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством – участником таможенного союза» утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, к которым, в том числе, отнесены пункты                            6,  8, 10, 11, 14 - 16, 18 - 21, 23, 25 - 31, абзац первый, подпункты 2 - 4 пункта 33, пункт 34 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (далее – Технический регламент), распространяющего свое действие на деятельность всех физических и юридических лиц, участвующих в производстве (изготовлении), транспортировке, хранении, реализации кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 8 Технического регламента не допускаются                                     к реализации: 1) корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности; 2) корма и кормовые добавки, имеющие явные признаки порчи; 3) корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация; 4) корма и кормовые добавки, не соответствующие информации отраженной в представленных документах; 5)  корма и кормовые добавки, не имеющие маркировки, с указанием сведении, предусмотренных Техническим регламентом.

В силу пункта 21 Технического регламента содержание токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов, нитритов, нитратов, пестицидов, гербицидов, радионуклидов, маркерных полихлорированных бифенилов в кормах и кормовых добавках не должно превышать допустимых ветеринарных нормативов (показателей), утверждаемых уполномоченным органом в области ветеринарии.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания рассматриваемого заявления и протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 № 41 0004975 следует, что выводы Управления Россельхознадзора о допущенных Обществом нарушениях пунктов 8, 21 Технического регламента основаны на результатах лабораторных испытаний, проведенных ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» (протоколы № 10589 и № 10044 от 22.05.2017),                                               ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокол                                № 49521 от 20.04.2017), ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокол № 7878 от 14.06.2017), а также на экспертном заключении ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» № 05/17                               от 15.06.2017.

Вместе с этим, вышеуказанные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о несоответствии производимого АО «Камчатская мельница» комбикорма СПК-1 для холостых и супоросных свиноматок требованиям пунктов             8 и 21 Технического регламента.

Так, в вышеперечисленных протоколах испытаний и в экспертном заключении в качестве нормативного документа, регламентирующего предельно допустимые нормативы (показатели) содержания в кормах и кормовых добавках токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов, нитритов, нитратов, пестицидов, гербицидов, радионуклидов, маркерных полихлорированных бифенилов, приведены Методические указания по санитарно-микологической оценке и улучшению качества кормов, утвержденные Минсельхозом СССР 25.02.1985 (далее – Методические указания), в частности пункт 10.2.2.

Вместе с этим, данные Методические указания не устанавливают предельно допустимые нормативы (показатели) содержания в кормах и кормовых добавках токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов, нитритов, нитратов, пестицидов, гербицидов, радионуклидов, маркерных полихлорированных бифенилов, а лишь определяют порядок проведения лабораторного санитарно-микологического исследования грубых, концентрированных (зерно, продукты его переработки, дрожжи кормовые,                            жмыхи, шроты) и комбинированных кормов, способы отбора и хранения средних проб, порядок использования некондиционных кормов, а также методы их обезвреживания.

Согласно пункту 2 Методических указаний исследование кормов проводится с диагностической целью и направлено на предупреждение заболеваний, возникающих при скармливании животным кормов, пораженных токсигенными или патогенными микроскопическими грибами, а также для выяснения причин отравлений поголовья скота. Исследование включает органолептический, токсико-биологический, химикологический и физико-химический анализы.

Из содержания пункта 6.1.3 Методических указаний следует, что по результатам оценки проведения токсико-биологического анализа исследованные корма подразделяются на нетоксичные, слаботоскисные и токсичные. 

Микологическое исследование входит в комплекс санитарно-микологического контроля кормов и ставит своей целью выявление токсигенных или патогенных грибов, развивающихся в период вегетации и хранения кормов (раздел 7 Методических указаний).

Разделом 10 Методических указаний установлен порядок использования некондиционных кормов. При этом пунктом 10.2.2 Методических указаний предусмотрено, что слаботоксичные комбинированные корма, токсичность которых обусловлена: 

- грибами родов Aspergillus, Penicillum, Mucor, Rhizopus и другими, кроме Fusarium, - допускаются в корм животным на откорме: крупному рогатому скоту                           и овцам в количестве 25% от нормы комбикормов; свиньям, лошадям и птице - в том же количестве после обезвреживания и получения отрицательного результата при повторном исследовании на токсичность;

- грибами рода Fusarium - используют крупному рогатому скоту на откорме после обезвреживания в количестве 25 % от суточной нормы комбинированных кормов.

Из системного анализа вышеуказанных пунктов Методических указаний следует, что выявление в кормах в результате лабораторных микологических исследований грибов родов Aspergillus, Penicillum, Mucor, Rhizopus, Fusarium само по себе не свидетельствует о том, данные корма являются некондиционными, при условии, что исследованный корм не является токсичным или слаботоксичным. 

Соответственно, порядок использования некондиционных кормов и ограничения в использовании таких кормов, установленные пунктом 10.2.2 Методических рекомендаций, распространяются лишь на токсичные и слаботоксичные корма.

Данный вывод суда подтверждается положениями пунктов 4.1.5, 4.2.5 «ГОСТ 31674-2012. Межгосударственный стандарт. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности», в соответствии              с которыми нетоксичный корм дальнейшему исследованию не подлежит и используется по назначению без ограничений, а слаботоксичные и токсичные корма направляют на биотестирование основными методами, а также на микологические, химико-токсикологические и бактериологические исследования.

При этом суд также учитывает содержание пунктов 1.2.2, 1.2.3 «ГОСТ Р 50257-92. Государственный стандарт Российской Федерации. Комбикорма полнорационные для свиней. Общие технические условия», устанавливающих показатели качества рассыпных полнорационных комбикормов для свиней, и не допускающих использование именно токсичных кормов. 

Из представленных в материалы дела протоколов испытаний № 10589 и                   № 10044 от 22.05.2017,  № 49521 от 20.04.2017 и № 7878 от 14.06.2017 следует,                        что все отобранные пробы как комбикорма СПК-1, так и премикса (3%) являются нетоксичными. Иные доказательства того, что произведенный АО «Камчатская мельница» комбикорм (в частности с датой выработки 15.03.2017) является токсичным (слаботоксичным) в материалах дела отсутствуют, доводы представителей Общества в данной части административным органом не опровергнуты. 

Принимая во внимание результаты проведенных лабораторных исследований, согласно которым производимый Обществом комбикорм не является токсичным, учитывая, что отнесение кормов к некондиционным и необходимость соблюдения ограничений в их использовании, установленных                      в пункте 10.2.2 Методических рекомендаций, зависит именно от токсичности,                          суд приходит к выводу, что Управлением Россельхознадзора не доказано несоответствие производимого АО «Камчатская мельница» комбикорма требованиям пункта 21 Технического регламента.

В имеющемся в материалах дела удостоверении качества и безопасности полнорационного комбикорма № 317 от 15.03.2017 содержатся сведения о том,                        что произведенный Обществом 15.03.2017 комбикорм СПК-1 является нетоксичным, что подтверждается вышеуказанными протоколами испытаний. Доказательств того, что в нарушение требований пункта 8 Технического регламента произведенный 15.03.2017 комбикорм СПК-1 не соответствовал информации, отраженной в вышеуказанном удостоверении качества и безопасности, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не собраны по делу достаточные данные, подтверждающие факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что о недоказанности совершения                                   АО «Камчатская мельница» вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества                        к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43           КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк