РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99411/2023-181-557

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола помощником судьи  Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРКОМ"

к    ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании 919 000 руб. 00 коп., составляющих задолженность по Приложению № 1 от 19.11.2021 г. к Договору оказания услуг № 15112021 от 15.11.2021 г., неустойки (пени) в размере 651 168 руб. 00 коп.,

при участии:

от Истца:  Афонина А.С. по доверенности № б/н от 08.06.2023 г.,

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАРКОМ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 919 000 руб., неустойки в размере 651 168 руб. 00 коп. по договору оказания услуг № 15112021 от 15.11.2021г., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО "МАРКОМ" (исполнитель) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) заключен договор оказания услуг № 15112021 от 15.11.2021г., по условиям Исполнитель предоставляет Заказчику права на размещение рекламных материалов на основании согласованных Сторонами заявок, проведение рекламных мероприятий на торговых объектах ООО «АШАН» и ООО «АТАК», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Исполнитель вправе оказать Заказчику услуги по производству и размещению рекламных материалов, а также по проведению рекламных мероприятий, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Конкретный перечень оказываемых услуг согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В Приложениях Сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки и порядок оплаты, а также иные условия оказания услуг.

Приложение № 1 от 19.11.2021 г. было согласовано и подписано Сторонами в соответствии с п. 1.3 Договора.

Услуги были оказаны Истцом надлежащим образом, Универсальный передаточный документ был подписан уполномоченным лицом Ответчика без замечаний с использованием системы электронного документооборота (СЭД) Контур.Диадок, что подтверждается УПД № 1208-010 от 08.12.2021 г. по Приложению № 1 от 19.11.2021 г., подписанным Ответчиком 01.03.2022 г.

Стоимость оказанных Истцом услуг по Приложению составила 1 224 000,00 руб. 

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Мотивированного отказа от подписания УПД от Ответчика не поступало.

Между тем, ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора оплату оказанных услуг произвел частично в размере 305 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 919 000 руб. 00 коп.

Указанная задолженность Ответчиком признается Гарантийным письмом № 16 от 03.02.2023 г.

30.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № МК280322-3, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором наличие и размер задолженности не оспорил, указал на неверный период исчисления пени. Данный довод истцом принят, в связи с чем произвел перерасчет пени с 09.03.2022г. и уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору оказания услуг № 15112021 от 15.11.2021г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 919 000 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании п. 7.4. Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных соответствующим Приложением, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости, предусмотренной соответствующим Приложением, за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг  истцом начислена неустойка за период с 09.03.2022 по 22.08.2023 в размере 651 168 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.4. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, неустойка с учетом исключения периода моратория составляет 423 504 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (ИНН 7804156593) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРКОМ" (ИНН 7725578793)  задолженность в размере 919 000 руб. 00 коп. (Девятьсот девятнадцать тысяч рублей 00 копеек), пени в размере 423 504 руб. 00 коп. (Четыреста двадцать три тысячи пятьсот четыре рубля 00 копеек), а также 24 540руб.05коп. (Двадцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова