ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-520/2021

г. Киров

12 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2024 по делу № А82-520/2021, 

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

о выдаче исполнительного листа по делу №А82-520/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении обязательств, от которых должник не был освобожден при завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2024 заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено, Банку ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 548952,83 руб., из них: 486919,46 руб. основной долг, 57003,27 руб. проценты, 5030,10 руб. пени».

ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, выдачу исполнительного листа производить с учетом уточнений, сделанных банком.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что из уточненного заявления ПАО Банк ВТБ следует, что банк уточнил суммы, на которые подлежит выдаче исполнительный лист: просил выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 545500,07 руб., в том числе: 485199,32 руб. основной долг, 60300,75 руб. проценты. Данные суммы определены с учетом удержаний, сделанных в ходе процедуры банкротства. Вместе с тем, по мнению должника, суд незаконно выдал исполнительный лист на сумму большую, чем уточнил банк, что приведет в последующем к двойному взысканию сумм, т.к. судебный пристав при исполнении документа не будет учитывать платежи, произведенные до 24.04.2024 - момента, на который выдан исполнительный лист.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2024.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) по делу №А82-520/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №73 от 24.04.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2021 включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в составе третьей очереди в сумме 550672,97 руб., из них: 486919,46 руб. основной долг, 58723,41 руб. проценты, 5030,10 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. В отношении ФИО1 не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2023 по делу №А82-520/2021 оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, выдал Банку исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 548952,83 руб., из них: 486919,46 руб. основной долг, 57003,27 руб. проценты, 5030,10 руб. пени».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В соответствии со вторым абзацем пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4), а также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее – Обзор от 25.12.2019), то обстоятельство, что законодатель не определил механизм реализации кредиторами, не поименованными в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, своих требований к должнику после процедуры несостоятельности, не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

С учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках процедуры банкротства. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2021 включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в составе третьей очереди в сумме 550672,97 руб., из них: 486919,46 руб. основной долг, 58723,41 руб. проценты, 5030,10 руб. пени.

Согласно отчету финансового управляющего от 25.05.2023 и реестру требований кредиторов требование кредитора – Банк ВТБ (ПАО) погашено 05.04.2023 в размере 1720,14 руб. Иных погашений в рамках процедуры финансовым управляющим не производилось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о выдаче исполнительного листа в отношении суммы 548952,83 руб., из них: 486919,46 руб. основной долг, 57003,27 руб. проценты, 5030,10 руб. пени.

Отказывая в принятии уточнения требования Банка, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что по данному заявлению судом рассматривается вопрос о выдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту, а также учел, что сумма по процентам в уточненном требовании Банка была больше, чем было включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2021.

Вопреки доводам должника, при определении суммы, на которую подлежал выдаче исполнительный лист, суд первой инстанции учел погашение требований Банка в процедуре в сумме 1720,14 руб.

В материалы дела не представлено доказательств погашения требований в большей сумме в период после включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника, из расчета Банка, представленного в суд, этого не следует.

Более того, при погашении требования в большей сумме стороны вправе устранить неопределенность в части суммы, подлежащей взысканию задолженности на стадии исполнительного производства по требованиям кредитора.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 21 Обзора от 25.12.2019, согласно которым суд, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства погашения требования в сумме 1720,14 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Банка о выдаче исполнительного листа в отношении суммы 548952,83 руб., из них: 486919,46 руб. основной долг, 57003,27 руб. проценты, 5030,10 руб. пени.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2024 по делу № А82-520/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова