СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об отложении судебного разбирательства

 

№ 17АП-9511/2025-ГК

г. Пермь

23 декабря 2025 года

Дело № А60-17221/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., при участии:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 20.06.2025;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.03.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2025 года по делу № А60-17221/2025

по иску акционерного общества «Внеземное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии,

установил:

акционерное общество «Внеземное» (далее истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ответчик, ПАО Сбербанк) о взыскании 3 340 639 руб. 21 коп., из которых 2 402 527 руб. 31 коп. неосновательное обогащение, 938 111 руб. 90 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 22.04.2022 по 25.03.2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводами суда о наличии на стороне банка неосновательного обогащения, удержания комиссии, размер которой установлен тарифами банка; на момент проведения оспариваемых истцом операций размер указанной комиссии банком в одностороннем порядке не изменялся. По мнению апеллянта, пределы вмешательства судов в условия заключенного между предпринимателями договора ограничены случаями реализации одной стороной своих прав со злоупотреблением, очевидным нарушением баланса интересов сторон, доказательства такого злоупотребления при установлении комиссии в материалах дела отсутствуют. Ответчик считает, что начисленная клиенту комиссия не носит заградительный характер, не препятствовала совершению клиенту операций, а установление комиссии является экономически обоснованным, в подтверждение чего представлено экономическое заключение НИУ ВШЭ, выводам которого судом оценка не дана. Вывод суда о явной обременительности установленной комиссии сделан без учета положений п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, согласно которому при оценке справедливости договорных условий суд обязан оценивать все обстоятельства дела, включая возможность клиента заключить договор на иных условиях, в т.ч. с иными лицами. Полагает, что судом неправильно применены положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ при определении момента для начисления процентов на сумму денежного обязательств, поскольку банк на момент получения комиссии за перевод денежных средств не знал и не мог знать о неосновательности получения денежных средств, так как сумма комиссии была получена на основании заключенного сторонами действующего соглашения, о возникновении неосновательного обогащения банк мог узнать только после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.12.2025, после перерыва судебное заседание суда продолжено в том же составе суда, обеспечена явка представителей сторон. Ответчик представил дополнительные пояснения с приложением дополнительных доказательств, истец представил дополнительные письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дополнительные пояснения и доказательства представленными сторонами приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом необходимости проверки доводов указанных в апелляционной жалобе, времени для представления дополнительных доказательств относительно заявленных доводов, в целях полного исследования обстоятельств дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-17221/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.01.2026 14:30 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 711 .

3. Предложить истцу, акционерному обществу «Внеземное», в срок до 17.01.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письменную позицию и расчет требований с учетом письменных пояснений ПАО Сбербанк от 22.12.2025, представленных тарифов на расчетно-кассовое обслуживание на момент совершения спорных операций.

4. Ответчику, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в срок до 17.01.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления истцу письменных пояснений от 22.12.2025.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий М.А. Полякова Судьи О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова