АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «02» октября 2019 года Дело № А53-21255/19 

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен «02» октября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СУ-3» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 № 1307 по делу об  административном правонарушении,  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2018)  от административного органа: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-3» (далее – ООО «СУ-3»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции  Ростовской области (далее – Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене  постановления от 21.05.2019 № 1307 о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить  их в полном объеме.  

Госжилинспекция явки представителя в судебное заседание не обеспечила,  извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет»; в ранее представленном отзыве  Госжилинспекция указывала на наличие в действиях общнства состава  административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие Госжилинспекции при наличии доказательств ее  надлежащего извещения.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил  следующее.  

В рамках проведенной проверки государственным жилищным инспектором  Ростовской области установлено, что ООО «СУ-3» при осуществлении управления  газифицированными многоквартирными домами были нарушены правила содержания  общего имущества в многоквартирном доме по ул. Герасименко д. 7/1 в г. Ростове-на- Дону, а именно: по фасаду дома на несущих стенах в подъездах №№ 1 и 2 имеются  вертикальные, горизонтальные трещины кирпичной кладки, разрушение штукатурного  слоя отделки стен по фасаду дома. «Маяки» наблюдения на трещинах отсутствуют,  журнал наблюдений не ведется; на лестничных площадках второго этажа подъездов №№ 1  и 2, а также в квартире № 6 наблюдаются мокрые следы течи кровли. Кровельное  покрытие (шифер) имеет сквозные отверстия, нарушение целостности кровли в местах  премыканий.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.04.2019 № 4417, а  также путем фотографирования.  

10.04.2019 главный специалист сектора по Железнодорожному и Советскому  районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г.  Ростову-на-Дону, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1,  составил протокол об административном правонарушении № 1320/1307 по признакам  наличия в действиях ООО «СУ-3» состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Представителю общества были разъяснены его  права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.  

21.05.2019 заместитель главного государственного жилищного инспектора  Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынес постановление № 1307, которым ООО «СУ-3» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. Копия  постановления была вручена представителю общества под подпись.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ООО «СУ-3» обжаловало его в судебном порядке.  

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО «СУ-3»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  многочисленными процессуальными нарушениями, допущенными административным  органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности,  отсутствие в материалах административного дела договора на управление  многоквартирным домом, административное дело не прошито, не пронумеровано, то есть  не оформлено надлежащим образом, отсутствие полномочий у Госжилинспекции на  проведение проверок и составление протоколов об административных правонарушениях и  выполнения иных функций как органа государственного жилищного надзора и (или)  лицензионного контроля, необоснованное неотнесение выявленных недостатков к  капитальному ремонту.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет  оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его  принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением  полномочий.  

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот  пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99- ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами  подлежат лицензированию.  

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с  осуществлением лицензионного контроля применяются положения Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок,  установленных частями 2-10 указанной статьи, а также федеральными законами,  регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1  указанного Федерального закона.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110), в соответствии с  пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в  соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются: соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное  законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим  Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов  Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской  Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти,  принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской  Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности,  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  

общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и  должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества  физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального  имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за  содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или  кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании  договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные  товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей  организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и  (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в  данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161  ЖК РФ).  

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение части 1 статьи 161 Правительством Российской Федерации  постановлением от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) утверждены Правила  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и  выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290) и Минимальный перечень  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).  

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную принадлежность от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила   № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,  помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп  населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, и т.д.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил № 416 управление  многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:  организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и  работ, утвержденным решением собрания, в том числе:... заключение договоров оказания  услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме; ... заключение ... договоров на  техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях,  предусмотренных законодательством РФ); заключение иных договоров, направленных на  достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и  комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и  выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление  приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего  качества.  

Согласно пункту 7 Минимального перечня № 290, работы, выполняемые в целях  надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие  протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования,  расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных  конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций,  креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и  оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков  на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего  водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей  способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других  элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и  воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств,  

предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов  с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их  эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры  наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при  необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи,  препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка  кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление  защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений  кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при  необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для  эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;  проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах  пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и  при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей,  размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при  выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В  остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости),  проведение восстановительных работ.  

В силу пункта 4.2.1.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об  утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация  по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно- влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок  (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не  допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное  состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от  увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;  воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие  конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;  обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных  помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям  теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует  выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах  сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения  воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения  теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в  установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил).  

Судом установлено, что ООО «СУ-3» при управлении многоквартирным домом по  ул. Герасименко, д. 7/1 в г. Ростове-на-Дону были нарушены правила содержания общего  имущества, а именно: по фасаду дома на несущих стенах в подъездах №№ 1 и 2 имеются  вертикальные, горизонтальные трещины кирпичной кладки, разрушение штукатурного  слоя отделки стен по фасаду дома. «Маяки» наблюдения на трещинах отсутствуют,  журнал наблюдений не ведется; на лестничных площадках второго этажа подъездов №№ 1  и 2, а также в квартире № 6 наблюдаются мокрые следы течи кровли. Кровельное  покрытие (шифер) имеет сквозные отверстия, нарушение целостности кровли в местах  премыканий.  

Суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения правил содержания общего  имущества свидетельствует о нарушении ООО «СУ-3» лицензионных требований, в связи  с чем, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Все доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава  административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины общества, судом  признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм  материального права.  

Отсутствие в материалах административного дела договора управления  многоквартирным домом по ул. Герасименко, д. 7/1 в г. Ростове-на-Дону не может  свидетельствовать об отсутствии вины общества, поскольку деятельность общества  является лицензируемой, все договоры публикуются в сети «Интернет».  

Наличие задолженности граждан перед управляющей организацией не дает права  управляющей организации не исполнять свои обязательства по договорам управления.  

Ошибочен довод заявителя о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о  необходимости капитального ремонта, поскольку обществом не представлено  достаточных доказательств того, что обществом проводилось общее собрание жильцов  многоквартирного дома и жильцы на собрании приняли решение о том, что трещины  кирпичной кладки, разрушение штукатурного слоя, а также нарушение целостности  кровли носят аварийный характер и требуют капитального ремонта.  

Поскольку деятельность ООО «СУ-3» по управлению многоквартирными домами,  осуществляемая на основании договора управления, ведется обществом на основании  лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является  лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с  нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Судом отклоняется довод общества о процессуальных нарушениях, выразившихся  в том, что дело об административном правонарушении оформлено ненадлежащим  образом (не подшито, не пронумеровано и пр.), поскольку материалами  административного дела подтвержден состав административного правонарушения,  отсутствие же сформированного административного дела не является процессуальным  нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.  

Полномочия Госжилинспекции на проведение проверочных мероприятий,  составление протокола об административном правонарушении и прочие действия,  связанные с осуществлением управляющей организацией лицензионных требований  подтверждены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - Жилищный кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности  по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов  государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению  многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192  Кодекса). Таким образом, в отношении управляющих организаций органами  государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации осуществляется  лицензионный контроль.  

Согласно пунктам 2, 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  - Закон о защите прав юридических лиц), особенности организации и проведения  проверок (в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и  периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных  проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами  прокуратуры) могут устанавливаться другими федеральными законами при  осуществлении лицензионного контроля, регионального государственного жилищного  надзора, муниципального жилищного контроля.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), к  отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются  положения Закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и  проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также  федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в  соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о лицензировании.  

Частью 6 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что в отношении  лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые  проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные  проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с  органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по  основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.  

Внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в  лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти,  органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых  нарушений лицензиатом лицензионных требований (пункт 2 части 10 статьи 19 Закона о  лицензировании).  

Частью 12 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что внеплановая  выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию,  указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном  порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида  деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса, внеплановая проверка  по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о  лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного  надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом  лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без  предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.  

Приведенные положения части 3 статьи 196 Жилищного кодекса, как положения  специального закона, подлежащие применению в данном случае и имеющие приоритет  перед положениями Закона о лицензировании и Закона о защите прав юридических лиц,  предусматривают возможность осуществления лицензионного контроля за деятельностью  по управлению многоквартирными домами в связи с поступлением в орган  государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан информации о  фактах любых (не только грубых) нарушений лицензиатом лицензионных требований без  согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о  проведении внеплановой проверки.  

Предметом лицензионного контроля является соблюдение управляющими  организациями лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193  

Жилищного кодекса, при этом к числу лицензионных требований относятся иные  требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7).  Подпунктом «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионными  требованиям отнесено в том числе исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса, и  соблюдение требований пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса в части нарушения  пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса. Таким образом, проверка по вопросу  соблюдения лицензионных требований ООО «СУ-3» при осуществлении им деятельности  по управлению многоквартирным домом по ул. Герасименко, д. 7/1 в г. Ростове-на-Дону  входит в предмет лицензионного контроля.  

Учитывая названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, получив  07.03.2019 обращение гражданина о непредставлении управляющей компанией ответа на  обращение от 06.03.2019 по вопросу технического состояния кровли подъезда № 1,  ограждающих конструкций (трещины по фасаду) многоквартирного дома по ул.  Герасименко, д. 7/1 в г. Ростове-на-Дону, Госжилинспекция как орган лицензионного  контроля правомерно инициировала проведение внеплановой проверки в отношении  общества.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не  установлено.  

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности  вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Ответственность за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде  административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную  ответственность обстоятельств административным органом обоснованно назначено  наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 250 000 рублей, как  наиболее адекватная мера правового воздействия.  

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может  быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на  установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного  фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на  создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По данному  правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного  правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4,  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Между тем, совершенное обществом административное правонарушение  исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение  обществом лицензионных требований по управлению многоквартирным домом  безусловно создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в  порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. ООО «СУ-3» соответствующего мотивированного ходатайства не  заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.  

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом  конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемое постановление Госжилинспекции от 21.05.2019 № 1307  является законным и обоснованным.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных  требований, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на  неверном толковании норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СУ-3»  отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.  

 Судья Л.Н. Паутова