РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-127284/23-117-770

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (423440, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ РАЙОН, АЛЬМЕТЬЕВСК ГОРОД, БУГУЛЬМИНСКИЙ ТРАКТ, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 164401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 89А, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о взыскании 81 423,91 руб.

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» о взыскании предварительной оплаты по договору № 2021.29382 от 13.12.2021 в сумме 81 423 руб. 91 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (продавец) и МУП «АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (покупатель) заключен договор № 2021.29382, согласно п. 2.1 которого ответчик обязался отпускать истцу по пластиковым картам на основе безналичных расчетов товары в сети АЗС по цене на момент их предоставления, а истец принимать и оплачивать их в порядке и на условиях договора.

18.05.2022 в связи с поступлением в предприятие новых транспортных средств МУП «АТУ» направило в адрес ответчика заявку № 127/01.07 на выпуск дополнительных топливных карт в количестве 10 шт.

18.05.2022 в адрес МУП «АТУ» поступило письмо от ответчика об оформлении доставки пластиковых карт.

Согласно п. 4.2.2 договора продавец обязуется в течение 12 календарных дней с момента поступления денежных средств и заявки от покупателя передать уполномоченному лицу покупателя пластиковые карты на основании соответствующе оформленной доверенности.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязан производить 100% оплату за указанные в заявке товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с обязательным указанием в платежном документе номера настоящего договора.

17.05.2022 МУП «АТУ» на счет ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб., 18.05.2022 на счет ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора последующие платежи осуществляются покупателем в порядке предоплаты не позднее чем за 2 банковских дня до исчерпания денежных средств на счете продавца. Размер указанного в п. 3.3 договора № 2021.29382 порога блокировки договором не определен.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, по состоянию на 27.05.2022, остаток денежных средств на счете продавца составлял 185 000 руб.

18.05.2022 ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» направило топливные карты в адрес МУП «АТУ», однако, как указывает истец в исковом заявлении, пин-коды к ним не предоставило.

В связи с неисполнением условий договора истцом было принято решение о расторжении договора № 2021.29382 от 13.12.2021, о чем направлено уведомление ответчику.

В соответствии с п. 7.3 договора заявление о расторжении договора является основанием для блокирования любых действий с применением пластиковых карт. В течение 10 рабочих дней после получения заявления стороны должны произвести выверку расчетов. После оформления акта передачи товаров и возврата денежных средств договор прекращает свое действие.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 81 423 руб. 91 коп. так и не возвращены.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо доказать наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Доказательства освоения спорных денежных средств ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" неосновательное обогащение в сумме 81 423 руб. 91 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 257 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская