АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-13111/2021

г.Тверь

16 марта 2022 года

 

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, МРИ ФНС №12 – ФИО3 по доверенности, УФНС – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ФИО5, г. Тверь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь

третьи лица: ФНС России, Общество с ограниченной ответственностью «Хрустальное» 

о признании незаконными действий

установил:

ФИО5 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области (далее – ответчик, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2216900031280 от 09.02.2021 об исключении ООО «Хрустальное» из ЕГРЮЛ (о прекращении юридического лица) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании был опрошен главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ФИО6. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ. Объяснения ФИО6 с помощью средств аудиозаписи.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что ООО «Хрустальное» является действующей организацией, признаки недействующего юридического лица отсутствуют, в связи с чем, прекращение его правоспособности нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, а также права и законные интересы его учредителей.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, полагает, что регистрирующий орган не допустил каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, представил дополнительные документы в материалы дела в подтверждение своей позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16 февраля 2022 г. объявлялся перерыв до 21 февраля 2022г.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

ООО «Хрустальное» (Общество, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2000. В качестве адреса места нахождения организации заявлено: 

<

...>.

В Инспекцию из отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области поступил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №67 от 10.02.2020, согласно которому Общество не находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

03.03.2020 на основании имеющейся информации Инспекцией были направлены уведомления №1 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества в адрес руководителя Общества ФИО5 и единственного участника ФИО7. 

07.04.2020 в связи с истечением тридцатидневного срока и отсутствием документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлены уведомления в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) внесена запись о недостоверности сведений об адресе месте нахождения юридического лица (ГРН 2206900096852). 

Ввиду не поступления в Инспекцию соответствующих сведений или документов, подтверждающих достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) регистрирующим органом 19.10.2020 принято решение о предстоящем исключении ООО «Хрустальное» из ЕГРЮЛ № 2616, которое опубликовано 28.10.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 42).

Мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица в адрес Инспекции не поступало, в связи с чем, 09.02.2021 регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2216900031005 об исключении ООО «Хрустальное» из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения.

ФИО5, не согласившись с указанными действиями инспекции, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ. 

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган направляет юридическому лицу уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также, в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического липа из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ (ред. от 28.08.2013) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО8», критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности (абз.3 пункта 3.3 постановления).

Таким образом, положения статьи 21.1 Закона №129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Регистрирующий орган должен собрать максимальное количество доказательств, позволяющих классифицировать юридическое лицо как недействующее.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключения из реестра.

Между тем, исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Из материалов дела следует, в качестве обоснования законности исключения ООО «Хрустальное» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в материалы дела представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №67 от 10.02.2020, уведомления от 03.03.2020 №1 о необходимости предоставления достоверных сведений, направленные в адрес Общества и его учредителя и руководителя.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными, подтверждающими вывод о недостоверности юридического адреса ООО «Хрустальное».

Так, анализ протокола осмотра №67 от 10.02.2020 подтверждает лишь то, что налоговым инспектором здание с адресным идентификатором не было обнаружено.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что по адресу: 

<

...> находится одноэтажное здание, здание не огорожено, на нем имеется адресный указатель.

Из регистрационного дела Общества, следует, что ООО «Хрустальное» является правопреемником Тверского потребительского автокооператива «Хрустальный» (Изменения к Уставу, утвержденные решением единственного участника Общества от 19.02.2001).

Заявителем в материалы дела представлен договор аренды земельного участка №214-1 от 16 мая 2017 г., заключенный между ООО «Хрустальное» и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, в соответствии с которым Обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100292:5183, площадью 1006 кв м, с разрешенным использованием «под гаражи», расположенный по адресу: 

<

...>. Срок договора аренды установлен до 16.04.2066 г. 

Согласно выписке из ЕРГН (по состоянию на 27.03.2017), адрес  земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100292:5183 значится как: 

<

...>, Тверской потребительский автокооператив «Хрустальный».

Таким образом, на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ указанный договор действовал. При этом расчеты по договору Обществом производились надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Кроме того, из материалов дела следует, ООО «Хрустальное», в лице директора ФИО5 и Гр. РФ ФИО7 05.04.2019 заключили договор безвозмездного пользования гаражом, согласно условиям которого, Обществу передано в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 109,2 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100292:5109, которое принадлежит ФИО7 на праве собственности, и расположено на земельном участке, который в собственность ФИО7 не оформлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что Инспекцией при проведении проверки были приняты все необходимые меры по обнаружению места нахождения Общества. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были проведены опросы каких-либо лиц, располагающих сведениями о нахождении ООО «Хрустальное». Из протокола осмотра следует, что видео- и фотосъемка при осмотре не проводилась.

Однократно направленная в адрес Общества и не врученная почтовая корреспонденция не может являться достаточным доказательством неосуществления с Обществом связи по его юридическому адресу.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, была получена.

Протокол осмотра, проведенного Инспекцией 03.02.2022, уже после исключения Общества из ЕГРЮЛ, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа оцениваются на момент их совершения.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих, что ООО «Хрустальное» не располагается по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и отсутствует возможность связаться с юридическим лицом, регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ответчик в своем отзыве напротив подтверждает факт того, что Общество является действующим юридическим лицом, указывая на представление последним налоговой отчетности (деклараций по УСН, последняя представлена 27.03.2020), а также расчетов по страховым взносам (последний - 03.08.2020).

Довод о том, что отчетность представлялась с «нулевыми показателями», а также что у Общества отсутствовали недвижимое имущество, транспортные средства, а также открытые банковские счета, отклоняется судом, как не относящийся к предмету спора.

Материалами дела факт того, что на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ последнее отвечало признакам недействующего юридического лица не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрирующим органом не доказано наличие оснований для принятия решения об исключении ООО «Хрустальное» из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ как юридическое лицо, в отношении которого на протяжении более шести месяцев в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений. Вывод регистрирующего органа о том, что Общество не находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ преждевременный.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком не доказаны основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные пунктом 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Так в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности на основании получения, помимо заявления заинтересованного лица, иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В данном случае, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поступления в Инспекцию заявления заинтересованного лица или иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Представление отчетности с «нулевыми показателями» не может являться основанием для возникновения сомнений в достоверности сведений об адресе юридического лица, включенных в ЕГРЮЛ, и, следовательно, основанием для проведения проверки достоверности сведений об адресе ООО «Хрустальное», включенных в ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном деле ответчиками не доказаны основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

При недоказанности оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, нельзя признать соблюденной ответчиками процедуру исключения ООО «Хрустальное» из ЕГРЮЛ, предусмотренную статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Доводы об отсутствии в проверяемый период юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, на которые ссылается ответчик, не могут свидетельствовать о правомерности действий регистрирующего органа по исключению ООО «Хрустальное» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Хрустальное» из реестра юридических лиц не соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2216900031280 от 09.02.2021 об исключении ООО «Хрустальное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из ЕГРЮЛ (о прекращении юридического лица) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обязать Межрайонную инспекцию ИФНС России № 12 по Тверской области устранить допущенные нарушения.

Расходы по госпошлине в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 13.09.2021, взыскать с Межрайонной инспекции ИФНС России № 12 по Тверской области в пользу заявителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                    Е.А. Бачкина