АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5704/2025

г. Оренбург

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        23 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительные Конструкции», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Санкт-Петербург 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 967 420 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 748 руб. 15 коп. за период с 21.11.2024 по 07.04.2025 с последующим взысканием процентов на сумму задолженности 967 420 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (онлайн): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 29.05.2024, сроком на 3 года, 

от ответчика: явки нет, извещен. 

В судебном заседании судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 07.07.2025 по 10.07.2025. 

  Ответчик в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания через экспедицию суда  документы не поступали.

В ходе судебного заседания представитель истца дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Платежными поручениями от 24.10.2024 №3046 на сумму 844 500 руб., от 13.11.2024 №3405 на сумму 35 000 руб. и от 20.11.2024 №3583 на сумму 87 920 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные конструкции» (далее – ООО «ПромСтройКонструкции», Истец) оплатило предоплату в размере 70%, за производство мебели общую сумму в размере 967 420 руб. 00 коп. по реквизитам индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик). 

Встречного эквивалентного исполнения со стороны ИП ФИО1 не получено по настоящее время. 

05.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией возвратить денежные средства в размере 967 420,00 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 380,42 руб. в течении 7 (семи) с дней с момента получения настоящего требования, электронным письмом посредством Почты России, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. 

По настоящее время денежные средства истцу не перечислены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что в результате смены арендодателя, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 967420 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2024 №3046 на сумму 844 500 руб., от 13.11.2024 №3405 на сумму 35 000 руб. и от 20.11.2024 №3583 на сумму 87 920 руб. 00 коп.

05.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией возвратить денежные средства в размере 967 420,00 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 380,42 руб. в течении 7 (семи) с дней с момента получения настоящего требования, электронным письмом посредством Почты России, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. 

Встречного эквивалентного исполнения со стороны ИП ФИО1 не получено по настоящее время. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения в сумме 967 420 руб. 00 коп. на стороне ответчика.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 07.04.2025  в  размере 76 748 руб. 15 коп. 

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, сумма неосновательного обогащения в размере 967420 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения  материалы дела не содержат.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметическим правильным.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 76 748 руб. 15 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7. ст. 8. п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 967 420 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 748 руб. 15 коп. за период с 21.11.2024 по 07.04.2025 с последующим взысканием процентов на сумму задолженности 967 420 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 325 руб. 00 коп., приходящейся на сумму удовлетворенных судом требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительные Конструкции» сумму неосновательного обогащения в размере 967 420 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 748 руб. 15 коп. за период с 21.11.2024 по 07.04.2025 с последующим взысканием процентов на сумму задолженности 967 420 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 325 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                                                                        Т.В. Калитанова