ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1808/2022

город Чита

2 сентября 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по делу №А58-1808/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 734 450 руб. штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений и 2 485 руб. 20 коп. добора провозной платы, установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Разрез «ПравоКабактинский» (далее – ответчик) о взыскании 734 450 руб. штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений и 2 485 руб. 20 коп. добора провозной 

Решением арбитражного суда от 14 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 293 780 руб. неустойки, 2 485 руб. 20 коп. добора тарифа. В удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 27 июня 2022 года.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части уменьшения неустойки, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на неправомерное уменьшение судом размер штрафа, поскольку допущенные ответчиком нарушения могли привести к аварийным ситуациям.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной № ЭБ542341, ответчик отправил груз со станции Денисовская (ЖДЯ) на станцию Забойщик (ЗСЖД) в вагоне № 53184370.

При контрольном взвешивании названного вагона на станции Красноярск-Восточный (КЖД) установлено несоответствие массы груза указанной в перевозочном документе (68500 кг) и фактической (77800 кг), о чем составлены акты № КРС2101697/176, № 1/136 от 18.08.2021. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Из расчета провозных платежей следует, что искажение массы груза привело к занижению провозных платежей по спорной перевозке и превышению грузоподъемности вагона. По расчету истца сумма штрафа составила 734 450 руб.

Поскольку внесение ответчиком искажений в накладную, превышение указанной массы и перегруз сверх установленной грузоподъемности вагона привели к снижению стоимости перевозки, перевозчик предъявил 2 485 руб. 20 коп. в качестве добора провозной платы. 

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона им начислен штраф по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, произведен перерасчет стоимости перевозки. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 25-27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Рекомендации МИ 3115-2008, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводам о законности заявленных истцом требований. Сумма штрафа судом уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. 

Возражения истца относительно необоснованного, с его точки зрения, уменьшения судом размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Как верно сделал вывод суд первой инстанции, взыскиваемая с ответчика неустойка носит явный несоразмерный характер содеянному и указывают на получение истцом необоснованной выгоды, потому применив четырехкратную ставку провозной платы, снизил штраф до общей суммы 293 780 руб.

В силу действующего правового регулирования понятие несоразмерности носит оценочный характер. Суд первой инстанции в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, уменьшил сумму штрафа до указанного размера.

При этом судом обоснованно было принято во внимание отсутствие значительного ущерба, высокий размер ответственности при соотношении размера штрафа и размера провозной платы (ответственность по двум статьям).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Доводы апеллянта по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

В силу принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по делу №А58-1808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяНиникина В.С.