Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50753/22

27 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

 

 Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-50753/22 по заявлению  ФИО2 (Московская обл., Пушкинский район., 

<

...>)

к  Администрации городского округа Пушкинский Московской области (141207, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 12/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>)

3-и лица: ФКУ "Центравтомагистраль", Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, АО "РЖД", ГБУ МО "Мосавтодор", 

о призвании незаконным решения, обязании предоставить в собственность земельный участок КН 50:13:0050202:89, 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) № Р001-0540410260-56619577 от 01.03.2022 г. и обязании Администрации  предоставить в собственность земельный участок КН 50:13:0050202:80 без проведения торгов. 

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого здания КН 50:13:06:01044:1, площадью 380, 9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.02.2010 г.

Указанное здание расположено на земельном участке КН 50:13:0050202:80, площадью  893 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения зданий общественно-делового назначения.

Согласно договору аренды № 71-04 от 11.05.20004 г., заключенному между  КУИ Пушкинского района и Предпринимателем, земельный участок предоставлен Предпринимателю в аренду на срок до 20.04.2053 г.

Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка КН 50:13:0050202:80 в собственность без проведения торгов.

 Решением Администрации № Р001-0540410260-56619577 от 01.03.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что:

- фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования;

- согласно заключению Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области от 15.02.2022 г., испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку частично расположен в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования "Правдинский  - Заветы Ильича" согласно Постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что отказывается в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок КН 50:13:0050202:80 имеет вид разрешенного использования: для размещения зданий общественно-делового назначения, является ранее учтенным.

  Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2010 г., вид разрешенного использования принадлежащего заявителю здания – нежилое, что не противоречит виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

    В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в предоставлении земельного участка отказывается, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

   Определением суда от 31.01.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено   экспертам   ООО "Региональное общество судебных экспертов" ФИО3, ФИО4.

 На разрешение экспертов  поставлены следующие вопросы: 

1)  Установить с выездом на местность расположен ли земельный участок КН 50:13:0050202:80 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Правдинский – Заветы Ильича" (идентификационный номер 46Н-09051)? В случае положительного ответа, указать площадь наложения границ, координаты характерных точек границ.

2) Установить с выездом на местность налагаются ли указанные в ЕГРН границы земельного участка участок с кадастровым номером КН 50:13:0050202:80 на Дорожное полотно (дорожные одежды и обочина) дороги общего пользования регионального значения "Правдинский – Заветы Ильича" (идентификационный номер 46Н-09051)? В случае положительного ответа, указать площадь наложения границ, координаты характерных точек границ.

Согласно заключениям экспертов:

1) Земельный участок КН 50:13:0050202:80 расположен на расстоянии 916 м от границ части земельного участка общего пользования КН 50:13:0050204:1556 (идентификационный номер 46 ОП МЗ 46Н-09051), в связи с чем, эксперт приходит к выводу, что  земельный участок КН 50:13:0050202:89 не находится в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Правдинский – Заветы Ильича" (идентификационный номер 46Н-09051).

2) Границы земельного участка участок с кадастровым номером КН 50:13:0050202:80 не налагаются на Дорожное полотно (дорожные одежды и обочина) дороги общего пользования регионального значения "Правдинский – Заветы Ильича" (идентификационный номер 46Н-09051)

в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Правдинский – Заветы Ильича" (идентификационный номер 46Н-09051).

    Согласно отзыву АО "РЖД" от 05.12.2022 г., пересечение границ земельного участка КН 50:13:0050202:80 и границ земельного участка полосы отвода железной дороги КН 50:13:0050209:1 отсутствует.

В силу пункта 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Указанная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 года по делу N А41-80074/16.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований в полном объеме необходимо установить, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим весь спорный земельный участок.

    Площадь принадлежащего Предпринимателю здания (380, 9 кв.м.) составляет 42,65% от площади испрашиваемого земельного участка (893 кв. м), то есть не является чрезмерной. Указанные основания в качестве отказа не заявлены.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области № Р001-0540410260-56619577 от 01.03.2022 г.

   Обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области осуществить  подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка КН 50:13:0050202:80 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

   Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу ФИО2 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров