АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-5198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗиновьевой Т.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Барнаульская генерация» и общества с ограниченной ответственностью «Интер-Спорт» на решение от 06.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья ФИО2) и постановление от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу № А03-5198/2020 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Факел» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Спорт» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 260 708 руб. 72 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Интер-Спорт» - ФИО3 согласно решению № 1 от 11.01.2016, ФИО4 по доверенности № 3 от 01.12.2022, ФИО5 по доверенности № 01 от 13.12.2021; председатель товарищества собственников недвижимости (жилья) «Факел» - ФИО6 согласно выписке ЕГРЮЛ от 13.11.2022.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Факел» (далее – ТСН «Факел», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Спорт» (далее – ООО «Интер-Спорт», общество, ответчик) о взыскании 143 738 руб. 40 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД); 37 662 руб. 06 коп. за отопление в целях содержания общего имущества (далее – СОИ); 1 979 руб. 72 коп. за электроэнергию СОИ; 5 528 руб. 40 коп. за уборку подъездов; 66 965 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате текущего содержания и коммунальных услуг СОИ; 4 834 руб. 79 коп. пени, начисленной за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация», третье лицо). 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ достигли соглашения по следующим обстоятельствам: стороны не оспаривают порядок начисления суммы задолженности в размере 457 руб. за холодное водоснабжение СОИ; начисление по горячему водоснабжению и подогреву горячего водоснабжения СОИ за спорный период составляет 0 руб.; объем водоотведения в размере 617 руб. за спорный период с июля 2019 года по декабрь 2019 года. Данное соглашение сторон оформлено заявлением, подписанным обеими сторонами.  

Решением от 06.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Интер-Спорт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что в связи с невыполнением ТСН «Факел» своих прямых обязанностей по уборке территории от мусора, снега и наледи общество своими силами выполняло эту работу, понесло затраты, которые должны быть компенсированы; ссылка суда на правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.112021 № 307-ЭС21-11960 предполагает привлечение к участию в деле всех собственников, так как они также являются потребителями  тепловой энергии и при расчетах их права затрагиваются напрямую; мотивировка, изложенная судом для отклонения экспертизы не обоснована; расчет истца неверен; взыскание истцом платы за отопление, в том числе СОИ по услуге отопление, а также каких-либо неустоек и пени по данной услуге является незаконным; начисление пени за спорный период до дня вынесения решения является неправомерным, так как истец не представил в распоряжение ответчика никаких первичных документов с расшифровкой услуг.

АО «Барнаульская генерация» также обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что товарищество не является лицом, осуществляющим поставку тепловой энергии для нужд отопления на СОИ, следовательно, не вправе претендовать на оплату за отопление; данная оплата должна производиться обществом в адрес третьего лица по заключенному договору теплоснабжения; оплата за отопление со стороны общества третьему лицу за спорный период произведена в полном объеме. 

ТСН «Факел» в своем отзыве выразило возражения относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах, просило суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Интер-Спорт» представило в материалы дела возражения на отзыв истца, ссылаясь на неверное толкование истцом норм действующего законодательства.

Определением от 15.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено до 08.12.2022.

Истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения относительно расчетов оплаты тепловой энергии, объема потребленной энергии.

ООО «Интер-Спорт» представило возражения относительно представленных расчетов ТСН «Факел», указав, что в них не раскрывается методика расчета, а также не ясно, по какой причине происходит завышение общего объема потребления тепловой энергии более, чем израсходовано по показаниям приборов учета.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Учитывая надлежащее извещение АО «Барнаульская генерация» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие его представителей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и отзыва на нее также с дополнениями, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 20.12.1998 № 1, создано товарищество собственников жилья «Факел» по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, дом 61, которое в результате реорганизации и переименования приняло форму ТСН «Факел». 

Общество является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 921,4 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050302:1766, расположенного по адресу: 

<

...>. 

27.06.2019 на очередном собрании правления товарищества ООО «ИнтерСпорт» принято в члены ТСН «Факел». 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по текущему содержанию помещения и коммунальных услуг на СОИ, по внесению платежей на капитальный ремонт, истец претензией от 06.03.2020 потребовал оплатить задолженность за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года и начисленные пени. 

Поскольку требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 137, 138, 153 - 156, 158, 161, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 16, 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и пунктом 2 Правил изменения размера платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктами 4, 42(1), 43, приложением № 1, приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установив факты оказания услуг по СОИ в многоквартирном доме товариществом, отсутствия доказательств оплаты услуг истца за спорный период, нарушение сроков внесения обществом платежей на капитальный ремонт, проверив расчеты основной задолженности и неустойки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, поддержал выводы суда первой инстанции.

Оценив доводы подателей жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется законом (статья 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ, Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности расчетов спорной задолженности, суды признали представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим положениям Правил № 354.

В соответствии с пунктом 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции Постановления № 1708 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3 (1).

При этом пункт 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Фактически участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что не все помещения, входящие в состав спорного многоквартирного дома, присоединены к системе теплоснабжения после установленного ОДПУ, напротив, согласно сведениям, представленным теплоснабжающей организацией, МКД по пр. Красноармейский, 61 имеет сложную схему подключения, так как субабоненты подключены, как до, так и после ОДПУ, в частности, нежилые помещения ООО «Интер-Спорт» оборудованы ИПУ с отдельной врезкой до ОДПУ, при этом часть нежилых помещений площадью 95 кв. м, принадлежащих ответчику, находится после ОДПУ.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях СОИ в МКД.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в МКД собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Судами установлено, что в рассматриваемый период между ООО «ИнтерСпорт» и АО «Барнаульская генерация» действовал договор теплоснабжения от 01.07.2015 № 1632, по условиям которого ответчик оплачивал теплоснабжение принадлежащих ему нежилых помещений.

Истец утверждает, что в расчетах ответчика с теплоснабжающей организацией не учтен объем на СОИ по части помещений площадью 826,4 кв.м, которые оборудованы ИПУ, установленным до ОДПУ. 

Согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД обусловлен обстоятельствами оборудования МКД ОДПУ, а также расположенных в нем помещений ИПУ и в зависимости от этого определяется по формулам 3, 3 (1), 3 (3) - 3 (7) приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3. Используемый при расчете по данной формуле показатель Vi (объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме) определяется по формуле 3 (6).

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3 (1). Используемый при расчете по данной формуле показатель Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3 (7).

В рассматриваемом случае система отопления МКД соответствует характеристикам, указанным в пункте 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354 - МКД оборудован ОДПУ и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ. 

Кроме того, исходя из установленных особенностей системы теплоснабжения МКД, общий объем потребления ресурса, поставленного в этот МКД, в целях расчета объема ресурса, поставленного на СОИ, обязанность по оплате которого пропорционально доле в общей собственности возлагается на ответчика, подлежит определению путем суммирования показаний ОДПУ и ИПУ, расположенных до ОДПУ.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960.

Между тем, правильно применив нормы материального права, суды не проверили расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно формуле 3(7) Правил № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

              SUM V

                   ИПУ

    V = S  x ---------,

     i   i   SUM S

                  iИПУ

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

SUMVИПУ - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

SUMSiИПУ - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Как следует из содержания указанной формулы расчета объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, показатель SUMVi определяется посредством умножения площади i-го помещения на результат деления суммы объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета, на сумму площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

То есть, в расчете данной формулы должны использоваться показания индивидуальных приборов учета и площади помещений, оборудованных ими.

Фактически разногласия сторон возникли в связи с различным расчетом показателя SUMVi, от размера которого зависит размер платы за услугу по отоплению (Рi), определяемый по формуле пункта 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354. 

Так, за январь 2019 года истец при определении SUMVi учел объемы (количество) тепловой энергии не только помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, а всех жилых и нежилых помещений МКД (273,855 гКал) к площади всего МКД (10 610,1 кв.м).

По утверждению ответчика, в случае, если в указанной формуле использовать показания лишь оборудованных индивидуальными приборами учета помещений, то их размер будет больше, чем учитывает истец, ввиду чего неосновательное обогащение ответчика отсутствует, поскольку его расчеты с ресурсоснабжающей организацией покрывают правомерно определенный размер платы за услугу по отоплению СОИ.

Однако суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, не указал правовые основания, на основании которых выполнен данный расчет, доводы ответчика и его расчеты не проверил и не оценил. 

Апелляционным судом данная ошибка не устранена, представленные сторонами расчеты на предмет их соответствия приложению № 2 к Правилам № 354 не проверены.

Между тем настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверка расчетов по делу, в том числе на соответствие нормам права, должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для освобождения ответчика от бремени содержания общего имущества МКД в части оплаты тепловой энергии, потребленной на СОИ, приходящейся на площадь нежилого помещения ответчика, оборудованного ИПУ, сделан без надлежащего исследования и оценки обстоятельств дела, ввиду чего преждевременен.

Иным доводам подателя жалобы, касающимся ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества, а также расчета неустойки, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает. 

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты в части отказа в иске по вышеизложенным основаниям нельзя признать соответствующими приведенным в названном Обзоре требованиям.

Ввиду того, что судами не проверены расчеты сторон на предмет соответствия приложению № 2 к Правилам № 354, фактически правовая определенность в отношения участвующих в деле лиц не внесена, соответственно выводы судов об обоснованности заявленных требований о задолженности и неустойки не могут быть признаны правомерными.

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, проверить расчеты сторон, в том числе на предмет соответствия приложению № 2 к Правилам № 354, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке статей 65, 66 АПК РФ, соотнести корректно определенный объем платы с фактически произведенными ответчиком расчетами с ресурсоснабжающей организацией, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5198/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиЕ.Ю. ФИО7

Д.С. Дерхо