АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-131/2023

Дело № А65-11999/2022

г. Казань

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при участии представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 30.02.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-лизинг» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по делу № А65-11999/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-лизинг» о взыскании, третье лицо - Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» (далее – истец, ООО «ТрансРеалГаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилонлизинг» (далее – ответчик, ООО «Эпсилонлизинг») с исковым заявлением о взыскании 2 090 979,69 руб. по договору о передаче прав от 02.11.2020 № 11/02-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного    апелляционного суда от 24.10.2022, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 076 808,37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить,  в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на злоупотребление правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на задолженность  ответчика по договору от 02.11.2020 № 11/02-1 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.6 цена передачи прав и обязанностей  по договору аренды за все земельные участки составляет 2 972 000 руб., ответчиком платежным поручением от 10.02.2021 № 136 оплачено 1 072 000 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 382, 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга.

Суд исходил из того, что истцом доказано наличие задолженности на стороне ответчика, поскольку обязательства по оплате цены уступки права ответчиком в полном объеме не  исполнены.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика, что задолженность является внутригрупповым долгом, образованным в период экономической деятельности бывшей группы компаний ООО «ТрансРеалГаз», ООО «Айстрак», ООО «Евро Трак Ойл», ООО «Трак Евро Ойл», ООО «Эпсилон-лизинг», ООО «Нефтепродукттрейд», где истец ООО «ТрансРеалГаз» и ООО «Айстрак» являются аффилированными лицами. 

Суд указал, что нормами действующего законодательства не запрещены сделки между аффилированными лицами. 

Кроме того, суд отметил отсутствие доказательств зависимости  между ООО «ТрансРеалГаз» и ООО «Айстрак». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТрансРеалГаз» и ООО «Айстрак» имеют разных учредителей, руководителей, находятся по разным адресам.

Требование истца о взыскании с ответчика 190 979,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2020 по 14.04.2022, суд первой инстанции удовлетворил частично за период с 26.11.2020 по 31.03.2022, в размере 176 808,37 руб., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом, опровергая доводы ответчика со ссылкой на нормы  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал,  что в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства, что при исполнении ответчиком договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) будут нарушены права и законные интересы кредиторов.

Злоупотребление правом со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка ответчика, что договор о передаче прав заключен непосредственно перед предъявлением к нему иска со стороны ООО «ПромАльянс», поскольку спорный договор заключен 02.11.2020, а исковое заявление ООО «ПромАльянс» подано 06.05.2022. 

Довод об аффилированности истца  и ответчика суд признал несостоятельным ввиду отсутствия доказательств.

На момент заключения договора генеральным директором и единственным участником истца являлся ФИО2, генеральным директором и единственным участником ответчика являлась ФИО3 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А65-11999/2022 оставить без изменений, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин