Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-680/2017

г. Петрозаводск

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   01 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» к муниципальному образованию «Чупинское городское поселение» в лице Администрация Чупинского городского поселения о взыскании 440 563 руб. 64 коп., третье лицо -общество с ограниченной ответственностью «Тэзис»,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016, 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.12.2014, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (далее – истец, ООО «ПКС-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному образованию «Чупинское городское поселение» в лице Администрация Чупинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 440 563 руб. 64 коп., в том числе: 269 590 руб. 04 коп. задолженности, 170 973 руб. 60 коп. пени. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска, при дальнейшем рассмотрении дела суд исходит из требований о взыскании 480 172 руб. 63 коп., в том числе, 269 590 руб. 04 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с октября 2013 года по май 2015 года, 210 582 руб. 59 коп. пеней за период с октября 2013 по май 2015 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 382, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тэзис».

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица. 

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены документы, поступившие в суд 11.08.2017, а также копия промежуточного ликвидационного баланса. 

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица. 

Представитель истца требования поддержал, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании 28.08.2017 объявлялся перерыв до 01.09.2017, после перерыва представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-7775/2016 утверждено заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» (ответчик) мировое соглашение, по условиям которого стороны константировали, что за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2015 г. поставленная ресурсоснабжающей организацией Ответчику, в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям, тепловая энергия оплачивалась конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании выставленных ею счетов. Руководствуясь пунктом 8.1 Договора (пунктом 26 Правил, обязательныхпри заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124), Ответчик передал, а Истец принял, право требования к конечным потребителям, имеющим задолженность по оплате тепловой энергии перед Ответчиком в размере 891653,91 руб., в период действия Договора, с 01.10.2013 по 30.09.2015г., возникшую в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конечными потребителями денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии нижеуказанных помещений, в том числе задолженность Администрации Чупинского городского поселения 269 590 руб. 04 коп. за период октябрь 2013 года май 2015 года (занимаемые помещения 

<

...>). Ответчик в полном объеме передал Истцу права требования об уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и пеней в порядке статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к потребителям, указанным в пункте 3 настоящего соглашения.

В адрес Администрации направлено требование об уплате задолженности, неуплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В настоящем случае между ООО «ПКС-Сервис» и ООО «ТЭЗИС» заключено мировое соглашение, по условиям которого истцу передано право требования задолженности к Администрации.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что требование заявлено обосновано, расчет неустойки проверен, признан правильным, возражений по расчету стороной ответчика не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняется довод Администрации о том, что она не является потребителем ресурса, а является получателем коммунальной услуги и задолженность за спорный период должна оплатить в адрес ООО «ТЭЗИС», поскольку в настоящем случае взыскивается задолженность перед ООО «ТЭЗИС», то есть задолженность по коммунальной услуге. Кроме того в пояснениях представитель Администрации указал, что оплата коммунальных услуг в адрес ООО «ТЭЗИС» за указанный период не производилась. 

Также судом отклоняется довод Администрации об отсутствии задолженности перед ООО «ТЭЗИС», поскольку представленный акт сверки между ответчиком и третьим лицом составлен за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 не относится к спорному периоду. 

Ответчиком заявлено пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты права составляет три года. Действительно, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в том числе за 2013 год и начало 2014 года, вместе с тем, право требования уплаты задолженности истцу передано при заключении мирового соглашения в рамках дела №А26-7775/2016 (определение суда от 16.12.2016). Таким образом ООО «ПКС-Сервис» срок на обращение в суд не пропущен.

Также суд полагает необоснованным довод представителя Администрации о том, что муниципальное образование является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и может выступать от своего имени.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет Администрация Чупинского городского поселения.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Чупинское городское поселение» в лице Администрации Чупинского городского поселения (ОГРН: 1051001668849, ИНН: 1018003893) за счет средств казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (ОГРН: 1091001011012, ИНН: 1001225030) 269 590 руб. 04 коп. задолженности, 210 582 руб. 59 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 11 807 руб. расходов по государственной пошлине. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Дементьева А.В.