АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8090/24

18 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян  А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 года,  

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Гарант энерго» о взыскании:  

- задолженности за потребленный в декабре 2023 года коммунальный ресурс по  договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61200210182 от  09.11.2022 года в сумме 836 546,52 рубля,  

- пеней в сумме 20 173,64 рубля за период с 19.01.2024 по 20.02.2024,  - пеней, начисленных по день вынесения решения,  

- пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 836 546,52 рубля, начиная  со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты  задолженности, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике».  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил  исковые требования и просит взыскать с ответчика:  

- задолженность в сумме 836 546,52 рубля, - пеней в сумме 297 102,71 рубль за период с 19.01.2024 по 17.09.2024 года, 

- пеней, начисленные на сумму задолженности в размере 836 546,52 рубля, начиная  с 18.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для  представления сторонами дополнений и возражений.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о  чем вынес определение от 13.05.2024 года.  

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.  

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается  представленным ходатайством о снижении пени.  

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Гарант энерго» (покупатель) заключен договор  купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61200210182 от 09.11.2022 года, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В декабре 2023 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму  836 546,52 рубля, что ответчиком по существу не оспаривается.  

Однако ответчик поставленный ему коммунальный ресурс в декабре 2023 года не  оплатил.  

В связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 836 546,52  рубля.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки в  декабре 2023 года истцом электрической энергии подтвержден материалами дела,  доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что  заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору  энергоснабжения от 09.11.2022 № 61200210182 в сумме 836 546,52 рубля законны и  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате  потребленного коммунального ресурса истец исчислил ко взысканию с него пени в  размере 297 102,71 рубль за период с 19.01.2024 по 17.09.2024 года (по день вынесения  решения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму,  определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан,  арифметически и методологически верным .  

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени в размере 297 102,71 рубль за период с 19.01.2024 по 17.09.2024 года (по  день вынесения решения).  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных  на сумму задолженности в размере 836 546,52 рубля, начиная с 18.09.2024 по день  фактической оплаты задолженности, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения  

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика  пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 836 546,52 рубля, начиная с  18.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые подлежат  удовлетворению.  

Ответчиком заявлен ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем  соответствующие доказательства ответчиками не представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.  

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и  соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным  последствием согласования ответчиком условия о применимой ставке пени и длительного  неисполнения обязательства. На основании изложенного ходатайство ответчика о  снижении пени подлежит отклонению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме  197,50 рублей, что подтверждается представленными истцом копиями квитанции почты  России, реестром почтовых отправлений.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подтверждены  документально, подлежат удовлетворению в сумме 197,50 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Государственная пошлина с учетом увеличения требований составляет 24 336  рублей.  

При подаче истца истцом по платежному поручению № 7216 от 04.03.2024 года  оплачена государственная пошлина в сумме 20 134 рубля.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 20 134 рубля.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 4 202 рубля.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

- задолженность в сумме 836 546,52 рубля, - пени в сумме 297 102,71 рубль за период с 19.01.2024 по 17.09.2024 года, 

- пени, начисленные на сумму задолженности в размере 836 546,52 рубля, начиная  с 18.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  

- почтовые расходы в сумме 197,50 рублей, 

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 134 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 4 202 рубля.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко