АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13594/2022

18 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 500 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тепловые сети и системы», ООО «Центр»,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС»), о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию поставленную в рамках договора на поставку тепловой энергии №391 от 01.01.2020 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 2 500 000 руб. на основании договора уступки права требования №06/22/117-2022 от 08.02.2022 (л.д. 3-4).

Исковые требования основаны на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст.ст. 4, 27, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком сумма долга не оплачена.

Определением суда от 06.05.2022 (л.д. 1-2), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тепловые сети и системы», ООО «Центр».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 46, 48, 49). 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем (л.д. 56).

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185 протокольным определением от 11.08.2022 определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку у ответчика имелось достаточное количества времени для разрешения спора миром, поскольку судебные заседания 04.07.2022 было отложено именно для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем. Доказательств совершения действий, направленных на заключение мирового соглашения и/или иных действий, свидетельствующих об урегулировании спора миром суду не представлено.

Также, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЧКТС» (покупатель) и ООО «Центр» (поставщик) подписан договор на поставку тепловой энергии №391 от 01.01.2020 (далее – договор, л.д. 21-28), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку тепловой энергии от котельных ООО «Центр» в точки поставки, в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.5.1. договора расчетный период для оплаты во Договору устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из п.6.1. договора стоимость тепловой энергии, переданной Поставщиком Покупателю в точках поставки, определяется произведением согласованного количества тепловой энергии, определенному в соответствии с разделом 5 настоящего Договора и тарифами, утвержденными Министерствам тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В пункте 6.3. договора установлено, что покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии, ежемесячно до 20 (двадцатого) числа, месяца следующего за расчетным, на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи в соответствий с п.п. 5.5-5.6 настоящего Договора. Отсутствие подписанного Покупателем Акта приема-передачи тепловой энергии не освобождает Покупателя от оплаты.

К договору на поставку тепловой энергии №391 от 01.01.2020 представлены:

-приложение №1 ориентировочный график объемов поставки тепловой энергии на 2020 год от котельных ООО «Центр» (л.д. 23),

-приложение №2 график температур сетевой воды (л.д. 23),

-приложение №3 методика определения количества тепловой энергии (л.д. 23 оборот),

-приложение №4 акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 24-24 оборот),

-соглашение об управлении системой теплоснабжения между теплоснабжающими организациями, осуществляющими деятельность в теплоснабжении города Челябинска (л.д. 25 оборот-26),

-перечень потребителей от котельных ООО «Центр» (л.д. 26 оборот - 27),

-приложение №7 форма отчетной ведомости (л.д. 27),

-приложение №8 перечень приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 27 оборот),

-приложение №9 нормативные технологические потери (л.д. 27 оборот).

ООО «Центр» поставил по договору №391 от 01.01.2020 МУП «ЧКТС» тепловую энергию в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 2 500 000 руб., которая, как следует из искового заявления, ответчиком не оплачена.

Между ООО «ТЭСиС» (цессионарий) и ООО «Центр» (цедент) подписан договор уступки права требования №32/22-05/22 от 07.02.2022 указанная задолженность передана ООО «ТЭСиС».

Впоследствии между ООО «ТЭСиС» (цедент) и ООО «Новатэк-Челябинск» (цессионарий) подписан договор уступки права требования №06/22/117-2022 от 02.02.2022 (л.д. 12-14), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования с Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>), именуемого в дальнейшем «Должник», оплаты части основного долга в сумме 2 500 000 руб. (в т. ч. НДС - 20%) по договору №391 от 01.01.2020 за поставленную ООО «Центр» тепловую энергию в декабре 2021 года, что подтверждается УПД №1934 от 31.12.2021, в том числе НДС - 20%. Указанное право требования принадлежит Цеденту по договору №32/22-05/22 от 07.02.2022 уступки права требования, заключенного с ООО «Центр» (ОГРН: 

<

***>).

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга истец обратился к ответчику с претензией №02349 от 08.04.2022 (л.д. 9-11), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора на поставку тепловой энергии №391 от 01.01.2020, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный контракт является заключенным.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Между ООО «ТЭСиС» (цессионарий) и ООО «Центр» (цедент) подписан договор уступки права требования №32/22-05/22 от 07.02.2022 указанная задолженность передана ООО «ТЭСиС».

Впоследствии между ООО «ТЭСиС» (цедент) и ООО «Новатэк-Челябинск» (цессионарий) подписан договор уступки права требования №06/22/117-2022 от 02.02.2022 (л.д. 12-14), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования с Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>), именуемого в дальнейшем «Должник», оплаты части основного долга в сумме 2 500 000 руб. (в т. ч. НДС - 20%) по договору №391 от 01.01.2020 за поставленную ООО «Центр» тепловую энергию в декабре 2021 года, что подтверждается УПД №1934 от 31.12.2021, в том числе НДС - 20%. Указанное право требования принадлежит Цеденту по договору №32/22-05/22 от 07.02.2022 уступки права требования, заключенного с ООО «Центр» (ОГРН: 

<

***>).

Согласно п.1.2. договора к Цессионарию переходят права требования уплаты только основного долга, указанного в пункте 1.1. договора. По настоящему договору к Цессионарию не переходят права требования неустойки, как по ст. 15 190-ФЗ «О теплоснабжении», так и по пункту 8.4. договора №391 от 01.01.2020 - за несвоевременное исполнение Должником своих обязательств по оплате передаваемого по настоящему договору основного долга, начиная с первого дня просрочки до дня фактической оплаты. Указанные права требования уплаты неустойки сохраняются за ООО «Центр» по условиям договора №32/22-05/22 от 07.02.2022. Права требования, передаваемые по настоящему договору, переходят от Цедента к Цессионарию с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. цедент обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора передать Цессионарию по акту приема-передачи, заверенные ООО «Центр» копии договора № 391 от 01.01.2020 и УПД №1934 от 31.12.2021, оригинал договора №32/22-05/22 от 07.02.2022 и акта приема-передачи к нему, заверенное ООО «Центр» письмо об уведомлении МУП «ЧКТС» об уступке прав по договору №32/22-05/22 от 07.02.2022.

Пунктом 2.5. договора стороны установили, что в порядке ст. 410 ГК РФ вправе с момента подписания настоящего договора прекратить обязательства по оплате в сумме 2 500 000 руб. путем зачета встречных требований.

Также истцом представлен акт приема-передачи от 08.02.2022 (л.д. 14 оборот), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает документы, удостоверяющие права требования Цедента к Должнику, а именно: заверенные ООО «ЦЕНТР» копии договора № 391 от 01.01.2020 и УГ1Д №1934 от 31.12.2021, оригинал договора №32/22-05/22 от 07.02.2022 и акта приема-передачи У-, нему, заверенное ООО «ЦЕНТР» письмо об уведомлении МУП «ЧКТС» об уступке прав 1М договору №32/22-05/22 от 07.02.2022 с доказательством его направления.

Уведомлением №02061 от 28.03.2022 (л.д. 17) истец уведомил ответчика о переходе прав требования на основании договора уступки права требования №06/22/117-2022 от 02.02.2022.

Проанализировав положения договоров уступки прав требования (цессии) и оценив их, арбитражный суд приходит к выводу, что сделки совершены сторонами договора в соответствии с условиями действующего законодательства.

Действительность и заключенность договоров об уступке права (требования) лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество и качество поставленных ресурсов по договорам ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса в спорный период в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 500 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 2 500 000 руб., размер государственной пошлины составляет 35 500 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 500 руб., что подтверждается платежным поручением №8687 от 25.04.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.