АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29258/2019 

Дата принятия решения – 14 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 885/з от 22.08.2019г.,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика –  представитель не явился,

ФИО1 –  не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", в лице УФПС "Татарстан почтасы"- филиал ФГУП "Почта России", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ФГУП «Почта России»),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора), о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 885/з от 22.08.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее по тексту – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП "Почта России" прекратило деятельность юридического лица при преобразовании, правопреемником является акционерное общество «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2020г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя – ФГУП "Почта России", в лице УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по заявлению к Управлению Роспотребнадзора о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 885/з от 22.08.2019г. на акционерное общество «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных по делу документов, 02.07.2019 г. в 09час. 00мин. в Управление Роспотребнадзора по адресу: РТ, 

<

...>, при изучении материалов дела, поступившего из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан по письменному обращению гр.ФИО1 (рег.№ 20721/14 от 11.06.2019г.) о нарушении прав потребителя при оказании услуг ФГУП «Почта России», анализе приложенных документов, установлено следующее:

в Управление Роспотребнадзора из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан поступили материалы по обращению ФИО1 по вопросу нарушения контрольных сроков международного почтового отправления (далее по тексту - МПО) №RP110048924CN.

В результате проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, обнаружены нарушения ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту - Федеральный закон «О почтовой связи»); абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 41, п/п «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее по тексту - Правила); п.5 п/п «а» п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», утвержденные Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018г. №257.

МПО №RP110048924CN: контрольные сроки из Екатеринбурга в г.Дзержинск Нижегородской области (адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Дзержинск 606033) составляет 9 дней, т.е. датой прибытия в место вручения является - 27.12.2018г. Согласно сведениям системы слежения за прохождением почтовых отправлений на официальном сайте организации федеральной почтовой почты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и согласно письма ФГУП «Почта России» от 28.01.2019г. № 1.4.2.5.-02/5285, указанное МПО выпущено из ММПО Екатеринбург - 19.12.2018г. 26.12.2018г. поступило в Казанский ЛПЦ (где находилось 11 дней) и 05.01.2019г. по накладной № 4203213106218207 в страховом мешке отправлено в Нижний Новгород МСЦ 603960. 08.01.2019г. поступило в адресное ОПС Дзержинск 606033 и в тот же день выдано адресату посредством простой электронной подписи. Контрольные сроки пересылки данного МПО нарушены на 12 дней.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2019г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №885/з от 22.08.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно п.п. а), в) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Описываемые отношения относятся к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем, к ним применяются правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.46 и п.п.4,7,9 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст.20 и ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В силу п.29 Правил международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил. Прием, обработку, перевозку и доставку международных почтовых отправлений обеспечивают почтовые администрации стран - членов Всемирного почтового союза, согласно положениям Всемирной почтовой конвенции.

В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции ответственность за утрату международных почтовых отправлений, порчу (повреждение), недостачу вложений в международных почтовых отправлениях, недоставку или нарушение сроков пересылки международных почтовых отправлений возлагается на почтовые администрации.

Согласно заключенному Соглашению, Международные почтовые администрации несут ответственность перед своими клиентами. В случае возникновения каких-либо нарушений (увеличение срока, утрата, повреждение и т.д.), независимо от того, на каком этапе пересылки оно произошло, выплата компенсации предусматривается отправителю в стране подачи отправления, как лицу, оплатившему услугу.

В соответствии с пунктом 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 15 ГК РФ и п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с изложенным и учитывая, что услуги почтовой связи оказывались гражданину для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, довод заявителя, что деятельность ФГУП «Почта России» по пересылке почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а специальным законодательством  в области почтовой связи, применительно к рассматриваемому случаю является ошибочным. 

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в том числе, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать оказание услуг в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и по существу заявителем не оспаривается. 

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено. 

Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.

Суд также учитывает, что ранее за совершение однородного административного правонарушения ФГУП «Почта России» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ постановлением административного органа № 1214/з от 07.09.2017. Данное постановление обжаловано ФГУП «Почта России» в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело № А65-30491/2017), вступило в законную силу 31.08.2018г. и исполнено 21.09.2018г. 

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем самым, поскольку вмененное административное правонарушение совершено заявителем в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения ранее принятого постановления, ответчик правомерно квалифицировал действия ФГУП «Почта России» по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными выводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения (его объективной стороны – события и субъективной - вины), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,  судом не установлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Заявитель в своем заявлении указал, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений является нарушением лицензионных требований и ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 22.12.2017г. №305-КГ17-19022 и от 09.01.2018г. №305-АД17-20010.

Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения не могут быть признаны основанными на законе и материалах дела, поскольку в рассматриваемом случае заявителю вменяется оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, а не нарушение лицензионных условий.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П разъяснил, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). 

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Более того, ссылка заявителя на Определения от 22.12.2017г. №305-КГ17-19022 и от 09.01.2018г. №305-АД17-20010 Верховного Суда Российской Федерации несостоятельна, поскольку в настоящее время имеет место иной правовой подход, изложенный Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 05.09.2019г. №303-ЭС19-14416 и №303-ЭС19-14517.

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения). 

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019г.  №303-ЭС19-14416, №303-ЭС19-14517, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017г. по  делу №А65-1746/2017, от 27.12.2017г. по делу №А65-26781/2017, от 31.08.2018г. по делу №А65-30491/2017 с участием этих же лиц.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Более того, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона. 

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает возможности замены административного штрафа предупреждением. 

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Почта России», г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения. 

Председательствующий судьяА.Р. Минапов