221/2020-812(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41346/2019

г. Саратов

13 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 13 января 2020 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и  установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года по делу № А12- 41346/2019 об отказе в принятии искового заявления,  

по заявлению Государственного учреждения – Центра предоставления  государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской  Федерации в Волгоградской области № 1 (Центр ПФР № 1 по установлению пенсий  в Волгоградской области), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404111,  

<

...>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Империя», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных  

услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в  Волгоградской области № 1 (Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в  Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  компания «Империя» о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей.  

Определением от 07 ноября 2019 года Арбитражный суд Волгоградской  области отказал Управлению в принятии заявления.  

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся  по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

По результатам проверки полноты и своевременности предоставления  сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ), о  застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 год,  пенсионный фонд пришел к выводу, что общество с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «Империя» представило отчет по  форме СЗВ-СТАЖ с нарушением срока.  

Фондом составлен акт от 22.01.2019 № 195/044S18190000593 и вынесено  решение от 06.03.2019 № 195/044S18190001732 о привлечении страхователя к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В соответствии с указанным решением общество с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «Империя» привлечено к  ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.  

Ответчику направлено требование об уплате финансовой санкции за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 10.04.2019 № 195/044S18190003967.  

В связи с неисполнением ответчиком требования в добровольном порядке  Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в принятии искового  заявления, пришёл к выводу, что поскольку минимальный размер требований о  взыскании финансовых санкций, подлежащих рассмотрению в порядке приказного  производства, должен превышать 3 000 руб., а основанием для обращения в суд с  

заявлением о взыскании финансовых санкций в порядке упрощённого  производства является отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа или  отмена судебного приказа, правовая позиция, сформулированная в ответе на  вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019, подлежит применению и при взыскании в порядке упрощённого  производства территориальными органами Пенсионного фонда Российской  Федерации финансовых санкций.  

Не соглашаясь с судебным актом, Управление в апелляционной жалобе  ссылается на то, что обратилось в арбитражный суд первой инстанции с  настоящими требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке упрощённого  производства. Требования статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в рассматриваемом случае не применимы. Порядок взыскания страховых взносов,  пеней, штрафов в соответствии со ст. 48 НК РФ, не может быть применим в  рассматриваемой ситуации.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов  суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном  (персонифицированном) учёте) установлена ответственность страхователей,  включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых  санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и  (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного)  учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за  несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.  

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учёте в случае неуплаты или неполной уплаты  страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм  финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного  фонда Российской Федерации в судебном порядке.  

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном  (персонифицированном) учёте не определены.  

В то же время статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит  Закон об индивидуальном (персонифицированном) учёте к составной части  законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой  обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в  части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные  с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых  

санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учёте, распространяются порядок и сроки взыскания  задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном  пенсионном страховании.  

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая  порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных  предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения  за выдачей судебного приказа.  

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 17.07.2019), для требований о взыскании соответствующих  сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного  приказа подаётся в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока  исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не  превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев  со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет  со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате  задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о  взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести  месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также  универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48  Налогового кодекса в отношении взыскания в приказном порядке сумм  задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по  аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с  организаций и индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный приказ выдаётся по делам о взыскании  обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер  подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.  

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда  Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и  индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом  в порядке приказного производства при наличии следующих условий:  страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об  уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по  финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.  

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии  заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из заявления управления, заявление органом Пенсионного  фонда заявлено в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на  момент принятия обжалуемого определения) в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если  

указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не  превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке  приказного производства.  

В целях применения указанных положений процессуального  законодательства в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  указано, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами подлежат  рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный  в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает  ста тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа  по данным требованиям арбитражным судом было отказано или судебный приказ  был отменен (часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).  

Исходя из изложенного, учитывая, что минимальный размер требований о  взыскании финансовых санкций, подлежащих рассмотрению в порядке приказного  производства, должен превышать 3 000 руб., а основанием для обращения в суд с  заявлением о взыскании финансовых санкций в порядке упрощённого  производства является отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа или  отмена судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался  правовой позицией, сформулированной в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, подлежащей  применению и при взыскании в порядке упрощённого производства  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации  финансовых санкций.  

Трёхлетний срок с даты, установленной в требовании об уплате финансовых  санкций, не истёк, в связи с чем, основания для обращения в суд с заявлением о  взыскании санкции, не превышающей 3 000 рублей, отсутствуют.  

Сумма финансовых санкций, предъявленная ответчику заявителем, не  превышает 3 000 рублей. Таким образом, имеются основания для отказа в  принятии заявления.  

Довод заявителя о том, что отказ в принятии заявления о взыскании  финансовой санкции в размере, не превышающем 3000 рублей, является  неправомерным, поскольку указанное условие касается лишь заявлений,  рассматриваемых в порядке приказного производства, а Управление обратилось в  суд в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции  отклоняется.  

Законодателем установлен минимальный размер задолженности (свыше 3000  рублей), при достижении которого, у уполномоченного органа до истечения  трехлетнего срока возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании  суммы финансовой санкции с организаций и индивидуальных предпринимателей, и  это нормативное положение подлежит применению вне зависимости от порядка  рассмотрения таких требований (приказное или упрощенное производство), а  также в случае, если органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного  приказа.  

Поскольку заявитель обратился с заявлением о взыскании с ООО  «Инвестиционная компания «Империя» финансовой санкции в размере 500 рублей,  

то суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно  отказал в принятии заявления.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно  определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно  применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана  оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением  требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019  года об отказе в принятии заявления по делу № А12-41346/2019 подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском  районе г. Волгограда – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019  года по делу № А12-41346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.Г. Цуцкова