Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42221/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-43181/20

20.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 24 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-43181/20, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании с конкурсного управляющего убытков

в рамках дела о банкротстве ООО «Гелар Групп»,

 

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 24 по г. Москве – ФИО3, по дов. от 20.12.2022,

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, по дов. от 29.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 ООО «Гелар Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Гелар Групп» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев.

В Арбитражный суд г Москвы 24.03.2023 поступила жалоба ИФНС России № 24 по г. Москве на действие конкурсного управляющего ФИО2, а именно, на ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гелар Групп», выразившихся в необоснованном привлечении юриста ФИО6 по договору оказания услуг от 17.11.2021 № 1, бухгалтера ФИО7 по договору оказания услуг от 17.11.2021 № 2, а также ИФНС России № 24 по г. Москве просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гелар Групп» убытки в размере 1 177 000 руб.

Определением от 26.05.2023 суд в удовлетворении жалобы отказал.

ИФНС России № 24 по г. Москве не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 24 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности привлечения специалистов для сопровождения процедуры банкротства ООО «Гелар Групп».

На основании абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Реальность правоотношений подтверждается предоставленными в материалам дела договорами и актами приемки-передачи оказанных услуг, а также фактическим оказанием заказанных услуг: привлеченный юрист участвовал в судебных заседаниях. консультировал заказчика по юридическим вопросам, готовил отзывы, письма, запросы и другие процессуальные документы, привлеченный бухгалтер формирование налоговой базы, расчет страховых взносов и платежей, перечисления в фонды; составление и передача бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности в фонды ПФР и ФСС; взаимодействие с проверяющими органами, предоставление данных по их запросам; ведение бухгалтерских регистров, программ учета, отражение операций на счетах организации; восстановление бухгалтерского и налогового учета за предыдущие годы.

В связи с этим довод заявителя о том, что бухгалтер не выполнял никакой работы и управляющий мог сам исполнять обязанности бухгалтера, не соответствует действительности. 

Так, бухгалтером были сданы 38 налоговых деклараций за период с 4 квартала 2019 по 4 квартал 2022, направлены в ПФР формы СЗВМ и СЗВ-СТАЖ за 2021-2022, и по результату работ были сданы бухгалтерские балансы ООО «Гелар групп» за 2021 и 2022.

То есть довод заявителя о том, что привлеченный специалист не сдавала бухгалтерский баланс, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом следует отметить, что сдача бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности, отчетности в фонды ПФР и ФСС для любого юридического лица обязательна. 

В апелляционной жалобе не опровергается вывод суда, что размер вознаграждения привлеченных специалистов не превышает среднерыночную стоимость, не приводится доводов о том, что этот размер является несоразмерным по отношению к существующим на рынке расценкам на аналогичные услуги.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств завышения стоимости услуг, оказываемых должнику, привлеченными специалистами.

Доводы заявителя о возможности заключения разового договора оказания услуг и, как следствие,  уменьшения затрат не подтверждены доказательствами.

Без предоставления заявителем сведений о чрезмерном размере стоимости услуг невозможно устанавливать обстоятельства законности или незаконности привлечения конкурсным управляющим указанных специалистов.

В случае непредставления заявителем доказательств, что размер вознаграждения привлеченных специалистов превышает среднерыночную стоимость или является несоразмерным существующим на рынке расценкам на аналогичные услуги, суды согласно сложившейся судебной практике отказывают в удовлетворении требований заявителя.

Вывод суда о том, что конкурсным управляющим ООО «Гелар Групп» не превышен лимит на оплату услуг, привлеченных конкурсным управляющим специалистов, не опровергается заявителем жалобы.

Согласно абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц. привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц. предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерской отчетности от 27.06.2018 размер активов должника составлял 371 433 000 руб.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Гелар Групп» составляет 2 366 433 руб. = 2 295 000 + 71 433 (71 433 000*0,1%).

Таким образом, оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными не имеется.

Заявителем не доказано недобросовестное или неразумное поведения арбитражного управляющего, нарушающее требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-43181/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

Н.В. Юркова