773/2017-4056(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

«

Дело № А65-1717/2016

г. Самара

20» января 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 19 января 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус»,  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года по  делу № А65-1717/2016 (судья Н.Р. Сафаева) по иску общества с ограниченной  ответственностью «ИНВЭНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус», (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, Фирма «Пфистерер Холдинг Акциенгезельшафт», Федеративная  Республика Германия,  

о предоставлении информации о деятельности общества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ», с учетом уточнений,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об обязании общества с  ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» в течение трех дней с момента  вынесения решения по настоящему делу обязать ответчика предоставить ему надлежащим  образом заверенные копии следующих документов:  

1.Учетную политику общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер  Рус»;  

2.Список участников общества по состоянию на 01.01.2015, на 22.06.2015, на  13.01.2016;  

3.Надлежащим образом заверенную копию устава общества; надлежащим образом  заверенную копию свидетельства ИНН и ОГРН;  

4.Реестр действующих доверенностей, выданных от имени общества с указанием  номера и даты, срока действия, уполномоченного лица, представляемых полномочий, с  указанием на наличие или отсутствие права передоверия;  

5.Приказ о вступлении в должность единоличного исполнительного органа;  

6.Приказ о вступлении в должность главного бухгалтера или о возложении данных  обязанностей на единоличный исполнительный орган;  

7.Договоры по приобретению интеллектуальной собственности, а именно:  лицензионный договор о товарном знаке (утвержденные как Приложение 8 к договору о  создании, совместного предприятия и об осуществлении права участников от 22 октября  2014) и лицензионный договор в отношении ноу-хау;  

8.Все первичные документы (товарные накладные, грузовые таможенные  декларации по хозяйственным договорам за период с 01.01.2015 по 31.12.2015);  

9.Штатное расписание и штатное замещение с указанием окладов; 10.Правила внутреннего трудового распорядка; 

11.Приказы по личному составу (прием на работу, предоставление отпуска,  увольнение, перевод, направление в командировку, поощрение работника);  

12.Платежные поручения, подтверждающие уплату налогов на территории РФ; 13.Бюджет движения денежных средств на 2016 год; 14.Бюджет доходов и расходов на 2016 год; 

15.Документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участников  (грузовые таможенные декларации по ввозу Пфистререр Холдинг АГ оборудования для  внесения в уставный капитал 30.09.2015 на сумму 108 918 000 рублей и 31.12.2016 на  сумму 20 144 000 рублей);  

16.Все протоколы Совета Директоров за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; 17.Положение о генеральном директоре общества. 

Определением суда от 02.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен второй участник  общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» - юридическое лицо по  законодательству Федеративной Республики Германия «Пфистерер Холдинг  Акциенгезельшафт».  

В судебном заседании 05.10.2016 истец в лице своего представителя ФИО2  отказался от исковых требований в части обязания ответчика представить следующие  документы: списки участников общества по состоянию на 01.01.2015, 22.06.2015 и  13.01.2016; свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту  нахождения; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; реестр  действующих доверенностей, выданных от имени общества с указанием номеров, даты,  срока действия, уполномоченного лица, предоставленных полномочий, с указанием на  наличие/отсутствие права передоверия; приказы о вступлении в должность единоличного  исполнительного органа и главного бухгалтера общества или о возложении обязанностей  главного бухгалтера на единоличный исполнительный орган общества; первичные  документы по хозяйственным договорам общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2015;  штатное расписание и штатное замещение общества с указанием окладов, начисление  заработной платы; правила внутреннего трудового распорядка; приказы по личному  составу общества; платежные документы, подтверждающие уплату налогов на территории  РФ; бюджет движения денежных средств на 2016 год; бюджет доходов и расходов на 2016  год; протоколы совета директоров общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2015;  положение о генеральном директоре общества.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 принят  отказ общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ» от иска в части требований  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» в течение трех  дней с даты принятия решения представить надлежащим образом заверенные копии  следующих документов:  

- списки участников общества по состоянию на 01.01.2015, 22.06.2015 и 13.01.2016;  

- свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту  нахождения;  

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;  

- реестр действующих доверенностей, выданных от имени общества с указанием  номеров, даты, срока действия, уполномоченного лица, предоставленных полномочий, с  указанием на наличие/отсутствие права передоверия;  

- приказы о вступлении в должность единоличного исполнительного органа и  главного бухгалтера общества или о возложении обязанностей главного бухгалтера на  единоличный исполнительный орган общества;  

- первичные документы по хозяйственным договорам общества за период с  01.01.2015 по 31.12.2015;  

- штатное расписание и штатное замещение общества с указанием окладов,  начисление заработной платы;  

- правила внутреннего трудового распорядка; - приказы по личному составу общества; 

- платежные документы, подтверждающие уплату налогов на территории РФ;  - бюджет движения денежных средств на 2016 год;  

- бюджет доходов и расходов на 2016 год; 

- протоколы совета директоров общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2015;  - положение о генеральном директоре общества.  

Производство по делу в указанной части требований прекращено. 

На общество с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» наложена  обязанность в течение трех дней с даты принятия настоящего решения представить  обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ» надлежащим образом заверенные  копии следующих документов:  

- документы учетной политики общества; - устав общества; 

- договоры на приобретение интеллектуальной собственности, в частности,  лицензионный договор о товарном знаке и лицензионный договор в отношении ноу-хау.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

С общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ» взыскано 6 000 рублей в возмещение  расходов по оплате госпошлины.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Пфистерер Рус» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных  требований, принять по делу новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное  применение норм права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года  по делу № А65-1717/2016 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим  основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2014 ООО «ИНВЭНТ» (доля 40%) и  юридическим лицом по законодательству Федеративной Республики Германия  

«Пфистерер Холдинг Акциенгезельшафт» (доля 60%) принято решение об учреждении в  соответствии с законодательством Российской Федерации ООО «Пфистерер Рус» с  размером уставного капитала 8 000 000 рублей.  

13.01.2016 ООО «ИНВЭНТ» обратилось к ООО «Пфистерер Рус» с требованием  представить для ознакомления документы о деятельности Общества (согласно списку).  

29.01.2016 Общество предложило согласовать время и дату ознакомления  ответственных лиц ООО «ИНВЭНТ» с документами, не составляющими  конфиденциальную информацию, по указанным в письме электронному адресу или  телефонам Общества.  

Ссылаясь на то, что Общество в отсутствии законных оснований уклоняется от  представления запрошенных ООО «ИНВЭНТ» документов в добровольном порядке,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив обстоятельства дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и  обоснованно удовлетворил заявленные требовании в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества имеет право  получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими  книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.  

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что общество по  требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам,  предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня  предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы  должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного  органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему  копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких  копий, не может превышать затраты на их изготовление.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее -  Информационное письмо № 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО  следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы,  которые связаны с деятельностью этого общества.  

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета,  бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат  хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с  правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после  отчетного года.  

Поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов  бухгалтерского учета, то право доступа к ним имеют все участники общества.  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Информационного письма № 144 суд может  отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его  действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на  информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о  предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного  общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит  характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение  может причинить вред коммерческим интересам общества.  

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо  иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации  могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли  в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к  

обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора  хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а  также подготовка к участию в общем собрании акционеров.  

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им  документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник,  обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим  конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и  запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к  конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим  интересам общества.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции  пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для истребования у  Общества документов его учетной политики, устава Общества, договоры на приобретение  интеллектуальной собственности, в частности, лицензионный договор о товарном знаке и  лицензионный договор в отношении ноу-хау.  

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что истец в период  рассмотрения дела судом первой инстанции утратил статус участника Общества, спора о  размере действительной стоимости доли, а следовательно правовые основания для  удовлетворения требований отсутствовали.  

Эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и  правомерно отклонены в силу следующего.  

То обстоятельство, что ООО «ИНВЭНТ» 29.07.2016 обратилось в ООО «Пфистерер  Рус» с заявлением о выходе из состава участников Общества установлено материалами  дела и сторонами не оспаривается.  

Между тем, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно  пояснениям ООО «ИНВЭНТ», истребуемые документы необходимы для определения  действительной стоимости доли, подлежащей выплате при выходе участника из  Общества.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных  обществ» лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить  действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале  (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у  которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке,  предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать  предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с  определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с  определением цены выкупленных акций.  

Принимая во внимание, что действительная стоимость доли участника Общества в  связи с его выходом определяется на основании данных бухгалтерской отчетности  общества, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец является  заинтересованным лицом, перед которым должна быть раскрыта учетная политика  общества, определяющая в числе прочего и порядок формирования бухгалтерской  отчетности.  

Арбитражный суд Самарской области также обоснованно указал на то, что  положения о сроках и порядке выплаты действительной стоимости доли вышедшему  участнику общества предусмотрены Уставом Общества, поэтому требования истца о  предоставлении надлежащим образом заверенной копии устава общества являются  правомерными.  

Принимая во внимание, что договоры на приобретение интеллектуальной  собственности, в частности, лицензионный договор о товарном знаке и лицензионный  договор в отношении ноу-хау относятся к объектам гражданских прав и учетных единиц  

бухгалтерского учета и признаются нематериальными активами, Арбитражный суд  Республики Татарстан обоснованно указал на то, что данные документы необходимы для  расчета действительной стоимости доли участника Общества.  

Доводы ответчика о конфиденциальности истребуемой информации, в том числе  бухгалтерской отчетности Общества и договоров на приобретение интеллектуальной  собственности исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены  поскольку общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии,  может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что  предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее  сохранять (абзац второй пункта 15 Информационного письма № 144).  

Данное подтверждение может быть дано истцом при исполнении судебного акта.  

Указание заявителя на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку  предполагает передачу документов в течение трех дней отклоняется как несостоятельное,  поскольку статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представляет суду возможность установить срок исполнения судебного решения.  

Доказательств того, что ответчик не располагает возможностью исполнить  судебный акт в этот срок в дело не представлено.  

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы  подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года по делу  

 № А65-1717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  

в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева