163/2018-77226(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22534/2017

г. Саратов

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Юга» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2018 по  делу № А12-22534/2017 (судья Сурков А.В.) по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГР

<

***>) к публичному акционерному обществу  «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по оплате услуг по  передаче электрической энергии и встречному исковому заявлению публичного  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости потерь электрической энергии,  

от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - Троценко А.И.,  действующего по доверенности № 99 от 29.12.2017, Николотова Ю.В., действующего  по доверенности № 149 от 14.09.2018, Сивогривова Е.Ю., действующей по  доверенности № 152 от 29.12.2017, Зудиловой Л.А., действующей по доверенности   № 212 от 29.12.2017, Шумейко Н.В., действующий по доверенности № 245 от  29.12.2017,  

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,   

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК  Юга») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее –  ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании о взыскании 47997388 руб. 25 коп.  задолженности за март, апрель 2017 года по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии № 425 от 28.12.2002 г.  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с встречными исковыми  требованиями о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, с  ПАО «МРСК Юга» 146530715 руб. 61 коп. стоимости потерь электрической  энергии в электрических сетях за март, апрель 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2018 исковые  требования по первоначальному иску удовлетворены частично.  

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскано  448241 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической  энергии за март, апрель 2017 года, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1868 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 75000 руб.  

В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части. 

С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано  60797722 руб. 06 коп. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях  компенсации потерь в электрических сетях за март, апрель 2017 года, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате  судебной экспертизы в сумме 75000 руб.  

В остальной части встречного иска отказано. 

С ПАО «МРСК Юга» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 117017 руб.  

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 80983 руб.  

Суд произвел зачет первоначальных и встречных однородных исковых  требований и судебных расходов. По результатам произведенного зачета  окончательно: С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт»  взыскано 60349480 руб. 71 коп. стоимости электрической энергии приобретаемой в  целях компенсации потерь в электрических сетях за март, апрель 2017 года, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 руб.  

ПАО «МРСК Юга», не согласилось с принятым решением и обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное определение суда  первой инстанции объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической  энергии и потерь электрической энергии.  

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в  соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Юга» и ОАО  «Волгоградэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № 425 от 28.12.2012 г., согласно которому ОАО «МРСК  Юга» (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационного и  технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии от  точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю  (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам  электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик  обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим  договором (пункт 2.1 договора).  

Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.03.2013 г.,  протокола согласования разногласий.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования  разногласий) исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным, представляет заказчику: расчет объема и стоимости услуг по передаче  электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; акт об оказании услуг по  передаче электроэнергии по форме согласно приложению 8 к договору; счет- фактуру и т.д.  

По условиям договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии,  определяется суммой стоимости услуг оказанных по одноставочному тарифу и по  двухставочному. При этом стоимость услуг оказанных по одноставочному тарифу  равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный  период электрической энергии, измеряемый в кВт.ч.  

Стоимость услуг оказанных по двухставочномку тарифу состоит из суммы  стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения  фактической, потребленной по договору мощности на ставку единого  двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы  технологических потерь электрической энергии, определяемой, как произведение  объема электрической энергии, переданной потребителям – юридическим лицам на  ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии.  

Порядок определения объемов электрической энергии, преданной  потребителям ответчика установлен в разделе 4 договора и приложении к договору   № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов  переданной электрической энергии».  

В пункте 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий)  стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии,  

оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей,  осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе  договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7  Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут  оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой  организациям.  

Из подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 г.   № 861 следует, что при исполнении договора потребитель услуги обязан  оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в  размере и сроки, установленные договором.  

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической  энергии № 425 от 28.12.2012 ПАО «МРСК Юга» оказало ответчику по  первоначальному иску услуги по передаче электроэнергии в марте, апреле 2017  года.  

По факту передачи электрической энергии за указанный период ПАО  «МРСК Юга» составлены и направлены ПАО «Волгоградэнергосбыт» акты об  оказании услуг по передаче электроэнергии в марте, апреле 2017 года, которые со  стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» подписаны с разногласиями.  

Как следует из встречного иска, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в  соответствии с Основными положениями является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Волгоградской области.  

В период с 01.03.2017 по 30.04.2017 ПАО «Волгоградэнергосбыт»  осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие  устройства которых технологически присоединены к сетям ПАО «МРСК Юга», в  свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии  потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт».  

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях  и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.  

В силу пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в  электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,  а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого  

хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке.  

Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии (утверждены Постановление Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) предусмотрено,  что на основании определенных объемов потребления (производства)  электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические  потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах  электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).  

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления  действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая  организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой  систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой  организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства,  равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого  хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической  энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой  организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.  

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для  определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке  сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187  Основных положений).  

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке  соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь  электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в  соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления  электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты  о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по  передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам  электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие  устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления,  увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в  соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления  электрической энергии.  

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его  увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате  лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено  безучетное потребление.  

В случае если объем безучетного потребления превышает объем  электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в  расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в  следующих расчетных периодах (п. 188 Основных положений).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442  

определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю  коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила №  124).  

Согласно подпункту «е» пункта 3 указанного постановления до вступления в  силу Правил № 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.  

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе  которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный  период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или  общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального  ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не  оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета,  исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление  этого ресурса на общедомовые нужды.  

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения  объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при  отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г.   № 15259/13).  

С 01.09.2012 г. вступили в законную силу Правила № 354. В соответствии с  абзацем первым пункта 2 постановления, утвердившего Правила № 124, подпункты  «в», «г» и «е» пункта 21 Правил № 124 вступают в силу с даты вступления в силу  Правил № 354, а именно с 01.09.2012 г.  

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального  ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору  ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее  введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или  истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте  формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих  (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих  (квартирных приборов учета) – нормативы потребления соответствующей  коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на  общедомовые нужды (ОДН).  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению также  Правила № 354 и Правила № 124.  

В обоснование заявленных первоначальных и встречных исковых  

требований сторонами представлены первичные документы: сводные акты  первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за  спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке  электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры энергоснабжения с  юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой  принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным  потребителям ПАО «Волгоградэнгергосбыт», присоединенным к сетям ПАО  «МРСК Юга» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии  (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям  – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты  контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по  подразделениям, акты безучетного потребления, маршрутные листы, акты замены  и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ПАО  «Волгоградэнергосьбыт» с юридическими лицами, отчеты о стоимости  нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию,  извещения, ведомости, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга»  относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь  электроэнергии по взаимным требованиям, переписка сторон и иные документы.  

Из материалов дела также следует, что между сторонами имеются  разногласия касающиеся начисления объемов потребленной электрической  энергии и услуг по ее передаче потребителям – юридическим лицам. Также, часть  разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии и ее  потерь в сетях ПАО «МРСК Юга», связана с несогласованным объемом полезного  отпуска электроэнергии потребителям – физическим лицам, энергопринимающие  устройства которых в квартирах многоквартирных домов, частных жилых домах и  прочих жилых помещениях (или приравненных к таковым) непосредственно или  опосредованно присоединены к сетям ПАО «МРСК Юга».  

С учетом требований статей 82, 83 АПК РФ, для разъяснения возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом первой  инстанции была назначена экспертиза по определению объема (количества) и  стоимости электрической энергии переданной по сетям ПАО «МРСК Юга»  потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема  (количества) и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях,  производство которой было поручено ООО «Региональный экспертный центр».  

По результатам проведенной экспертизы ООО «Региональный экспертный  центр» представило экспертное заключение, согласно которому объем услуг по  передаче электроэнергии, оказанных ПАО «Волгоградэнергосбыт» сетевой  компанией составил в марте 2017 г. – 160 847 486,49 кВтч и в апреле 2017 г. –  159 405 397,02 кВтч.  

Стоимость оказанных услуг составила в марте 2017 г. – 282 945 730 руб. 14  коп. и в апреле 2017 г. – 262 364 635 руб. 59 коп., а всего 545 310 365 руб. 73 коп.  

Объем потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Юга»,  подлежащих компенсации ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил 89 168 768 кВтч  в марте 2017 г. и 54 335 820 кВтч в апреле 2017 г., а всего 143 504 588 кВтч.  

Стоимость определенных экспертами потерь составила 227 175 255 руб. 87  руб. в марте 2017 г. и 146 821 808 руб. 52 коп. в апреле 2017 г., а всего 373 997 064  руб. 39 коп.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ПАО «МРСК Юга»  

ссылается на неправильность определения экспертами при проведении экспертизы  в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции объемов оказанных  услуг по передаче электрической энергии, в части, касающейся ряда актов о  безучетном потреблении – в отношении ООО «Волтари», ООО «Газпром трансгаз  Волгоград», физического лица Мазилкиной Д.А.  

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку  не подтверждены материалами дела.  

В частности, акт о безучетном потреблении, составленный в отношении  потребителя ООО «Волтари» не может быть включен в объем оказанных услуг по  передаче электрической энергии по причине возврата сбытовой компанией в адрес  сетевой без исполнения в связи с отзывом этого акта сетевой организацией, в  подтверждение чего сбытовой компанией при рассмотрении дела в суде первой  инстанции представлена соответствующая переписка.  

Также судом первой инстанции правомерно дана оценка допущенным  сетевой компанией нарушениям порядка оборота актов о безучетном потреблении,  согласованного сторонами в Приложении № 6 к договору оказанию услуг по  передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425, а также сроков,  установленных пунктом 192 Основных положений функционирования розничных  рынков электроэнергии, при направлении ответчику по первоначальному иску  актов № 102716 и 102718 от 15.03.2017 г., составленных в отношении потребителя  ООО «Газпром трансгаз Волгоград», а также акта № 101120 от 10.04.2017,  составленного в отношении потребителя ФИО9  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нормы  действующего законодательства не содержат запрета гарантирующему поставщику  вернуть сетевой организации акт о неучтенном потреблении электрической  энергии, не соответствующий Правилам № 442.  

Пунктами 172, 173, 192, 193, 194, 195 Правил № 442 регламентируется  порядок проведения проверки энергопринимающих устройств потребителей и  составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой  инстанции, что в случае несоответствия актов о неучтенном потреблении  электроэнергии данным требованиям у гарантирующего поставщика есть право  возврата сетевой организации актов о неучтенном потреблении электроэнергии,  составленных с нарушением установленных требований.  

В связи с этим, экспертом обоснованно не были учтены в расчетах акты о  неучтенном потреблении, составленные в отношении потребителей ООО «Газпром  трансгаз Волгоград», ООО «Волтари», ФИО9  

Давая оценку возражениям ПАО «МРСК Юга» о неправомерности  невключения в объем оказанных услуг за спорный период объема потребления  ООО «Волгоградский судостроительный завод», суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО  «Волгоградский судостроительный завод» был заключен договор купли-продажи  электрической энергии № 4000741/12 от 01.12.2012 г.  

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции,  признавшего доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о занижении объема потерь на  объем потребления ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по договору  купли-продажи электрической энергии № 4000741/12 от 01.12.2012 года  

обоснованными.  

Договор купли-продажи № 4000741/12 от 01.12.2012 был расторгнут ПАО  «Волгоградэнергосбыт» в одностороннем порядке на основании пункта 53  Основных положений № 442, в соответствии с которой Гарантирующий поставщик  обладает правом одностороннего отказа от исполнения обязательств при условии  соблюдения требований пункта 52 Основных положений.  

При этом, доказательств того, что расторжение договора не ответчает  требованиям указанных норм, суду истцом не представлено.  

Между тем, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» было  уведомлено ПАО «Волгоградэнергосбыт» 24.03.2014 об одностороннем отказе от  исполнения договора купли-продажи № 4000741/12 от 01.12.2012 с 08.04.2014, т.е.  за 10 рабочих дней до заявляемой ПАО «Волгоградэнергосбыт» даты отказа от  договора. Кроме того, не смотря на наличие обязанности по уведомлению сетевой  организации о расторжении договора купли-продажи о дате и времени  прекращения снабжения электрической энергией, в соответствии с пунктом 127  Основных положений потребителем, ПАО «Волгоградэнергосбыт» также  уведомило и ПАО «МРСК Юга» об одностороннем отказе от исполнения договора  купли-продажи № 4000741/12 от 01.12.2012 , заключенного с ОАО «Волгоградский  судостроительный завод», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела  переписка.  

При указанных обстоятельствах, объем потребления ООО «Волгоградский  судостроительный завод» по договору купли-продажи № 4000741/12 от 01.12.2012  г. в размере 1 404 760 кВтч обоснованно отнесен на потери электрической энергии,  возникшие в сетях ПАО «МРСК Юга» в спорный период.  

Возражения ПАО «МРСК Юга» в части выводов экспертизы и признавшим  ее обоснованной в данной части судом первой инстанции объемов потребления  электрической энергии, приходящихся на многоквартирные жилые дома, суд  апелляционной инстанции признает несостоятельными ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии при допуске в эксплуатацию  общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела  централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем  многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный  представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей  организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного  специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном  управлении собственниками помещений в многоквартирном доме -  уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений  в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или)  выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.  

Анализ материалов дела, на которые ссылается сетевая организация,  полагающая, что по этим общедомовым приборам учета должны определяться  объемы потребления электрической энергии, приходящиеся на многоквартирные  жилые дома, показывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом  оформленные акты допуска общедомовых приборов учета (ОДПУ), отвечающие  требованиям пункта 152 Основных положений, тогда как указанный довод ПАО  «МРСК Юга» был предметом судебной оценки как в суде первой инстанции, так и  в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, и судом как  

первой, так и апелляционной инстанции сетевой организации была предоставлена  возможность и процессуальное время для представления в соответствии с  требованиями статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств.  

Таких доказательств ПАО «МРСК Юга» не представило, доводы ПАО  «Волгоградэнергосбыт в этой части не опровергло.  

В связи с чем, показания указанных в представленном истцом перечне  общедомовых приборов учета не могут быть использованы для определения  объемов услуг, оказанных в отношении данных домов.  

Возражая против результатов проведенной по делу экспертизы по ряду  потребителей – физических лиц и решения арбитражного суда первой инстанции в  этой части и приводя доводы о том, что в спорный период расчет объема  потребленной энергии физическими лицами произведен без учета данных  контрольного съема показаний приборов учета, ПАО «МРСК Юга» представило  суду примеры таких потребителей.  

По каждому из указанных ПАО «МРСК Юга» потребителей ПАО  «Волгоградэнергосбыт» были даны пояснения о порядке, механизме и основаниях  для проведения начислений, выполненных с учетом соблюдения непрерывности и  последовательности показаний и исключения двойного начисления объема  потребления электрической энергии.  

При указанных обстоятельствах, а также с учетом положений статьи 71 АПК  РФ, заключение эксперта, отвечает установленным процессуальным требованиям –  оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми  специальными познаниями, экспертом изучены все материалы арбитражного дела,  а также представленные доказательства, а выводы эксперта в достаточной степени  являются понятными и мотивированными, в связи с чем, основания для назначения  по делу повторной либо дополнительной экспертизы отсутствуют.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое  решение подлежит изменению в части отнесения на потери электрической энергии  объемов ее потребления АО «ВМЗ «Красный Октябрь».  

Как следует из материалов дела, объем потребления АО «ВМЗ «Красный  Октябрь» за спорный период заявлен к взысканию ПАО «МРСК Юга» в составе  общего спорного объема услуг по передаче электрической энергии и включает в  себя объем потребления АО «ВМЗ «Красный Октябрь» по договору с ООО «ЭСК  «ЭСКО» в размере 5 519 874 кВт.ч.  

Гарантирующим поставщиком указанный объем отнесен на подлежащий  оплате сетевой организацией объем потерь ввиду того, что, как полагает ПАО  «Волгоградэнергосбыт», данный объем электрической энергии является  бездоговорным, т.е. потреблен потребителем в отсутствие надлежащим образом  заключенного договора, предметом которого являлись бы купля-продажа или  поставка электрической энергии, а значит поскольку право на взыскание стоимости  бездоговорного потребления принадлежит сетевой организации, он не подлежит  включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и  является ее потерями в электрических сетях сетевой организации.  

Между тем, как следует из содержания судебных актов по делу № А12- 42773/2017, потребление электрической энергии АО «ВМЗ «Красный Октябрь» в  спорный период не является бездоговорным.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  спорный объем электрической энергии, приходящийся на энергопотребление  

потребителя АО «ВМЗ «Красный Октябрь» в исковом периоде не может быть  отнесен на потери – объем потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК  Юга» за оспариваемый период необоснованно завышен на 5 519 874 кВтч, в том  числе за март 2017 года – на 3 277 654 кВтч, за февраль 2017 года – на 2 242 220  кВтч. Стоимость же потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Юга»  необоснованно завышена на общую сумму 15 568 535,65 руб.  

Соответственно, объем услуг по передаче электрической энергии по сетям  ПАО «МРСК Юга», установленный судом первой инстанции, занижен на общую за  спорный период сумму в 5 519 874 кВтч, а их стоимость – на 7 147 836,54 руб.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что общий  объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Юга» ПАО  «Волгоградэнергосбыт», составил 326 297 401 кВтч, в т.ч. 164 388 800 в марте 2017  г. и 161 908 601 кВтч в апреле 2017 г.  

Стоимость оказанных услуг составила 553 548 493,54 руб., в т.ч. 287 771  691,01 в марте 2017 г. и 265 776 802,53 руб. в апреле 2017 г.  

Сторонами не оспаривается, что услуги по передаче электрической энергии  за спорный период оплачены ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму  545 952 415,65 руб., из чего следует, что задолженность ПАО  «Волгоградэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Юга» за период март-апрель 2017 г.  составляет 7 596 077,89 руб., в т.ч. 2 684 014,42 в марте 2017 г. и 4 912 063,47 в  апреле 2017 г.  

Доказательств погашения данной задолженности ПАО  «Волгоградэнергосбыт» суду не представило, в связи с чем, первоначальный иск  ПАО «МРСК Юга», подлежит удовлетворению частично – на сумму 7 596 077,89  руб.  

Встречные исковые требования суд также считает подлежащими  удовлетворению частично. Объем потерь электроэнергии, возникших в  электрических сетях ПАО «МРСК Юга» и подлежащих компенсации последним  ПАО «Волгоградэнергосбыт» составил 84 746 834 кВтч в марте 2017 г. и 51 025 073  кВтч в апреле 2017 г.  

Стоимость потерь за спорный период составила 215 237 450,87 руб. в марте  2017 г. и 136 914 229,94 руб. в апреле 2017 г.  

Сторонами не оспаривается, что за спорный период ПАО «МРСК Юга»  оплачено потерь на общую сумму 306 922 494,40 руб.  

В связи с изложенным, суд находит обоснованными встречные исковые  требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» по взысканию задолженности по оплате  потерь за период март-апрель 2017 г. на общую сумму 45 229 186,41 руб. – 27 833  967,21 руб. за март 2017 года и 17 395 219,20 руб. за апрель 2017 года.  

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует  изменить. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» подлежит  взысканию 7 596 077,89 руб. долга по первоначальному иску, а с ПАО «МРСК  Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» по встречному иску 45 229 186,41  руб. долга.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  

требований.  

 Согласно п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по  делу новый судебный акт.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2018 по делу №  А12-22534/2017 изменить.  

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в части. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 596 077,89 руб. задолженности по оплате  услуг по передаче электрической энергии за март, апрель 2017 года, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 000 руб. и оплате  судебной экспертизы в сумме 40 500 руб.  

В остальной части первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить в части. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 229 186,41  руб. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь  в электрических сетях за март, апрель 2017 года, а также судебные расходы по  оплате судебной экспертизы в сумме 109 500 руб.  

В остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 138 000 руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 60 000 руб.  

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных исковых  требований и судебных расходов.  

По результатам произведенного зачета окончательно: 

Взыскать публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в пользу публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» 37 633 108,52 руб. стоимости электрической  энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за март,  апрель 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 32 000 руб.  

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет публичного  

акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Юга» денежные средства в размере 150 000 рублей, поступившие по платежному  поручению № 29297 от 25.10.2018.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский 

Судьи А.Ф. Котлярова 

 В.Б. Шалкин