﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2357/2018

28 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Загвоздина В.Д., Кушнаревой Н.П. 

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очировой С.В. (доверенность от 17.01.2020 № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2019 года по делу № А10-2357/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 1020300979820, ИНН 0323055529, г. Улан-Удэ, далее также – МВД по Республике Бурятия) и Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, управление) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия (ОГРН 1100300000481, ИНН 0323831210, г. Улан-Удэ, далее также – РО ДОСААФ России Республики Бурятия) и профессиональному образовательному учреждению «Улан-Удэнский городской спортивно-технический клуб РО ДОСААФ России» Республики Бурятия (ОГРН 1020300969666, ИНН 0323023968, г. Улан-Удэ, далее также – ПОУ Улан-Удэнский ГСТК РО ДОСААФ России Республики Бурятия) об установлении границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 03:24:011212:2 общей площадью 0,2 га, расположенного по адресу: Республика Бурятия,      г. Улан-Удэ, ул. Свердлова, д. 8, в целях последующего государственного кадастрового учета этого участка.

В ходе рассмотрения дела ответчики предъявили встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011212:4 общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Свердлова, д. 8, в соответствии с координатами, указанными в таблице № 2 экспертного заключения от 12.04.2019 № 03-02/2019 и межевом плане от 23.07.2019, являющемся приложением к экспертному заключению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, установлены границы указанных выше земельных участков по координатам характерных точек согласно межевым планам от 23.07.2019, являющимся приложением к экспертному заключению от 12.04.2019 № 03-02/2019, с исключением пересечения данных земельных участков. Кроме того, с истцов в пользу РО ДОСААФ России Республики Бурятия взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме по 3 750 рублей с каждого.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном.

В обоснование доводов жалобы управление сослалось на неправильное применение судами норм материального права и, как следствие, на неправильное установление ими границ спорных земельных участков, в том числе на ошибочное удовлетворение встречного иска. В частности, по мнению управления, суды не учли, что право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования МВД по Республике Бурятия на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011212:2 возникло раньше, чем права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011212:4, необоснованно приняли за основу экспертное заключение от 12.04.2019 № 03-02/2019, которое не разрешает имеющийся между сторонами спор, а также необоснованно сослались на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2009 года по делу № А10-3459/2008. Кроме того, управление также указало на необоснованное взыскание с истцов части судебных расходов по оплате за проведение экспертизы.  

В поданной кассационной жалобе управление изложило ходатайство о замене межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его процессуального правопреемника – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также – управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия).

Рассмотрев указанное выше ходатайство, суд округа установил, что на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 № 128 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае реорганизовано в форме его разделения на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, о чем 17.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи (в том числе запись о создании межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия).

В этой связи в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное управлением ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

РО ДОСААФ России Республики Бурятия в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов управления, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2020 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Соколовой Л.М. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу: судья Соколова Л.М. заменена на судью Загвоздина В.Д.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В настоящем судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

МВД по Республике Бурятия и ответчики своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей МВД по Республике Бурятия и ответчиков.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела МВД по Республике Бурятия и управление, с одной стороны, и РО ДОСААФ России Республики Бурятия и ПОУ Улан-Удэнский ГСТК РО ДОСААФ России Республики Бурятия, с другой, предъявили требования об установлении границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011212:2 и 03:24:011212:4, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,                  ул. Свердлова, д. 8. 

В обоснование своих требований указанные лица сослались на то, что при проведении межевых работ установлено наложение границ названных земельных участков, при этом стороны отказались согласовывать местоположение границ земельных участков друг друга.

Разрешая возникший спор и устанавливая границы каждого из земельных участков, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 11.9, 35, 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 22, 26, 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости), частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 39, частями 1 и 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Закон о кадастровой деятельности), разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходил из наличия оснований для установления границ спорных земельных участков по координатам характерных точек, указанных в межевых планах от 23.07.2019, являющихся приложением к экспертному заключению от 12.04.2019 № 03-02/2019, с исключением пересечения вышеуказанных земельных участков.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости»).

Выполнение работ в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровая деятельность), осуществляется в соответствии с Законом о кадастровой деятельности. 

В силу части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (часть 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности  споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В рассматриваемом случае при разрешении возникшего между сторонами спора по первоначальному и встречному искам суды установили следующее. 

Правовым основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования МВД по Республике Бурятия и права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011212:2 явились постановление администрации г. Улан-Удэ от 15.07.1994 № 309а и государственный акт от 18.08.1994                  № 348, а также последующее решение Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 16.01.2004 № 3-18. 

Правовым основанием возникновения права пользования, а впоследствии права собственности ПОУ Улан-Удэнский ГСТК РО ДОСААФ России Республики Бурятия на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011212:4 явились постановление администрации г. Улан-Удэ от 23.04.1998 № 116, свидетельство на право временного пользование землей от 17.11.1998 серии 03-23 № 1369, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ от 26.06.2009 № З-2028 о предоставлении земельного участка в собственность для размещения гаража и договор купли-продажи земельного участка от 08.07.2009 № 772. 

Оба названных земельных участка поставлены на кадастровый учет 26.03.2003 как ранее учтенные, при этом их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об этих участках внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 03:24:011212. 

Согласно материалам дела на принадлежащем ПОУ Улан-Удэнский ГСТК РО ДОСААФ России Республики Бурятия земельном участке с кадастровым номером 03:24:011212:4 расположено принадлежащее этому учреждению здание гаража площадью 292,7 кв.м (кадастровый номер 03:24:011212:169, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Свердлова, 8, литеры Д, Д1). 

Основанием регистрации права собственности учреждения на это здание явилось решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2009 года по делу                     № А10-3459/2008, которым был установлен факт владения и пользования учреждением указанным зданием как своим собственным имуществом в течение давностного срока. 

Как установили суды, данное здание было построено в 1955 году и на основании распоряжения Совета министров Бурят-Монгольской АССР от 16.12.1956 № 753-р было передано Республиканскому комитету ДОСААФ, которое 05.03.1989 передало его на баланс Улан-Удэнского ГСТК РО ДОСААФ России по Республике Бурятия. Упомянутым выше постановлением администрации г. Улан-Удэ от 23.04.1998 № 116 земельные участки (включая спорный участок), занимаемые зданием учебного корпуса площадью 489,4 кв.м и гаражом площадью 292,7 кв.м, предоставлены ПОУ Улан-Удэнский ГСТК РО ДОСААФ России Республики Бурятия (ранее – НОУ Улан-Удэнский ГСТК РО ДОСААФ России Республики Бурятия).  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

Как правильно указали суды, законодательство не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта (соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005                         № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11 и от 06.09.2011 № 3771/11).

В этой связи, принимая обжалуемые судебные акты, суды пришли к правильному выводу о том, что при определении в 1994 году границ земельного участка, предоставляемого МВД по Республике Бурятия, не было учтено указанное выше здание гаража, находившееся во владении и пользовании Улан-Удэнского ГСТК РО ДОСААФ России по Республике Бурятия (в настоящее время – ПОУ Улан-Удэнский ГСТК РО ДОСААФ России Республики Бурятия).  

В целях определения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011212:2 и 03:24:011212:4 судом первой инстанции определением                   от 25 января 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Земельно-кадастровая компания» Дьячук Н.В.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 12.04.2019 № 03-02/2019 (с учетом межевых планов от 23.07.2019, являющихся приложением к нему), в соответствии с которым спорные участки имеют наложение границ, при этом в пределах земельного участка с кадастровым номером 03:24:011212:4 расположен объект недвижимости – здание гаража площадью 292,7 кв.м (кадастровый номер 03:24:011212:169), принадлежащий на праве собственности                    ПОУ Улан-Удэнский ГСТК РО ДОСААФ России Республики Бурятия, который также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:011212:2. На основании фактического землепользования, сложившегося на протяжении более 15 лет, а также материалов инвентаризации и правоустанавливающих документов экспертом в соответствии с требованиями земельного законодательства в целях устранения имеющегося наложения определены границы и площади спорных земельных участков, в связи с чем подготовлены межевые планы от 23.07.2019, являющиеся приложением к заключению. 

По результатам оценки представленного экспертного заключения суды установили, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, мотивированным и непротиворечивым, в связи с чем обоснованно признали это заключение допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011212:4, принадлежащий на праве собственности ПОУ Улан-Удэнский ГСТК РО ДОСААФ России РБ, в заявленных им к установлению границах фактически находился и находится во владении и пользовании этого учреждения и на нем расположен принадлежащий учреждению объект недвижимости – нежилое здание гаража площадью 292,7 кв.м 1955 года постройки. При этом формирование в 1994 году для МВД по Республике Бурятия земельного участка с кадастровым номером 03:24:011212:2 было произведено без учета фактического землепользования и границ смежного ему земельного участка, занятого этим зданием. 

Установив указанные обстоятельства и основываясь на приведенных выше нормах материального права, принимая во внимание, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет без определения их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, суды правомерно пришли к выводу о необходимости в целях исключения имеющегося наложения установить границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011212:2 и 03:24:011212:4 в соответствии с координатами характерных точек этих границ, определенных межевыми планами, являющимися приложением к экспертному заключению. При этом суды обоснованно исходили из допустимости применения в данной ситуации указанного способа защиты в связи с необходимостью разрешения спора о границах смежных земельных участков между их правообладателями, устранения правовой неопределенности в отношении прав на эти участки посредством исключения пересечения их границ, а также осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в сформированных границах. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы управления основаны на неправильном толковании им норм материального права. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены с указанием мотивов этого, с которыми у суда кассационной инстанции оснований не согласиться не имеется.   

Ссылки управления на необоснованное взыскание с него и МВД по Республике Бурятия части судебных расходов, связанных с оплатой за проведение экспертизы, также подлежат отклонению, поскольку истцы, будучи государственными органами, освобождены от уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины, но не от возмещения другой стороне по делу понесенных ею судебных расходов. При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела данные расходы обоснованно отнесены судом на стороны поровну, поскольку экспертное заключение послужило основанием для удовлетворения требований как истцов, так и ответчиков. 

В целом доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его правопреемника – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.  

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2019 года по делу № А10-2357/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

Судьи                                                                                               В.Д. Загвоздин

                                                                                                            Н.П. Кушнарева