АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-31108/2022

 

            Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 305230519500054) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об обязании освободить земельный участок

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – представитель по доверенности ФИО4, от иных лиц - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок. 

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск администрацией срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 24.02.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2021. 

Данный земельный участок, ранее находившийся в собственности Краснодарского края, передан в аренду ИП ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2021.

Ответчик является арендатором находящегося в собственности Краснодарского края смежного земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:379, с видом разрешенного использования «Размещение кафе». 

На данном участке расположено нежилое здание кафе с кадастров; номером 23:41:1001001:552, находящееся в собственности ФИО2 регистрационная запись № 23-23-10/031/2010-136 от 29.04.2010.

Согласно данных публичной кадастровой карты Росреестра час нежилого здания кафе расположена за пределами арендованного земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:379, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обязании освободить земельный участок.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав по правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством (статья 11). Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим и может дополняться законом (статья 12). Выбор способа защиты осуществляется истцом с учетом характера допущенного в отношении него нарушения и способности восстановления посредством него нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Соответствующие правовые позиции приведены Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О, от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О.

Истец, используя избранный способ защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на отсутствие полученной ответчиком в установленном порядке разрешительной документации на строительство спорных объектов, а также на отсутствие согласия собственника или иного уполномоченного пользователя земельного участка на размещение соответствующих спорных объектов. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества - кафе с кадастровым номером 23:41:1001001:552, которое расположено по адресу: г. Горячий Ключ, а/м М-4 «Дон» км1390+500м (слева), в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:379, который находится в аренде у ИП ФИО2.

Согласно договора аренды земельного участка №410003030 от 21.09.2006 администрация муниципального образования город Горячий Ключ предоставила ФИО2. в аренду земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 23:41:1001001:0379 для строительства кафе.

Кафе построено на основании разрешения на строительство от 04.08.2008г., по окончании строительства объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23304000-57 от 07.04.2010, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный объект.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (

<

...>), экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) – нежилое здание кафе с кадастровым номером 23:41:1001001:552. 

2) Определить действительные технические характеристики спорного объекта? Определить перестраивался (реконструировался) ли объект после его возведения? Если ответ положительный, указать какие работы были произведены в отношении спорного объекта. 

3) Определить каким образом сформирован земельный участок под спорным объектом, имеется ли кадастровая ошибка при формировании такого земельного участка? Если ответ положительный, указать каким образом возможно устранить кадастровую ошибку. 

4) Определить имеется ли заступ на территорию неразграниченной собственности при расположении спорного объекта? Если ответ положительный, указать какие работы необходимо произвести для устранения заступа? 

5) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что спорный объект (составить схему расположения) - нежилое здание кафе с кадастровым номером 23:41:1001001:552 частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:379, частично в границах земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 23:41:1001001. 

Схема расположения фактических границ спорного объекта относительного границ земельного участка, содержащегося в ЕГРН представлена на фрагменте 1.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к следующим выводам.

Действительные технические характеристики исследуемого спорного объекта - нежилое здание кафе с кадастровым номером 23:41:1001001:552, следующие:

Год постройки - 2010;

Количество этажей - 2, подвальный этаж;

Площадь - 365,8 кв. м; Строительный объем здания - 1676 куб.м; 

Габаритные размеры - 11,75 х 11,75 м;

Фундаменты - железобетонные блоки, гл. заложения до 1,5 м; 

Материал стен и перегородок - керамзитобетонные блоки, кирпич; 

Покрытие, крыша - ондулинг, деревянные стропила и обрешетка; 

Полы - плитка керамическая;

Проёмы дверные наружные - металлические, металлопластиковый; Заполнение оконных проемов - двойные створные металлопластиковые; 

Отделка внутренняя - оштукатурено, камень, кафель; 

Электропроводка - скрытая проводка; Коммуникации - электричество, водоснабжение, отопление, вентиляция.

Нежилое здание - кафе с кадастровым номером 23:41:100100 перестраивалось и не реконструировалось после его возведения.

При ответе на третий вопрос экспертизы, эксперт пришел к выводу, что в связи с отсутствием первичных правоустанавливающих и землеотводных документов, документов, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 23:41:1001001:379 был поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с отсутствием документов подтверждающих местоположение границ земельного участка, существующих 15 и более лет, провести анализ на выявление реестровой (кадастровой) ошибки не представляется возможным, в том числе не представляется возможным определить каким образом сформирован земельный участок под спорным объектом, имеется ли кадастровая ошибка при формировании такого земельного участка.

Отвечая на четвертый вопрос, суд указывает, что заступ на территорию неразграниченной собственности при расположении спорного объекта имеется.

С целью устранения заступа за границами земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:379, необходимо рассмотреть вопрос о допущении реестровой ошибки и в случае ее наличия, внести изменения в местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН по предложенному варианту корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:379, представленному в ниже приведенной таблице. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:379 .оставит 1024 кв.м., согласно сведений ЕГРН - 999 кв.м., увеличение площади составляет 25 кв.м.

Каталог координат поворотных точек

корректируемых границ земельного участка с

кадастровым номером 23:41:1001001:379

1. Система координат        МСК-23, зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

Площадь земельного участка - 1024 кв.м.

1

432 743,24

1 388 027,33

2

432 734,77

1 388 045,43

3

432 726,76

1 388 041,67

4

432 719,82

1 388 043,87

5

432 717,79

1 388 037,47

6

432 689,48

1 388 024,23

7

432 697,95

1 388 006,12

1

432 743,24

1 388 027,33

 

При ответе на пятый вопрос экспертизы эксперт пришел к выводу, что техническое состояние нежилого здания кафе с кадастровым номером 23:41:1001001:552 характеризуется как исправное состояние, механическая безопасность строения обеспечивается и дальнейшая эксплуатация технически возможна, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Кроме того, экспертами ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ даны дополнительные письменные пояснения относительно обследования спорного объекта.

Устранить заступ спорного объекта на территорию общего пользования технически возможно, для этого необходимо выступающую часть железобетонной плиты террасы литер «а» объекта недвижимости - нежилое здание кафе с кадастровым номером 23:41:1001001:552, общей площадью пересечения 11,8 кв.м., демонтировать путем резки дисковыми стенорезными машинами, с последующим устройством ограждающих конструкций (см. схема №1).

Перед началом демонтажа части спорного строения необходимо выполнить устройство ограждений строительной площадки. Работы по демонтажу должны выполняться специализированной организацией, имеющей необходимые допуски для данного вида работ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Каких-либо письменных доказательств, опровергающих выводы экспертов, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании имеющихся в деле доказательств, судом установлено следующее.

Здание кафе построено на основании разрешения на строительство от 04.08.2008, по окончании строительства объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23304000-57 от 07.04.2010, за ФИО2. зарегистрировано право собственности на спорный объект.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию означает, что выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме соответствует разрешению на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также требованиям технических регламентов.

Согласно Заключению эксперта №90/22 от 26.07.2023г. ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в результате сравнения фактического границы объекта недвижимости с КН 23:41:1001001:552, полученной при производстве инструментальных измерений с границей объекта недвижимости с кадастровым номером 23:41:1001001:552 согласно сведений ЕГРН, установлено несоответствие границ, расхождение в поворотных точках границ составляет 0,46-0,62м, установлено пересечение с земельным участком неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, составляющие в линейных размерах 4,65-5,1м, площадь пересечения 11,8 кв.м.

Экспертом определено, что изменение параметров объекта исследования, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта не выявлены. Следовательно, объект исследования не перестраивался и не реконструировался после его возведения и ввода в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд указывает, что с учетом конфигурации здания кафе с кадастровым номером 23:41:1001001:552 и взаимного расположения земельных участков 23:41:1001001:379 и 23:41:1001001:422, очевидна реестровая ошибка при установлении границ земельных участков. 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Часть земель неразграниченной собственности, располагающаяся между земельными участками 23:41:1001001:379 и 23:41:1001001:422, имеет площадь всего 25 кв.м, что позволяет говорить о том, что её невозможно самостоятельно использовать в гражданском обороте – невозможно сформировать самостоятельных земельный участок ввиду слишком маленькой площади. Устранение изложенной ошибки возможно путем присоединения указанной части земель неразграниченной собственности к одному из земельных участков (23:41:1001001:379 или 23:41:1001001:422).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Суд квалифицирует заявленные требования об освобождении земельного участка путем сноса части объекта, как негаторные. При таких обстоятельствах, к рассматирваемым требованиям срок исковой давности не применим.

Суд квалифицирует обращение администрации в суд с настоящим иском как формальное, не учитывающее фактические обстоятельства размещения здания кафе. 

Фактически ответчик нарушений действующих норм и правил при строительстве и эксплуатации спорного объекта не допустил, при этом имеется очевидная ошибка при установлении границ земельного участка, на котором спорное здание кафе расположено.

Удовлетворение требований приведет к нарушению баланса интересов сторон, а также не восстановит прав истца ввиду невозможности самостоятельного использования части земель неразграниченной собственности, располагающаяся между земельными участками 23:41:1001001:379 или 23:41:1001001:422.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      А.В. Николаев