АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июня 2024 года Дело № А56-65549/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика  Дерусса» ФИО1 (доверенность от 19.12.2023),  от сельскохозяйственного производственного кооператива «Инновация»  ФИО2 (довренность от 28.04.2024),  

рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.03.2024 по делу № А56-65549/2022,  

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Инновация»,  адрес: 152850, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса»,  адрес: 162532, Вологодская обл., м. о. Кадуйский, р.пос. Хохлово,  ул. Строителей, д. 23, пом. 1, комн. 48, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Фабрика), 7 531 257 руб. задолженности по договору от 19.07.2021   № УЛ-ПМ-210719 (далее – Договор), а также 75 271,36 руб. неустойки за период  с 19.03.2022 по 28.06.2022, а также неустойки, начисленного за период  с 29.06.2022 до уплаты задолженности.  

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: ООО «Форест», адрес: 160034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и  ООО «Интертрансстрой», адрес: 152850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением от 07.11.2023 суд удовлетворил иск в части взыскания с  ответчика в пользу истца 7 531 257 руб. задолженности, 8243,24 руб. неустойки,  неустойки, исчисленной по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день  просрочки за период со 02.10.2022 по дату фактического исполнения  обязательств по уплате долга, а также 60 495 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска суд  отказал.  

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2024 решение суда  

первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Фабрика, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить означенные решение  и постановление и отказать Кооперативу в удовлетворении иска в полном  объеме. Податель жалобы ссылается на предусмотренное пунктом 5.3 Договора  право покупателя не оплачивать поставленный товар до тех пор, пока  поставщик в соответствии с пунктом 4.6 Договора не предоставит полный пакет  документов, подтверждающих законность происхождения данной древесины. По  мнению Фабрики, суды неверно квалифицировали правоотношения  Кооператива с третьими лицами, не учли, что условия предъявленных  поставщиком договоров подряда на выполнение лесозаготовительных работ и  оказания услуг по заготовке древесины противоречат требованиям Лесного  кодекса Российской Федерации, содержат явные противоречия и нестыковки и  являются ничтожными (притворными) сделками. Кассатор настаивает на  существенном значении данных документов, поскольку от них непосредственно  зависит предоставление Фабрике налоговых вычетов, и указывает в  подтверждение своей позиции на выводы налогового органа, проводившего  камеральную налоговую проверку Фабрики по налогу на добавленную стоимость  за IV квартал 2021 года и I квартал 2022 года.  

В судебном заседании представитель Фабрики поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражала  против ее удовлетворения.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по  условиям Договора Кооператив (поставщик) принял на себя обязательство  поставить и передать в собственность Фабрике (покупателю) товар -  лесопродукцию, а покупатель - принять товар и оплатить на условиях Договора;  поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказа покупателя.  Переход права собственности на товар происходит с момента фактического  поступления продукции на склад покупателя и оформления ее приемки  (пункт 2.1 Договора).  

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость поставляемого товара по  каждому заказу рассчитывается на основании цен, согласованных сторонами и  указанных в спецификации (приложение № 1).  

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить  поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки товара  и предоставления покупателю полного пакета документов в соответствии с  требованиями действующего законодательства Российской Федерации.  

В пункте 4.6. Договора стороны условились, что на поставленный товар  поставщик предоставляет покупателю в полном объеме правильно  оформленные товарно-сопроводительные документы, акты приема-передачи,  договоры аренды лесных насаждений, договоры купли продажи, лесные  декларации, а также другие документы, подтверждающие происхождение  товара и его законность. Поставщик обязался выполнять требования  Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ о внесении сделок по древесине в  ЕГАИС, а также требования обязательного оформления всех сопроводительных  документов на каждую поставленную партию сырья, кроме того согласился с  

тем, что предприятие, его орган по FSC сертификации и организации но  аккредитации (Accreditation Services International GmbH) будут иметь доступ к  доказательствам (включая документацию и полевые проверки) соблюдения  поставщиками и субпоставщиками требований системы должной  добросовестности (DDS) ООО «Фабрика Дерусса» (пункт 5.4. Договора).  

За нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара  предусмотрена выплата неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 Договора).  

Вместе с тем пунктом 5.3 Договора предусмотрено право покупателя не  производить оплату поставленного товара в случае ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств по поставке товара и предоставлению полного  пакета надлежаще оформленных документов в соответствии действующим  законодательством Российской Федерации до момента устранения допущенных  нарушений.  

На основании подписанных сторонами универсальных передаточных  документов (УПД) от 17.02.2022 № 144, от 18.02.2022 № 162, от 20.02.2022   № 164, от 21.02.2022 № 165 Кооператив поставил Фабрике лесоматериалы  объемом 731,17 куб. м на общую сумму 7 531 257 руб.  

Покупатель своевременно не оплатил товар, поставленный по  перечисленным УПД, и Кооператив направил 23.05.2022 в адрес Фабрики  претензию об уплате 7 531 257 руб. задолженности.  

Поскольку Фабрика отказалась удовлетворить добровольно указанные в  претензии требования, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании  задолженности и неустойки обоснованными и удовлетворил их, исключив из  заявленной ко взысканию суммы неустойки период действия моратория на  начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки Кооперативом товара и наличие на стороне Фабрики  задолженности за поставленный товар в размере 7 531 257 руб. установлен  судами, подтвержден материалами дела. Претензий относительно объема и  качества поставленной лесопродукции Фабрика не заявляла (доказательства  обратного ответчиком в материалы дела не представлено).  

Таким образом, как верно отмечено судами, подписание Фабрикой  указанных документов свидетельствует о приемке поставленного товара и  подтверждает исполнение Кооперативом своих обязательств по Договору в  

полном объеме.  

Доводы Фабрики о том, что в силу пунктов 4.3, 4.6, 5.3 и 5.4 Договора у нее  не наступила обязанность по оплате поставленного товара, исследованы  судами первой и апелляционной инстанций. Так, суды установили, что в  качестве обоснования законности происхождения еловых бревен, поставленных  по спорным УПД, поставщик предоставил покупателю заключенные между  Кооперативом и ООО «Интертрансстрой» (продавцом) договоры купли-продажи  лесоматериалов от 11.09.2021 № 111121 и от 18.06.2021 № 180621, на  основании которых Кооператив приобрел еловые хлысты в общем количестве  1869 куб. м; договоры подряда на выполнение лесозаготовительных работ  от 18.06.2021 № 18-06/21 и от 11.11.2021 № 11-11/21, акт выполненных работ  от 01.10.2021, счет-фактуру от 03.01.2022 № 258, акт о внутреннем  перемещении древесины, транспортные накладные и прочее.  

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71  АПК РФ, признали достаточным пакет документов, представленных  Кооперативом Фабрике в подтверждение происхождения поставленной в  феврале 2022 года по спорным УПД древесины.  

Ссылки Фабрики на результаты налоговой проверки являются  несостоятельными в рамках настоящего гражданско-правового спора об оплате  принятого покупателем товара. Как верно отмечено апелляционным судом,  результаты налоговой проверки не относятся к числу обстоятельств, которые  не подлежат доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из доказанности  факта поставки Кооперативом товара Фабрике и отсутствия доказательств его  оплаты ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и  обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, с чем  согласился и суд апелляционной инстанции.  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В настоящем споре суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле  доказательства поставки товара на спорную сумму, а также условия Договора о  сроках его оплаты и в отсутствие доказательств полной оплаты и спора о  размере задолженности пришел к выводу о правовой обоснованности иска и в  части взыскания с ответчика неустойки. При этом суд не усмотрел оснований  для применения статьи 333 ГК РФ, однако исключил из расчета неустойки  период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, отметив, что примененная при расчете неустойки ставка (0,1% за  каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не  является чрезмерно высокой.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства  отсутствуют.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усмотрел  оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся  по делу судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2024 по делу № А56-65549/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фабрика Дерусса» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина 

Судьи О.А. Алешкевич  

А.Г. Кудин