﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А75-19148/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Глотова Н.Б.

                                                             Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кошелевой Любови Николаевны на определение от 12.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сизикова Л.В.) и постановление  от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А75-19148/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент-Север» (ИНН 8602245838, ОГРН 105860205), принятые по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Север» Литвина Виталия Александровича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Континент-Север» (далее - ООО «Континент-Север», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Литвин Виталий Александрович (далее – управляющий).

Управляющий 28.09.2020 обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2021 ходатайство Литвина В.А. удовлетворено. Утверждено Положение, предложенной управляющим.

Постановлением от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2021.

В кассационной жалобе кредитор Кошелевой Любови Николаевны просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что имущество должника должно быть реализовано единым лотом. 

Как указывает кассатор, утвержденный способ продажи имущества должника нарушает требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам инвентаризации имущества должника управляющим разработано Положение, в соответствии с которым имущество должника подлежит реализации следующими лотами, по нижеуказанной начальной цене:

Лот № 1. Помещение (Корпус общественного питания) с кадастровым номером 86:10:0101025:97, назначение: нежилое, общая площадь: 260,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-18, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Высоковольтная, дом 3, поселок Медвежий Угол.

Лот № 2. Помещение (Центр профилактики и реабилитации наркомании среди молодежи «Седьмая Вертикаль») с кадастровым номером 86:10:0000000:16920, назначение: нежилое, общая площадь: 355,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-26, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, улица Высоковольтная, дом 3, поселок Медвежий Угол.

Лот № 3. Часть земельного участка (землепользование), кадастровый номер 86:10:0101025:7, категория земель - земли поселений, предназначен под Центр профилактики наркомании среди молодежи «Седьмая Вертикаль плюс», общая площадь 4 212 кв. м, в размере 767/1000, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон. 39, Высоковольтная, дом 3.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен возможностью заявить о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Действительно, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основанных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако, приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на новые доказательства (приложены к дополнениям к кассационной жалобе), о которых Кошелевой Л.В. не заявлено ранее, доказательства, в обоснование которых не предоставлялись, судом первой и апелляционной инстанций не рассматривались, подлежат отклонению, поскольку в силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на стадии кассационного рассмотрения недопустимо предоставление стороне новой возможности по доказыванию путем направления дела на новое рассмотрение. 

Новые доводы, не заявленные кредитором в суде первой и апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При этом, суд округа учитывает, что управляющий 18.06.2021 обратился с ходатайством о внесении изменений в Положение, рассмотрение которого назначено в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 07.09.2021.

Согласно ходатайству управляющего от 18.06.2021, в новой редакции Положение имущество должника (два помещения и часть земельного участка) сформировано единым лотом.

Таким образом, возражения кассатора могут быть рассмотрены Арбитражном судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании 07.09.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19148/2018без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                  Н.Б. Глотов

 

                                                                            С.А. Доронин