ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-220187/23-113-1775

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Газпром ПХГ» к ответчику АО «СОГАЗ»,

третье лицо – ПАО «Газпром»

о взыскании 14 826 199,45 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 8 ноября 2023 г. № 383;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30 июня 2023 г. № 1061/23;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца части страхового возмещения в размере 12 729 993,8 рублей (включая сумму НДС), а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло, представило письменную правовую позицию по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2020 г. между ПАО «Газпром» (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключён договор страхования имущества № 20РТ0220 (далее – Договор). Период страхования: с 1 июля 2020г. по 30 июня 2021 г.

Согласно п. 1.1 Договора страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что выгодоприобретателем по Договору является истец по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3.3.1 застраховано все движимое и недвижимое имущество категории 1, указанное в п. 2.5 Договора, находящееся в эксплуатации, на консервации, хранении, в процессе технического обслуживания, ремонта, в том числе капитального, а также все остальное имущество, в отношении которого страхователь имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре с третьим лицом имущественный интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2.5 Договора определены категории имущества, в том числе имущество категории 1 - все застрахованное имущество (движимое и недвижимое), указанное в приложении № 1 к Договору.

Под поломкой застрахованного имущества стороны понимают любую внезапную и непредвиденную физическую гибель, утрату или повреждение имущества или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного имущества и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, в том числе в случае непреднамеренных ошибок персонала истца при использовании и обслуживании застрахованного имущества (пункт 3.3.2 Договора).

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 1 июня 2021 г. на объекте страхователя (код застрахованного имущественного комплекса ПТК   № 00272 Канчуринский комплекс подземного хранения газа), вынужденный нормальный останов ГПА 10ПХГ-01 «Урал» ст. № 5 по причине «стружка в масле от СТ». Согласно руководству по технической эксплуатации 86-00-900-03 РЭ образцы стружки были направлены на завод-изготовитель АО «ОДК- ПМ» для определения марки материала стружки и выдачи заключения о дальнейшей эксплуатации двигателя ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1, по результатам которого письмом АО «ОДК-ПМ» от 18.06.2021 №482-1492 данный двигатель был отстранен от эксплуатации.

Истец владеет на правах аренды ГПА 10ПХГ-01 «Урал» ст. № 5 (инвентарный № 339558), в состав которого входит двигатель ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1 страхователя.

Указанный двигатель является собственностью ПАО «Газпром» (страхователя) и на момент поломки находился во временном владении и пользовании истца (выгодоприобретателя по Договору) на основании договора аренды от 30 ноября 2020 г. № 01/1600-Д-2/21//417/20.

Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая было направлено в адрес АО «СОГАЗ» 23 июня 2021 г. № 01/10/4611.

На территории специализированного ремонтного предприятия АО «ОДК-ПМ» 9-11 ноября 2021 года в присутствии комиссии с участием истца и ответчика произведена разборка, осмотр и дефектовка двигателя, по результатам осмотра составлены акт осмотра модуля свободной турбины № 1 двигателя и предварительная ведомость дефектов № 1.

Ведомость дефектов не являлась окончательной и была уточнена после полной разборки модуля СТ двигателя.

В целях восстановления застрахованного имущества (ГПА 10ПХГ-01 «Урал» ст. № 5) до работоспособного состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и конструкторской документации, между Истцом и третьими лицами были заключены следующие договоры:

от 25 мая 2022 г. № 110/22//106-22и между ООО «Газпром ПХГ» и ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту в условиях компрессорной станции, окончательная стоимость которого составила 5 536 938,2 рублей;

от 25 августа 2020 г. № 104-20и/300/20 между ООО «Газпром ПХГ» и ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей (в заводских условиях).

В соответствии с письмами головной компании заводов-изготовителей приводных двигателей АО «ОДК» от 19 июля 2019 г. № 01.00-33-7106/19650 о создании централизованного контрагента по ремонту ООО «ОДК Инжиниринг», от 21 января 2020 г. № 7101-1006 о порядке оформления договоров на АВР приводных двигателей, в связи с изменением порядка контрактации путём замены специализированных ремонтных предприятий на ООО «ОДК Инжиниринг» и спецификой контрактов на выполнение АВР ГТД с 2020 года договоры на поставку услуг и продукции СРП заключаются с ООО «ОДК Инжиниринг».

Окончательная стоимость АВР двигателя ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1 согласно спецификации № 8 от 22.04.2022 по ремонту аварийно-восстановительному модуля СТ приводного двигателя ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1 с учетом изменения №1 от 11.10.2022 составила 7 193 055,60рублей.

В соответствии с пунктом 2.7.3 Договора 23.06.2021, 21.12.2022 истцом направлены ответчику документы (копия договора аренды от 30.11.2020 № 01/1600-Д-2/21//417/20; копия заключения № Э-4121-22 по исследованию модуля СТ с двигателя ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1; дефектная ведомость на выполнение работ по АВР модуля СТ №ПМСТ8604019В1, БМН, БЦА с двигателя ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1; калькуляция окончательной стоимости на выполнение работ по АВР модуля СТ № ГГМСТ8604019В1, БМН № 8404054 и БЦА № 8404054 двигателя ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1; паспорт 86-04-803 ПС на изделие № ПМСТ8604019; копия договора от 25.05.2022 № 110/22//106-22и между ООО «Газпром ПХГ» и ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту в условиях компрессорной станции; копия дополнительного соглашения от 10.11.2022 № 1 к договору от 25.05.2022 № 110/22//106-22и; копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2022 №211122/0002 к договору от 25.05.2022 № 110/22//106-22и; копия счёт-фактуры от 21.11.2022 № 211122/0004; копия счета на оплату от 21.11.2022 № 857; копия платёжного поручения от 14.12.2022 № 62920; копия договора от 25.08.2020 № 104-20и/300/20 с ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей; копия дополнительного соглашения от 24.01.2022 № 1 к договору от 25.08.2020 № 104-20и/300/20; копия спецификации от 22.04.2022 № 8; копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2022 №270422/0001 к спецификации от 22.04.2022 № 8; копия счёт-фактуры от 27.04.2022 №270422/0005; копия изменения №1 от 11.10.2022 к спецификации от 22.04.2022 №8; копия корректировочного акта от 12.10.2022 №1; копия корректировочного счёт-фактуры от 12.10.2022 № 121022/0004; копия счёта от 12.10.2022 № 729; копия платёжного поручения от 15.11.2022 № 56540; копия технического акта от 07.10.2021 № 86-019в1/21-31; копия технического акта № 86-019в1/22-02; копия письма ПАО «Газпром» от 11.08.2022 № 08/17-1789 о стоимости АВР ГТД; копия письма ПАО «Газпром» от 11.05.2021 № 06-45-1199 о стоимости работ; копия письма ПАО «Газпром» от 29.10.2021 № 06-45/2-3307 о стоимости работ и предложено произвести выплату страхового возмещения в размере 12 729 993,8 рублей, однако выплата ответчиком не была произведена.

Истец 2 марта 2023 г. повторно просит произвести выплату.

ООО «Газпром ПХГ» не согласно с отказом АО «СОГАЗ» в выплате суммы, заявленной к страховому возмещению, по следующим основаниям.

Объем АВР сформирован по результатам его разборки, дефектации его деталей и узлов, определён техническими актами № 86-019в1/21-31 и № 86-019в1/22-02, Заключением №3-4121-22 по исследованию модуля СТ двигателя ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1, дефектной ведомостью на выполнение работ по АВР модуля СТ № ПМСТ8604019В1, БМН, БЦА с двигателя ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1, Техническими условиями 84-00-900 УС, которые были разработаны АО «ОДК-ПМ». Условия Договора позволяют осуществлять ремонт только у АО «ОДК-ПМ», цены которого едины для всех заказчиков и могут быть изменены/уменьшены только на основании решения самой организации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 заключения №Э-4121-22 по исследованию модуля СТ с двигателя ПС-90ГП-3 зав. № ПМД86041019В1, утверждённого ремонтным предприятием АО «ОДК-ПМ», при разборке двигателя и осмотре узлов и деталей при исследовании выявлены повреждения и несоответствия действующим нормативно-техническим документам завода-изготовителя двигателя АО «ОДК-ПМ», в том числе:

-    выход из строя роликоподшипника передней опоры;

-    выкрашивание материала дорожки качения наружного кольца роликоподшипника передней опоры;

Двигателя и модуля СТ была согласована департаментом ПАО «Газпром» в размере 5 994 213 рублей без НДС (договорная цена).

Фактические затраты истца на восстановительные работы, с учётом проведения ПАО «Газпром» мероприятий по оптимизации договорной иены, составили 12 729 993,8 рублей.

В соответствии с условиями п. 3.1.6.1 Договора в случае устранимого повреждения оборудования ГПА/ЭСН - возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации в соответствии с условиями подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора.

Согласно п.3.1.6.2 Договора в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчёта является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчёта величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понёс или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приёмке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п.3.3.2 Договора, все машины, оборудование в механизмы являются застрахованными от поломок по любой причине, не исключённой Договором (страхование «от всех рисков»). Под поломкой понимается любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение, недопустимое снижение технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, в том числе по причине ошибок в проектировании, конструкциях и расчётах, ошибок при изготовлении и монтаже, дефектов листья или использованного материала, непреднамеренных ошибок персонала страхователя (выгодоприобретателя) при использовании и обслуживании застрахованного оборудования, перегрева, вибрации, разладки, а также по другим причинам, не исключённым п. 3.3.3 Договора.

В соответствии п.3 подпункта 8.10.2 Договора решение по событию должно быть принято страховщиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2.7.3 Договора. Общий срок урегулирования разногласий по объёму страхового возмещения не должен превышать 50-ти календарных дней с момента получения страховщиком заявления на выплату страхового возмещения. Неурегулированные разногласия разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Страховая выплата не произведена.

Согласно пункту 2.11 Договора НДС подлежит возмещению.

Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрено, что по страхованию оборудования ГПА (пункт 3.3.3.4), осуществляемому в соответствии с условиями одела 3 статьи 3 Договора, установлена условная франшиза в размере 2 000 000 рублей. В случае наступления убытка, размер которого превышает величину зной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объёме в соответствии с условиями Договора.

Согласно подпункту 5 пункта 2.7.3 Договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику:

- расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии);

- сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акты приема-передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии);

- документы, подтверждающие размер дополнительных расходов страхователя (выгодоприобретателя) (при наличии).

При этом, перечень документов, указанных в настоящем подпункте, является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8.10.2 Договора страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов.

Согласно пункту 3.3.4.3 Договора «Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций».

Согласно пункту 3.3.4.3 Договора, если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.4.3 Договора страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесённые страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом застрахованного оборудования ГПА включая, но не ограничиваясь, затраты:

- по демонтажу /монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке/сборке, дефектации;

- на ведомственную приемку;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

- общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации.

Подпунктом 3.3.4.3 Договора предусмотрены специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов, электростанций собственных нужд и оборудования, входящего в их состав. Так, в соответствии с подпунктом 10) подпункта 3.3.4.3 Договора экспертиза, предусмотренная подпунктом 8.10.2 Договора проводится ремонтной организацией, с которой страхователем (выгодоприобретателем) заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ.

Довод ответчика о том, что оплата страхового возмещения должна производиться без учёта НДС, признан судом необоснованным, поскольку согласно п. 2.11 Договора ответчик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности ответчика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате истцу или уже им оплаченные как в процессе ремонта повреждённого имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Включение НДС с состав страхового возмещения предусмотрено договором страхования, не противоречит нормам действующего законодательства, исходит из воли сторон и подтверждается поведением (действиями) сторон в течение длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2.11 Договора страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика обязался возмещать при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные, как в процессе ремонта повреждённого в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Указанное условие не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства, является чётко сформулированным, не допускающим разногласий при его толковании, не содержит отсылочных норм и условий, например, не ставит страховую выплату и её размер в зависимость наличия у страхователя (выгодоприобретателя) права на получение налогового вычета и реализации такого права.

Договор был заключён сторонами без разногласий, в ходе его исполнения ни одна из сторон на настаивала на изменении его условий, в том числе вследствие их несправедливости, незаконности и т.п.

Ответчиком не представлено доказательств введения лица, подписавшего Договор, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Пункт 2.11 Договора в установленном порядке судом не признан недействительным, не оспорен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 15 ноября 2023 г. по делу А40-80650/22-80-581 с аналогичными обстоятельствами и с тем же ответчиком, что вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести её уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплаты страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи  250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает её при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 Налогового кодекса, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15 ноября 2023 г. по делу А40-80650/22-80-581 указал на положения статей 421, 422, 929, 947 Гражданского кодекса в части свободы согласования условий договора страхования.

Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в Договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учётом суммы, равной НДС, указанной в пункте 2.11 Договора.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса). При толковании условий договора должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

В пункте 2.11 Договора стороны предусмотрели, что по Договору страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика при любых убытках по любым страховым случаям возмещает суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта повреждённого в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Пунктом 3.1.6.2 Договора предусмотрено, что в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 Договора (поломка машин и оборудования) для определения суммы убытка в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчётов величины страхового возмещения является стоимость восстановления. Стоимость восстановления означает все расходы, которые понёс или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приёмке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость АВР была полностью уплачена истцом за счёт собственных средств, что подтверждается представленными в дело доказательствами, является расходами выгодоприобретателя в связи с восстановлением повреждённого застрахованного оборудования, а, следовательно, подлежит возмещению страховщиком в полном объёме.

Договором не предусмотрено право страховщика на уменьшение размера страховой выплаты на величину налога на добавленную стоимость, равно как не предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) осуществить возврат НДС страховщику в случае принятия его к вычету налоговым органом.

Согласно правовой позиции Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, изложенной в письмах от 15 апреля 2010 г. № 03-07-08/115, от 29 июля 2010 г. № 03-07-11/321, а также позиции ФНС России, изложенной в письме от 17 июня 2015 г. № ГД-4-3/10451, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в отношении работ по восстановлению повреждённого имущества, принимаются к вычету в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, что стоимость указанных работ компенсируется налогоплательщику страховой организацией. То есть, даже если получено страховое возмещение, НДС по затратам, возникшим в связи с наступлением страхового случая, может быть принят к вычету в общеустановленном порядке.

Возмещение НДС не приводит к неосновательному обогащению на стороне выгодоприобретателя, в контексте, придаваемом данному понятию в статье 1102 Гражданского кодекса.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение чужого имущества без установленных законом или договором оснований. Следовательно, денежные средства, полученные стороной в рамках исполнения законного возмездного договора, имеющего встречное обеспечение (страховая премия), не могут расцениваться в качестве неосновательного обогащения.

Закон устанавливает только ограничение на страхование противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса), а также устанавливает, что при страховании имущества страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости) (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса).

Вычет НДС не является действиями по уменьшению убытков, не принятие которых (если такое было), в силу п.3 ст.962 Гражданского кодекса является основанием для освобождения страховщика от возмещения убытков.

В пункте 3.1.7.6 Договора страхования указано, что под уменьшением убытков понимаются действия по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка.

Согласно п. 2.7.3 Договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для спасания имущества.

В соответствии с п.3.3.4.2 Договора страховщик не несёт ответственности в отношении любого последующего ущерба, возникшего в результате дальнейшего использования повреждённого оборудования (за исключением случая, когда страхователь (выгодоприобретатель) продолжает такое использование с намерением уменьшить сумму убытка по Договору.

Таким образом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения полностью либо в части как по закону, так и по Договору, отсутствуют.

Получение налогового вычета из бюджета, в соответствии с нормами законодательства, не является ни формой страхового возмещения, ни формой возмещения вреда за счёт третьих лиц.

Позиция ответчика о необходимости отступления от условий договора страхования и отсутствие необходимости в страховом возмещении суммы НДС, затраченной на ремонт оборудования, являются необоснованными и влекут нарушение основополагающих принципов гражданского права.

В соответствии с условиями Договора (п.п 2.7.5. 8.21.5) изменение условий Договора возможно только по соглашению сторон, что полностью соответствует положениям статьи 310 Гражданского кодекса.

Как правовые нормы, так и положения договора страхования сформированы с той степенью определённости, которая позволяет идентифицировать как права, так и обязанности сторон.

Неопределённость допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведёт к произволу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай – совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Указанная позиция поддерживается сформированной правоприменительной практикой, в том числе: постановление Арбитражного суда Московского округа по делу А40-98569/17, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2008 г. А76-2191/07-7-207; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2015 г. по делу А56-35513/14; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2008 г. по делу А27-10593/07.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы отзыва ответчика рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении аналогичных дел:А40-59400/19-89-382, А40-258679/18-68-2016, А40-281589/18-68-2177,А40-58256/19-113-467, А40-46841/19-113-386, А40-59340-19-113-492,А40-284011/21-113-2114, А40-83982/21-113-587, А40-278035/21, А40-73934/22,А40-44902/22, А40-44845/22, А40-61817/22, А40-67171/22, А40-267134/21,А40-231063/23-113-1861.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.10.2 Договора по случаю, признанному страховым, страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15-ти рабочих дней со дня предоставления страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Договора.

Пунктом 8.10.6 Договора страхователю (выгодоприобретателю) предоставлено право требовать от страховщика неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, в том числе - просрочки в выплате страхового возмещения.

Обращение истца от 21 декабря 2022 г. с приложением пакета документов на выплату, было зарегистрировано страховщиком 22 декабря 2022 г., ответчик был обязан произвести страховую выплату не позднее 18 января 2023 г.

Истцом рассчитана неустойка за период с 19 января 2023 г. по 22 сентября 2023 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с акционерного общества «Страховое общества газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (ОГРН 

<

***>):

страховое возмещение в размере 12 729 993 (двенадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 80 копеек;

неустойку в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 131 (девяносто семь тысяч сто тридцать один) рубль.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев