ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-1727/2019

19 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13662/2019) общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатаций зданий «Миллениум» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 по делу № А46-1727/2019 по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатаций зданий «Миллениум» (ИНН 5501097666, ОГРН 1065501055795) о взыскании 400 010 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатаций зданий «Миллениум» – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018;

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО3 по доверенности № 33 от 01.01.2019;

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатаций зданий «Миллениум» (далее - ООО «ДЭЗ «Миллениум», ответчик) о взыскании 400 010 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в сумме 2 462 307 руб. 37 коп., пени за период с 19.12.2017 по 13.08.2019 в сумме 529 399 руб. 21 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 2 462 307 руб. 37 коп. за каждый день просрочки с 14.08.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рас- смотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 с ООО «ДЭЗ «Миллениум» в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в сумме 2 462 307 руб. 37 коп., пени за период с 19.12.2017 по 13.08.2019 в сумме 529 399 руб. 21 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 2 462 307 руб. 37 коп. за каждый день просрочки с 14.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 12 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины, также с ООО «ДЭЗ «Миллениум» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 417 руб.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в отношении определения объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статей 5, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Полагает, что исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для непосредственных потребителей. Ссылается, что истцом не проведена корректировка задолженности по истечении 2018 года. Обращает внимание, что необоснованно начисление за июнь 2018 года, поскольку тепловой узел демонтирован 06.06.2018, монтаж произведен 27.06.2018, принят в эксплуатацию 05.07.2018.

До начала судебного заседания от АО «ОмскРТС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Омск РТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДЭЗ «Миллениум» (исполнитель) 06.04.2015 заключен договор ресурсоснабжения (тепловая энергия, горячая вода) № 3-36943 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать принятую энергию и теплоноситель, соблюдать режимы потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора). 

В пункте 4.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. 

В силу пункта 4.8 договора исполнитель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в размере 100% от стоимости коммунальных ресурсов в предыдущем расчетном периоде, услуг по передаче энергии и налоги, установленные РФ, включенные в платежный документ. 

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 4 554 103 руб. 85 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами за указанный период. 

Вместе с тем, ООО «ДЭЗ «Миллениум» свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 462 307 руб. 37 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истец ответчику направил претензию от 21.12.2018 № 26-03-10/8479 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворение иска послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603) порядок определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению регулируется пунктом 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 42 (2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В пункте 3 (1) раздела I приложения 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1): Pi = Si x VT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ, которым оборудован МКД, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД. При отсутствии показаний ОДПУ за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением № 603 внесены изменения в Правила № 124, они дополнены пунктом 25.1, в силу которого при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется (на случай поставки коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Постановления № 603 принятие решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) является правом органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354 с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, если органами государственной власти субъекта Российской Федерации было принято решения об изменении способа оплаты, то применяется установленный в таком решении способ оплаты. В случае, если указанное решение не было принято, то применяется способ оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемый при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу Постановления № 603 (Письмо Минстроя России от 26.06.2019 № 23464-ОГ/04 «Об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению»).

На дату вступления в силу Постановления № 603 (30.06.2016) на территории Омской области согласно Указу Губернатора Омской области от 29.06.2016 № 109 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению» (утратил силу 15.08.2016) оплата коммунальной услуги по отоплению подлежала осуществлению потребителями равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Учитывая указанное, ответчик считает, что общий размер задолженности за спорный период определенен истцом неверно, в большем размере, поскольку объем потребленного ресурса включен в счета-фактуры на основании общедомовых приборов учета, то есть задолженность предъявлена за фактически потребленный ресурс, в то время как оплата коммунальной услуги по отоплению подлежит осуществлению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Однако  в рассматриваемом случае данная позиция ошибочна.

Вопреки утверждению ООО «ДЭЗ «Миллениум» по апелляционной жалобе, такой подход суда первой инстанции не влечет необоснованности расчета, в связи с неприменением истцом метода равномерного (ежемесячного) распределения потребленных объемов тепловой энергии в течение календарного года, поскольку расчеты между сторонами осуществляются за фактически поставленную тепловую энергию, объем которой (в отношении принятых к учету величин) корректируется по итогам календарного года по фактическим показаниям ОДПУ.

Иными словами, по общему правилу, которое следует из приведенных выше норм материального права, размер обязательств исполнителя коммунальных услуг при определении их до истечения соответствующего календарного года устанавливается расчетным способом - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год. 

Вместе с тем по истечении соответствующего календарного года и проведенной теплоснабжающей организацией корректировки (подпункт «а» пункта 25 (1) Правил № 124) подлежит взысканию фактический объем потребленной тепловой энергии.

В данном случае предметом взыскания является плата, подлежавшая внесению за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года.

Расчет задолженности истцом произведен, исходя из фактически потребленного в спорном периоде объема тепловой энергии.

Таким образом, учитывая, что спор о взыскании стоимости ресурса поставленного пусть и за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, фактически разрешен судом в уже следующем периоде, то есть по истечении соответствующего календарного года, то заявленная ко взысканию плата за тепловую энергию подлежит взысканию, исходя из фактически потребленного в спорном периоде объема тепловой энергии, что обеспечит предусмотренную подпунктом «а» пункта 25 (1) Правил № 124 однократную ежегодную корректировку стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного общедомовым прибором учета.

При таких обстоятельствах то, что такая корректировка произведена не по итогам календарного года, а, по сути, включена в каждый счет-фактуру (таковые выставлены не на равномерную оплату, а за факт), нарушений прав ответчика не влечет, поскольку в любом случае отражает реальное потребление коммунального ресурса последним и не влечет неосновательного обогащения на стороне истца. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции при определении размера задолженности ответчика обоснованно исходил из показаний установленных на объекте ответчика приборов учета.

Ответчиком в свою очередь представлен контррасчет, который противоречит материалам дела, а именно, в том, что  платежные поручения, на которые ссылался ответчик в подтверждения факта оплаты части задолженности, учтены истом при определении размера заявленного к взысканию долга. 

При этом  факт и объемы потребленного ресурса за спорный период подтверждены материалами дела, как и  подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 462 307 руб. 37 коп.

Руководствуясь положениями статьи 539 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 13 Правил № 354, исходя из того, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается управляющая организация, суд первой инстанции верно признал несостоятельным довод ответчика о неправомерности произведения начислений ресурсоснабжающей организацией сверх суммы, начисленной ООО «ДЭЗ «Миллениум» собственникам помещений за потребляемую коммунальную услугу.

Довод ответчика о неправомерности начислений платы за горячее водоснабжение за июнь 2018 года в связи с демонтажем узла учета коллегия судей признает несостоятельным, поскольку отсутствие прибора учета не исключает техническую возможность потребления соответствующего ресурса. Доказательств обратного ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты в полном объеме потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Как следует из материалов дела истец, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии начислил ответчику пени за период с 19.12.2017 по 13.08.2019 в сумме 529 399 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку установлено неисполнение надлежащим образом обязательств по оплате в установленный срок, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении требование о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

При этом расчет истца проверен судом, признан верным, произведенным в соответствии с положениями указанной нормы права и исходя из сумм ежемесячных платежей, определенных не по счетам-фактурам (отражено фактическое потребление на основании показаний общедомовых приборов учета), а в порядке вышеприведенных положений пунктов 42(1), 42(2) Правил № 354, то есть ежемесячных равномерных платежей.

Ответчик не опроверг, что является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

В данном случае теплоснабжение осуществлялось для ООО «ДЭЗ «Миллениум», осуществляющему коммерческую деятельность.

На основании изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку при расчете законной неустойки истец правомерно руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, которая к тому же учитывает статус ответчика, как управляющей организации.

Кроме того, руководствуясь разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 2 462 307 руб. 37 коп. за каждый день просрочки с 14.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 по делу № А46-1727/2019.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 по делу № А46-1727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.А. Шарова