Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-201/2020

г. Петрозаводск

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   27 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников недвижимости «Варкауса 37» (ОГРН 1171001006175, ИНН 1001326871, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, дом 37, квартира 168)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН 1041000039046, ИНН 1001158419, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Владимира Баскова, дом 2 пом. 181)

о взыскании 184 682 руб. 39 коп.

при участии:

представителя истца Тенькова Н.В. (доверенность от 25.03.2020)  

представителя ответчика Брезинской П.В. (доверенность от 09.01.2020)  

установил:

товарищество собственников недвижимости «Варкауса 37» (далее – истец, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 184 682,39 руб. задолженности за неоплаченную потребленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года. 

Обосновывая требование, истец указывает, что в соответствии с договором от 14.06.2017 года ответчик был обязан начислять, собирать, взыскивать плату за коммунальные услуги с собственников  квартир дома и перечислять её поставщикам коммунальных ресурсов; ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком этой обязанности АО «ПКС-Водоканал» взыскало с ТСН задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за апрель и май 2019 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 393, 394, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных доказательств. В отзыве на исковое заявление ответчик считал иск необоснованным, заявил следующие возражения: из содержания договора на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома от 14.06.2017 (далее - Договор) следует, что Товарищество является управляющей организацией многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, а Общество - платежным агентом; после расторжения Договора Товариществу направлен отчет, из которого следует, что задолженность собственников многоквартирного дома за жилищно-коммунальные услуги превышает задолженность перед ресурсоснабжающими организациями; собственники помещений вносили платежи с просрочкой; из пункта 2.1.8 Договора следует, что Общество самостоятельно распределяет и перечисляет только поступившие платежи за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) их поставщикам; Общество не обязано уплачивать собственные денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся в результате неоплат ЖКУ собственниками помещений; все собранные с собственников денежные средства за ЖКУ перечислены ресурсоснабжающим и подрядным организациям; момент расторжения Договора Общество не оплатило взыскиваемую сумму ввиду отсутствия денежных средств на своем счету из-за наличия задолженности собственников; при избрании Товариществом новой обслуживающей компании прежняя организация утрачивает правовые основания для взыскания задолженности с собственников, а новая обслуживающая компания не лишена возможности взыскания с собственников задолженности за периоды до расторжения Договора.

Определением от 12 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить расчёт по начислениям в пользу АО «ПКС-Водоканал» за апрель-май 2019 года в разрезе каждого месяца, отчёт о собранных и перечисленных средствах за апрель-май 2019 года с подтверждением доказательств перечисления.

Поскольку расчёты, представленные ответчиком (том 1 листы 102-107), не позволяли установить фактические обстоятельства, подтверждающие начисление всем собственникам помещений дома платы за ХВС и водоотведение в соответствии с показаниями индивидуальных и общедомового приборов учёта, с последующим выставлением счетов, сбора платежей, взыскания задолженности и перечисления полученных сумм в адрес АО «ПКС-Водоканал», а также учитывая наличие на исполнении в службе судебных приставов исполнительных документов о взыскании указанной задолженности в пользу ООО «ОнегоСтройСервис», по ходатайству ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось (25 мая, 7 июля, 21 июля, 5 августа, 12 августа 2020 года).

В судебном заседании 26 августа 2020 года представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного разбирательства на другую дату по тем же основаниям. Представитель истца возражал против отложения.

При разрешении ходатайства суд учитывает длительность рассмотрения расчетного дела, производство по которому возбуждено 15 января 2020 года; возражения истца; достаточное количество времени для предоставления ответчиком дополнительных доказательств по делу, учитывая, что в спорных правоотношениях ответчик являлся платежным агентом истца и располагал отчётностью, позволяющей своевременно раскрыть всю совокупность  доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано, дело рассмотрено по существу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ТСН «Варкауса 37» (заказчик) и ООО «ОнегоСтройСервис» (исполнитель) заключен договор от 14 июня 2017 года на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение выполнять фактические и юридические действия, направленные на обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома, организацию предоставления коммунальных услуг и осуществления иной деятельности, указанной в договоре (пункты 1.1, 1.2).

В том числе, согласно пункту 2.1.8 договора исполнитель обязался организовать оказание услуг, связанных с расчетами собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги по открытию и ведению лицевых счетов, начислению платы за ЖКУ, по приему и обработке платежей за ЖКУ, по распределению и перечислению поступивших платежей за ЖКУ поставщикам жилищно-коммунальных услуг в соответствии с договорами.

Договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, включая электрическую энергию, обязалось заключить ТСН (пункт 2.3.4).

Согласно пункту 3.2 платежи за коммунальные услуги вносятся собственниками и арендаторами на расчетный счет обслуживающей организации через приемные пункты Сбербанка. Исполнитель принимает меры к взысканию задолженности в случае просрочки собственником оплаты услуг по договору и возникновению задолженности, проводит претензионно-исковую работу, обеспечивает выполнение иных мероприятий по взысканию задолженности (пункт 3.5).

Дополнительным соглашением от 31 мая 2019 года (л.д.18) договор расторгнут. Датой окончания обязательств по договору стороны определили дату заключения дополнительного соглашения, с оговоркой о сохранении финансовых обязательств (задолженность за ЖКУ), возникших у собственников помещений в период действия договора.

Во исполнение условий договора ТСН заключило договор холодного водоснабжения и водоотведения №100-3-41-09695-01 от 28.06.2017 с АО «ПКС-Водоканал» (л.д.19-40), по условиям которого обязалось оплачивать услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 года по делу А26-10704/2019 (л.д.44) с ТСН «Варкауса 37» в пользу АО «ПКС-Водоканал» взыскано 178 907,19 руб. задолженности за оказанные услуги за апрель, май, 2019 года и 12 983,62 руб. пеней по состоянию на 30 декабря 2019 года, а также расходы по госпошлине, всего – 198 430,81 руб.

ТСН дважды обращалось к Обществу с требованием о предоставлении информации по расчётам (л.д.45). После соблюдения претензионного порядка  ТСН обратилось в суд с настоящим иском.

Оценивая условия договора от 14 июня 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, суд квалифицирует договор как смешанный, содержащий элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, а в части, касающейся ведения лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, начисления им платы за ЖКУ, сбора (взыскания) платы с последующим перечислением её поставщикам коммунальных услуг, - элементы агентского договора.

Выполняя поручения принципала, ООО «ОнегоСтройСервис», было обязано производить начисления за ЖКУ собственникам и нанимателям  жилых помещений, собирать платежи, с последующим их перечислением в адрес ресурсоснабжающих организаций, в данном случае, в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения  агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Законодательством не установлена унифицированная форма отчёта агента перед принципалом. Вместе с тем, учитывая существо законодательного регулирования обязательств из агентского договора, целью которого является выполнение агентом поручений принципала, совершение действий в интересах принципала, с последующим предоставлением отчёта о совершенном, очевидно, что сведения, указанные в отчёте, должны быть достаточны для понимания принципалом всей картины правоотношений со своими контрагентами, в которых интересы принципала представляет агент.

В данном случае, ни отчёты агента (том 1 листы 108-110), ни акты сверки расчётов между ТСН и Обществом (том 1 листы 86-87), не содержат информации, достаточной для подтверждения того обстоятельства, что агентом своевременно совершались все необходимые для надлежащего исполнения обязательств действия по начислению, сбору, взысканию с потребителей задолженности по услугам ХВС и водоотведению за апрель, мая 2019 года и перечислению собранного в полном объёме в адрес АО «ПКС-Водоканал». Указание в отчете за 2019 год о наличии у потребителей задолженности по оплате за ЖКУ в размере 1 158 004,20 руб. (том 1 лист 86 оборот) недостаточно для вывода о надлежащем исполнении обязательств агентом. 

Следует учесть, что истец представил в материалы дела два постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении жильцов дома (том 4 листы 45-47, 76-77), свидетельствующие о том, что и после прекращения договора между истцом и ответчиком, последний продолжал в судебном порядке взыскивать в свою пользу задолженность за ЖКУ с собственников помещений, предъявлял эту задолженность для принудительного взыскания в службу судебных приставов, на исполнении у которой до настоящего времени имеются выданные судами исполнительные документы в отношении собственников дома в пользу ООО «ОнегоСтройСервис». По этой причине суд не принимает представленную ответчиком при рассмотрении дела расшифровку задолженности по видам услуг (том 4 лист 58-62), как допустимое доказательство, подтверждающее окончание расчетов между агентом и собственниками помещений дома.

Само ТСН после прекращения договорных отношений с ответчиком выставляло собственникам помещений счета, производя начисления за следующие расчётные периоды, без указания о наличии долгов (том 4 листы 48-56).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

На момент расторжения Договора (31.05.2019) Общество не исполнило обязательства по перечислению АО «ПКС-Водоканал» денежных средств за услуги, оказанные в апреле - мае 2019 года. 

Данное обстоятельство  следует из самого факта обращения АО «ПКС-Водоканал» в суд с иском по делу N А26-10704/2019, удовлетворения судом иска.

Как указано в дополнительном соглашении от 31.05.2019, Общество должно исполнить свои обязательства по Договору, возникшие до его расторжения.

Общество, подписав указанное соглашение, подтвердило согласие на выполнение взятых на себя по Договору обязательств по перечислению ресурсоснабжающим организациям денежных средств, поступивших от собственников помещений за ЖКУ, оказанные в апреле - мае 2019 года.

Пункт 3.5 Договора содержит указание на то, что Общество принимает меры к взысканию задолженности и проводит претензионно-исковую работу. Данное условие является императивным и не позволяет трактовать выполнение указанных действий Обществом по своему усмотрению, то есть в добровольном порядке.

Таким образом, несмотря на расторжение Договора Общество обязано осуществить действия по взысканию задолженности с собственников помещений за оказанные в апреле - мае 2019 года ЖКУ.

Следовательно, невыполнение указанных действий Общества привело к взысканию с Товарищества денежных средств в рамках дела N А26-10704/2019.

Указание Общества на непоступление денежных средств от собственников помещений, а также на обязанность распределять и перечислять именно поступившие платежи не опровергает факта невыполнение Обществом обязательств по Договору, в том числе указанных в пункте 3.5 Договора.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Договору и взысканием с Товарищества денежных средств по делу N А26-10704/2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения судом допущена описка в указании взысканной суммы – 184 682,39 руб., вместо 182 232,58 руб. (без учёта принятого судом уменьшения размера иска до указанной суммы в судебном заседании 7 июля 2020 года). Учитывая, что исправление описки не изменит содержание решения, суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ исправляет описку указанием в резолютивной части мотивированного решения суммы 182 232,58 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости  "Варкауса 37" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 182 232,58 руб. задолженности за водоснабжение, водоотведение за апрель, май 2019 года; 6 540 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.