АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-20512/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью корпорация «Сиэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656064, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656015 

<

...>)

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии НП 023375 от 27.10.2022 недействительным,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656015, 

<

...>)

и встречное исковое заявление акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Сиэн» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656064, 

<

...>)

 о взыскании 1 472 551 руб. 15 коп. стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления за период с 22.09.2022 по 31.10.2022,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью корпорация «Сиэн» – ФИО2, доверенность от 14.11.2022, паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» -  ФИО3, доверенность № 57-юр от 27.12.2022, паспорт, диплом, доверенность № 5-юр от 20.12.2022, паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» - ФИО4 по доверенности от 01.03.2023 № 89-юр. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью корпорация «Сиэн» (далее - общество «Сиэн») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - сетевая организация, общество «БСК») о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии НП 023375 от 27.10.2022 недействительным.

В обоснование заявленных требований указано на то, что двери трансформаторной подстанции не подлежат опломбированию, следовательно, отсутствие пломбы на двери не оказывает влияния на учет электроэнергии и не привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. Пломбированию подлежали токоведущие части трансформатора тока, при этом техническая возможность такого пломбирования имелась. Факт отсутствия пломбы на двери отсека силового трансформатора КТП не подтверждает безучетное потребление электроэнергии и не подпадает под его определение.

Общество «БСК» возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необеспечение потребителем сохранности ранее установленной пломбы  на двери камеры, за которой расположены трансформаторы тока, отсутствие которой свидетельствует о возможности несанкционированного присоединения к открытым токоведущим частям шин и трансформаторам, минуя прибор учета, что в свою очередь компроментирует учет электроэнергии. По мнению сетевой организации, иного способа пломбирования, кроме как установки пломбы на двери, не имеется. Кроме того, обязанность энергоснабжающей организации пломбировать двери камер, где установлены трансформаторы тока, предусмотрена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), действующих в спорный период. 

Определением от 06.03.2023 в одно производство с настоящим дело объединено дело № А03-1068/2023 для совместного рассмотрения в качестве встречного иска акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (далее - общество «Барнаульская горэлектросеть») к обществу «Сиэн» о взыскании 1 472 551 руб. 15 коп. стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления за период с 22.09.2022 по 31.10.2022 на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии НП 023375 от 27.10.2022.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на объекте потребителя  выявлено нарушение установленного порядка учета, выраженное в отсутствии пломбы на дверце подстанции, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В связи с выявленным фактом потребителю начислена плата в объеме безучетного потребления электроэнергии с применением расчетного способа в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (300 кВт). При этом потребитель своевременно не сообщил о случайном срыве или повреждении пломбы. 

В судебном заседании представитель общества «Барнаульская горэлектросеть» пояснил, что начисления за октябрь 2022 года, произведенные по прибору учета, оплачены потребителем в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.08.2019 между обществом «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и обществом «Сиэн» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 13054 в редакции протокола согласования разногласий от 05.09.2019, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали точку поставки электроэнергии – нежилое помещение по адресу: улица Новороссийская, 140.

Сетевой организацией является общество «БСК».

Из акта технологического присоединения объекта от 09.08.2019 № 03-03.19.1126 следует, что точка присоединения -  опора № 2 ВЛ-6кВ Л.РП-Алттранс-11, на балансе общества «Сиэн» находится трансформаторная подстанция 1887. 

09.07.2019 был введен в эксплуатацию расчетный прибор учета № 36776409, установленный в РУ-0,4 кВ ТП-1887, находящейся на балансе абонента, о чем свидетельствует акт проверки № ПУ 126289.  В акте отражено, что на двери камер трансформаторов тока установлены следующие пломбы: 01077109 (лев.), 01077142 (пр.)

Из акта проверки прибора учета от 24.07.2019 № ПУ 123319 следует, что на двери камеры трансформатора тока пломба 01077109 снята и установлена вместо нее пломба 0123834.

О наличии пломб на дверцах камер трансформаторов тока: 01077142 и 01023834 содержится информация и в актах проверки учета электроэнергии № ПУ 177400 от  04.12.2020, от 22.09.2021 № 214560.

27.10.2022 в ходе проведения проверки измерительного комплекса объекта нежилое помещение Н-1 по адресу: 

<

...>, представителями сетевой организации установлен факт отсутствия ранее установленной пломбы № 01023834 на двери камеры, в которой расположены трансформаторы тока, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № НП 023375 от 27.10.2022. установлена сохранность остальных пломб, в том числе на приборе учета.

Из пояснений представителя общества «БСК» следовало, что основанием для проведения проверки послужило обращение гарантирующего поставщика от 17.10.2022 в связи со снижением в сентябре 2022 года объема потребления электроэнергии - до 1581,24 кВтч.

За период с 22.09.2022 (спустя год после предыдущей проверки) по 27.10.2022 (дата составления акта о неучтенном потреблении) расчет объема электроэнергии определен истцом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя (300 кВт).

За период с 27.10.2022 по 01.11.2022 объем определен по прибору учета на сумму 699 руб. 39 коп.

Ссылаясь на нарушение процесса опломбирования со стороны сетевой организации, установку пломбы в ненадлежащем месте, отсутствия доказательств искажения данных, зафиксированных прибором учета, доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, общество «Сиэн» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электроэнергии, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд гарантирующего поставщика со встречным иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу пункта 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

По смыслу указанных положений целями опломбировки является как обеспечение сохранности прибора учета или элементов измерительного комплекса, исключающее возможность воздействия на них в целях искажения результатов измерения, так и предупреждение возможности несанкционированного отбора электрической энергии, не фиксируемого установленным средством измерения. Во втором случае, несанкционированный отбор возможен путем доступа к различным токоведущим частям и элементам, наличие которых необходимо для констатации обязательности проводимой опломбировки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб, можно сделать вывод о том, что, аналогичный порядок распределения бремени доказывания применяется и в случае наличия спора об обязательности опломбировки, предусмотренной пунктом 2.11.18 Правил № 6.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу прибора учета, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

При рассмотрении дела обществом «Сиэн» были заявлены доводы о ненадлежащей опломбировке со ссылкой на то, что дверь отсека силового трансформатора в трансформаторной подстанции не подлежит опломбированию. Из пояснений общества следовало, что для предотвращения несанкционированного доступа к контактам вторичной цепи имелась возможность опломбирования этих контактов, что делает пломбирование всей подстанции излишним и незаконным. Двери подстанции в соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6 не являются местом установки пломб, не относится к средствам учета и измерений. Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) - электротехническое устройство напряжением 6-10 кВ. мощностью 25 - 2500 кВ х А, служащее для приема, преобразования и распределения электроэнергии трехфазного переменного тока и состоящее из устройства со стороны высшего напряжения, трансформатора, распределительного устройства со стороны низшего напряжения и шинопроводов между ними, поставляемых в собранном или подготовленном для сборки виде. Двери КТП не имеют специальных отверстий либо приспособлений, предназначенных для навешивания пломб. Конструктивные особенности данного типа КТП не предполагают наличие дополнительных отверстий для опломбировки. Пломба была продета в проушины для висячего замка. Наличие механической блокировки входа в подстанцию висячим замком предусмотрено типовым проектом завода- изготовителя «Электрощит». Поскольку пломба № 01023834 не была упакована в пластиковую бутылку, ее отгрызла собака, будка которой находится рядом с подстанцией для ее охраны, в связи с чем срыв пломбы был неочевиден для потребителя. Полагает, что срыв пломбы в данном случае не связан с действиями потребителя, а обусловлен ненадлежащим выбором сетевой организацией способа и места пломбирования системы учета, в результате которого не исключается любое механическое повреждение, что не может быть отнесено к виновным действиям потребителя. Полагает, размещение роторной пломбы на металлической дверце высоковольтного модуля фактически ограничило доступ потребителя к механической части электроустановки, поскольку конструктивно опломбированная дверца является глухой, смотрового окошка или зарешеченной части для обзора не имеет, что не позволяла потребителю осуществлять обслуживание установленных трансформаторов тока: силового трансформатора, в том объеме, который предусмотрен техническим паспортом КТП и Правилами № 6. При этом довод сетевой организации, что для доступа в подстанцию потребитель должен каждый раз направлять в ее адрес заблаговременно заявки на распломбировку. а после завершения работ - на опломбирование двери, полагает злоупотреблением своим доминирующим положением, направленным на извлечение необоснованных доходов, поскольку такие услуги в сетевой организации являются платными. Кроме того, в ситуации чрезвычайных (аварийных) режимов, соблюдение этого требования и промедление в ожидании сотрудника сетевой организации приведет к пожару.

В подтверждение своих доводов обществом «Сиэн» представлено экспертное исследование № 034/2023 от 01.06.2023, проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза»,  в соответствии с выводами которого техническая возможность опломбирования вторичных цепей трансформаторов тока в ТП-1887 имеется. Техническим решением для закрытия доступа к открытым токоведущим частям является опломбирование имеющихся и предназначенных для этого крышек, установленных на трансформаторах тока. По второму вопросу специалистом даны пояснения о том, что причинами отключения ТП-1887 в период сентября 2022 года являются срабатывание аварийной защиты в ПС-10 ООО «БСК» и организация плановых ремонтных работ на сетях ООО «БСК». Отключения, произошедшие в сентябре 2022 года, не могут быть умышленными отключениями с целью хищения электроэнергии, потому что происходили в электроустановках сетевой компании и по ее инициативе.

Также обществом «Сиэн» представлен ответ Министерства энергетики Российской Федерации от 05.09.2016 № 09-4780 по вопросу разъяснения законодательства Российской Федерации в части порядка установки контрольных пломб на приборы учета электроэнергии (л.д. 83-89).

Сетевая организация и гарантирующий поставщик возражали против доводов потребителя, указав на невозможность иного опломбирования в целях предотвращения доступа к токоведущим частям.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в октябре 2022 года работал ведущим инженером в сетевой организации. Проверка носила плановый характер. При проверке было установлено отсутствие пломбы на дверях камеры трансформаторов тока, за которыми расположены неизолированные токоведущие части до прибора учета, силовой трансформатор в количестве 1 единицы, измерительные трансформаторы тока. Измерительный комплекс состоит из прибора учета и трансформаторов тока. Другого способа опломбирования не было. При проверке дополнительных подключений не обнаружено. Следы подключения не устанавливали (оборудование было под напряжением). Чтобы подключиться, нужно обесточить трансформаторную подстанцию. Обесточить подстанцию потребитель мог самостоятельно. Способы подключения до прибора учета могут быть разные, например, шунтирование. Пломбы, её остатков, пломбировочной проволоки при проведении проверки обнаружено не было. По данным прибора учета нельзя установить, были ли отключения и подключения. Велась фото, - видео фиксация проверки. Пломба, установленная на дверце камер справа, помещена потребителем в пластиковый кожух для дополнительной защиты. Спорная пломба выдерживает погодные условия. Опломбирование внутри ТП возможно, но для этого потребитель должен был поставить соответствующую панель, однако этого сделано не было. При проведении проверки дверь была закрыта (механическая рукоятка).

С проведенным внесудебным исследованием общество «Барнаульская горэлектросеть» не согласилось, ссылаясь на то, что единственным ограничивающим устройством, обеспечивающим исключения доступа к трансформаторам тока, являются двери, которые и были опломбированы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе исследование специалиста, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае выявленные в ходе проверки обстоятельства в виде срыва пломб с двери отсека силового трансформатора не свидетельствуют о явном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, принимая во внимание исправный характер пломб и иных знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, отсутствие следов вмешательства в схему вводно-распределительного устройства, изменения схемы подключения, либо подключения энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета, отсутствие иных доказательств того, что выявленный факт нарушения пломбы привел к искажению фиксируемых прибором учета данных об объеме потребления, отсутствие снижение потребления электрической энергии в спорный период в сравнении с предшествующими и последующими расчетными периодами, исходил из того, что действующим законодательством пломбирование дверей трансформаторной подстанции не предусмотрено, суд приходит к выводу о недоказанности осуществления обществом «Сиэн» безучетного потребления, о наличии оснований для признания в связи с указанным недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от НП 023375 от 27.10.2022.

Суд учитывает, что факта совершения потребителем действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, судом не установлено. 

Следов подключения при проведении проверки сотрудниками сетевой организации установлено не было. Из пояснений свидетеля следовало, что оборудование было под напряжением, чтобы подключиться, нужно обесточить трансформаторную подстанцию.

В пояснениях общества «Сиэн» указало, что установленный прибор учета имеет характеристики, позволяющие присоединить его к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в том числе, в целях контроля со стороны сетевой организации потребления электроэнергии. Показания прибора учета потребителя ежемесячно снимались сетевой организацией удаленно, при этом, действий со стороны потребителя по подключению дополнительного энергопотребляющего оборудования помимо прибора учета, в результате которых фиксируется увеличение мощности потребляемой электроэнергии, не установлено. 

Предположение сетевой организации о возможности общества «Сиэн»  отключать подстанцию и присоединять дополнительное оборудование, не подтверждено.

Согласно выгрузке с журнала событий расчетного прибора учета, установленного в ТП-877, счетчиком зафиксированы отключения 5 сентября 2022 с 09:13 до 10:05, 27 сентября 2022 с 13:01 по 13:48, а также 28 сентября 2022 с 05:48 по 05:49.

Исходя из сведений сетевой организации об отключениях, они названы «защитными» и происходили на подстанции 10 в ячейке 27, к которой опосредованно подключен потребитель через РП Алтранс. Защитное отключение - это мгновенное автоматическое отключение от сети всех фаз электроприемника или участка электропроводки при повреждении в них изоляции или при других аварийных режимах с целью защиты человека от поражения электрическим током. 27 сентября  2022 года отключения связано с ремонтными работами на РП Алтранс в ячейке 11, к которой технологически присоединена ТП-877 общества «Сиэн».

Из показаний специалиста в исследовании следует, что причинами отключения ТП-1887 в период сентября 2022 года являются срабатывание аварийной защиты в ПС-10 ООО «БСК» и организация плановых ремонтных работ на сетях ООО «БСК». Отключения, произошедшие в сентябре 2022 года, не могут быть умышленными отключениями с целью хищения электроэнергии, потому что происходили в электроустановках сетевой компании и по ее инициативе.

Таким образом, отключения производились автоматически в результате экстраординарных ситуаций на вышерасположенных сетях, принадлежащим третьим лицам, в том числе и самой сетевой организации.

Суд учитывает, что  при установке пломбы потребитель полагался на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые работниками сетевой организации, как профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

При рассмотрении настоящего дела, обществом «Сиэн» представлено исследование специалиста по вопросу наличия технической возможности опломбирования вторичных цепей трансформаторов тока, расположенных в ТП-1887.

Энергоснабжающая организация и сетевая организация, являющиеся в отличие от ответчика, профессиональными субъектами электроэнергетики, наделенными специальными знаниями, навыками и персоналом, а потому несущие повышенные риски по доказыванию требований, обращенных к непрофессиональным субъектам, данные обстоятельства не опровергли.

Сетевой организацией не представлено доказательств невозможности опломбирования отдельных частей системы учета, не ограничивая доступ в КТП, равно как и права установки роторной пломбы в проушины, предусмотренные для размещения замка потребителя (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях опровержения утверждений потребителя как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из того, что  действующим законодательством пломбирование дверей трансформаторной подстанции не предусмотрено; на момент проверки на самом приборе учета нарушений пломб не обнаружено, как и не установлено вмешательство в работу самого прибора учета. Само по себе нарушение пломбы сетевой организации на дверцах секции трансформаторной подстанции не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы общества «Барнаульская горэлектросеть» о снижении объема потребления предпринимателем электроэнергии в сентябре 2022 года (объем 1607,80 кВт.ч), за один месяц, судом отклонен. Объем в 1607 кВт/ч за сентябрь 2022 соответствует расходу осеннего месяца (ноября) 2021 года (1664 кВт/ч). В другие периоды потребление электроэнергии приближенно одинаково.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности в объеме безучетного потребления по максимальной мощности не имеется.

Первоначальный иск о признании акта о неучтенном потреблении подлежит удовлетворению на основании вышеуказанного.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску суд возлагает на ответчика, по встречному иску - на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

 

Р Е Ш И Л

 

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.10.2022 в отношении объекта по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью корпорация «Сиэн» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 25 726 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда