Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41026/2023

24 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского  

Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Невский проект» (193036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 109, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2025,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невский проект» (далее – Общество) пени в сумме 991.175,00 рублей, начисленных по состоянию на 19.04.2023.  

Решением суда первой инстанции от 17.11.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 данное решение оставлено без изменения.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов.  

Определением арбитражного суда от 10.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В материалы дела приобщен отзыв Комитета на рассматриваемое заявление. 

Впоследствии, определением от 01.07.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам, отложил рассмотрение заявления на 25.11.2024..  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Суд с учетом мнения сторон, исходя из принципов процессуальной экономии счел возможным рассматривать исковое заявление и требований о взыскании судебных расходов совместно.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 20.03.2006 № 20-А412395 (далее - договор) Общество (арендатор) занимало помещение общей площадью 127.8 кв. м по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 2-Н (далее - объект).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Комитет указывал на то, что в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.  

За просрочку перечисления арендной платы, Комитет исходя из ставки неустойки в размере 0,15% (п. 4.9 договора) начислил и заявил ко взысканию пени по состоянию на 19.10.2021 в размере 991.175,00 рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-41615/21-0-0 от 19.10.2021 предложением о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Договор аренды от 20.03.2006 № 20-А412395 прекратил свое действие на основании заключения договора № 4804-N 4804-ППс от 06.09.2021 купли-продажи нежилого помещения, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.  

Вместе с тем, согласно пункту 5.7 договора расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (штрафа, пеней).  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В ходе исполнения Договора, Общество 19.06.2020 обратилось в Комитет с заявлением о заключении дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы в период с 01.05.2020 до 30.09.2020, на основании приказа Приказ Комитета от 03.04.2020 № 60-п "О предоставлении отсрочки по уплате платежей по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Приказ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" Правительством Санкт-Петербурга вынесен Приказ.  

В соответствии с пунктом 1 Приказа Учреждение и Управлению по работе с крупными контрагентами Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга при обращении до 31.12.2020 с соответствующим заявлением арендатора (хозяйствующего субъекта) обеспечить заключение дополнительного соглашения с указанным арендатором (хозяйствующим субъектом), предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта) за период с 13.03.2020 до 01.10.2020 по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, заключенным с Комитетом до 13.03.2020, и ее уплату по выбору арендатора (хозяйствующего субъекта) начиная с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта).  

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения, указанное в пункте 1 приказа, заключается в течение тридцати дней с даты регистрации надлежащим образом оформленного заявления о заключении дополнительного соглашения. Направление арендатору (хозяйствующему субъекту) проекта дополнительного соглашения осуществляется УРКК/Учреждением посредством Личного кабинета арендатора на портале Комитета (в случае если заявление поступило посредством Личного кабинета) либо почтовым отправлением (при подаче заявления иными способами).  

Из пункта 1.5 Приказа следует, что уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящему приказу, направляется при наличии хотя бы одного из следующих условий: несоответствие кода основного вида деятельности арендатора (хозяйствующего субъекта), информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020, кодам видов деятельности, указанным в  

пункте 1.1 настоящего приказа; осуществляемый арендатором (хозяйствующим субъектом) вид деятельности на земельном участке, в объекте нежилого фонда, в нестационарном торговом объекте не соответствует виду деятельности, указанному в пункте 1.1 настоящего приказа; отсутствие документов, указанных в третьем абзаце пункта 1.2 настоящего приказа, в случае если необходимость наличия таких документов для осуществления соответствующего вида деятельности установлена действующим законодательством; использование земельного участка/места размещения нестационарного торгового объекта, объекта нежилого фонда, нестационарного торгового объекта осуществляется не в соответствии с целями использования земельного участка/места размещения нестационарного торгового объекта, объекта нежилого фонда, нестационарного торгового объекта, установленными договором (подтверждается в том числе ведомостью инвентаризации земельного участка/места размещения нестационарного торгового объекта, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", актом обследования, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга); (в ред. Приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.07.2020 № 108-п), имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 и частями 2 и 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", совершенном на земельном участке, в объекте нежилого фонда.  

Уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения направляется в адрес заявителя не позднее 30 дней с даты регистрации заявления о заключении дополнительного соглашения. При этом направление уведомления об отказе осуществляется Учреждением посредством Личного кабинета арендатора на портале Комитета (в случае если заявление поступило посредством Личного кабинета) либо почтовым отправлением (при подаче заявления иными способами).  

Заявление подано Обществом через личный кабинет на портале Комитета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 17.07.2020 через личный кабинет, Общество получило запрос Комитета на предоставление дополнительных документов, которые были представлены Обществом 23.07.2020.  

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в нарушение требований пункта 1.5 Приказа, уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения в адрес Общества (заявителя) не позднее 30 дней с даты регистрации заявления о заключении дополнительного соглашения направлено не было. Уведомление об отказе в личном кабинете ответчика не размещено. Доказательств направления иным способом истцом не представлено.  

Комитетом не представлено доказательств направления Учреждением уведомления об отказе Обществу в предоставлении отсрочки оплаты арендной платы в период с 01.05.2020 до 30.09.2020, ни посредством Личного кабинета арендатора на портале Комитета, ни почтовым отправлением.  

Необходимо отметить, что отметить, что при разрешении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области спора по иску Общества к Комитету об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи названного нежилого помещения (дело № А56-43614/2019), судом установлено, что волеизъявление Комитета на заключение договора имеется, основания для замещения воли Комитета посредством удовлетворения иска об обязании заключить договор отсутствуют. Право Общества на заключение договора купли-продажи, в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей либо по какому-либо иному основанию Комитет не оспаривал. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2021.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что Общество не знало и не могло знать об отказе в согласовании отсрочки по оплате арендных платежей, следовательно, Общество обоснованно полагало, что, по состоянию на 24.08.2020 ему была предоставлена отсрочка оплаты арендных платежей.  

Договор аренды от 20.03.2006 № 20-А412395 прекратил свое действие на основании заключения договора № 4804-N 4804-ППс от 06.09.2021 купли-продажи нежилого помещения, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.  

В материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности по оплате пени за 2021г., солгано акту сверки, составленному по состоянию на 24.08.2023 задолженность по уплате пени за 2021 отсутствует.  

 Сторонами неоднократно предлагалось провести сверку расчетов для подтверждения наличия задолженности за 2021, вместе с тем, сверка проведена не был, противоречия в представленных документных устранены не были. Таким образом, доводы о наличии задолженности за 2021 нельзя признать доказанными.  

В ходе судебного разбирательства, ответчик помимо довода об отсутствии задолженности заявил о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

На дату подачи иска в суд 04.05.2023 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 04.04.2020 истек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из вышеизложенного, оценив совокупности представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.