АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18196/2022 

21.02.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (664023, Иркутская область, Иркутск город, Омулевского улица, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании 93 185,45 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 15.01.2023, диплом;

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 10.02.2022 (после перерыва); 

третьи лица – не явились,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» с требованием о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме  93 185,45 руб. и судебных издержек в размере 4 000 руб. на оплату оказанных ему юридических услуг.

Ответчик иск не признал, в отзыве по иску сослался на обоюдную вину водителей транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  - ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Третьи лица отзыв по иску не представили.

Истец обосновал иск следующими обстоятельствами.

22.03.2021 около 12 час. 20 мин. на перекрестке улиц Баррикад и Ушаковская  в г. Иркутске произошло дорожно-транспортных происшествие с участием автомашины «ГАЗ 384067» государственный номер 

<

***> принадлежащей учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи», под управлением водителя ФИО1,   столкновение с  транспортным средством  «Сузуки Альто» государственный номер С705ВС38, под управлением водителя ФИО3 и столкновение с транспортным средством марки Лексус ЯХ200Т государственный номер  

<

***>  под управлением водителя ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению о прекращении производства  по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 был признан водитель ФИО1, допустивший нарушение требований пункта 3.1 Правил дорожного движения,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства, использующего спецсигналы, вправе воспользоваться приоритетом перед иными участниками дорожного движения только убедившись, что ему уступают дорогу (на регулируемое пересечение проезжих частей улиц Баррикад и Ушаковская  ФИО1 выехал на запрещающий сигнал светофора, отступив при этом от требований Правил и не убедившись, что ему уступают дорогу, для получения преимущества по отношению к другим участникам движения, воспользовался приоритетом, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Сузуки Альто», которое двигалось по ул. Ушаковская со стороны ул. Култукская в направлении ул. Напольная, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, после чего продолжил движение и допустил столкновение с транспортным средством Лексус ЯХ200Т,  под управлением водителя ФИО2), в этой связи  инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» сделал вывод о наличии вины в действиях ФИО1 

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 транспортному средству Лексус ЯХ200Т государственный номер  

<

***> были причинены механические повреждения, перечисленные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2021, Акте осмотра транспортного средства от 22.03.2021 , выполненным экспертом-техником  ФИО6, зарегистрированным в Едином государственном реестре экспертов-техников МЭ РФ за регистрационным номером 1083.  

Поврежденное в результате дорожно-транспортного транспортное средство Лексус ЯХ200Т было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107543944 от 09.04.2020 сроком действия  с 27.04.2020 по 26.04.2021, выгодоприобретатель по риску «ущерб»  – собственник ФИО2

Сумма стоимости  восстановления транспортного средства (ущерба от повреждения) согласно представленного  страховщиком заказ-наряда от 15.07.2021 № 3Н00442369 и счета на оплату  от 15.07.2021 № АС00007786 , выписанного акционерных обществом «Иркут БКТ», составила 493 185 руб.45 коп.

Названная сумма была перечислена страховщиком в соответствии с условиями договора добровольного страхования наземных транспортных средств (полиса КАСКО АА 107543944 от 09.04.2020) на расчетный счет акционерных обществом «Иркут БКТ» платежными поручениями № 825298 от 13.08.2021 и № 825157  от 17.08.2021.

В соответствии с пунктами  1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту  «б» статьи  7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства автомашины «ГАЗ 384067» областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи»  была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии РРР номер 5049125709.

В постановлении о прекращении производства  по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 и Справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2021 отражено, что  водитель ФИО1 на момент совершения ДТП являлся работником учреждения.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ  предусмотрена обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Исходя из указанных выше нормы права и разъяснений ВС РФ,  страховщик обратился в суд к учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» как причинителю  вреда с требованием о  выплате в порядке суброгации возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения согласно следующему расчету:

493 185.45 руб. (сумма восстановительного ремонта, согласно счету)  -  400 000  руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) = 93 185.45 руб.

 

Ответчик, не оспаривая обстоятельств возникшего между сторонами спорного правоотношения, просил применить смешанную ответственность сторон ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и участники   дорожного движения в силу пункта  1.3. ПДД обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом  3.2 ПДД Р при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Пункт 10.1 ПДД устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель транспортного средства Лексус ЯХ200Т обязан был, увидев приближающееся транспортное средство ответчика с включенным звуковым сигналом и проблесковым маячком, уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда, при этом он должен был двигаться с такой скоростью, чтобы успеть принять возможные меры вплоть до полной остановки транспортного средства.

Ненадлежащее исполнение им этих обязанностей как полагает ответчик свидетельствует о том, что к произошедшему ДТП привела вина обоих водителей.

Кроме того, ответчик обратил внимание на завышенную стоимость услуг представителя.

 

В судебное заседание 20.12.2022 из Отдельного батальона дорожно-патрульной службы госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 250008617, имевшего место 22.03.2021, с участием водителей ФИО1, ФИО3,  ФИО2

Из Протокола 38 ТМ 001880  осмотра места происшествия административного правонарушения, Схемы места   административного правонарушения, подписанного всеми участниками ДТП без разногласий, объяснений участников ДТП - водителей ФИО1, ФИО3,  ФИО2  усматриваются иные обстоятельства ДТП, чем изложены в Постановлении о прекращении производство по делу об  административном правонарушении от 12.05.2021, а именно:  22.03.2021 около 12 час. 20 мин. на перекрестке улиц Баррикад и Ушаковская  в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное  происшествия с участием автомашины «ГАЗ 384067» государственный номер 

<

***> принадлежащей учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи», под управлением водителя ФИО1,  - столкновение с  транспортным средством  «Сузуки Альто» государственный номер С705ВС38, под управлением водителя ФИО3 

После чего транспортным средством  «Сузуки Альто» государственный номер С705ВС38, под управлением водителя ФИО3 допустил столкновение с  транспортным средством марки Лексус ЯХ200Т государственный номер  

<

***>  под управлением водителя ФИО2

В настоящем заседании суда стороны дали устные пояснения.

 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, предметом иска является возмещение убытков (ущерба) в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для освобождения лица, причинившего вред, в силу пункта 2 данной нормы права является то, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из исковых требований и содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что для привлечения к деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

 

22.03.2021 около 12 час. 20 мин. на перекрестке улиц Баррикад и Ушаковская  в г. Иркутске произошло дорожно-транспортных происшествие с участием автомашины «ГАЗ 384067» государственный номер 

<

***> принадлежащей учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи», под управлением водителя ФИО1,   столкновение с  транспортным средством  «Сузуки Альто» государственный номер С705ВС38, под управлением водителя ФИО3 и столкновение с транспортным средством марки Лексус ЯХ200Т государственный номер  

<

***>  под управлением водителя ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению о прекращении производства  по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 был признан водитель ФИО1, допустивший нарушение требований пункта 3.1 Правил дорожного движения,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства, использующего спецсигналы, вправе воспользоваться приоритетом перед иными участниками дорожного движения только убедившись, что ему уступают дорогу (на регулируемое пересечение проезжих частей улиц Баррикад и Ушаковская  ФИО1 выехал на запрещающий сигнал светофора, отступив при этом от требований Правил и не убедившись, что ему уступают дорогу, для получения преимущества по отношению к другим участникам движения, воспользовался приоритетом, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Сузуки Альто», которое двигалось по ул. Ушаковская со стороны ул. Култукская в направлении ул. Напольная, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, после чего продолжил движение и допустил столкновение с транспортным средством Лексус ЯХ200Т,  под управлением водителя ФИО2), в этой связи  инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» сделал вывод о наличии вины в действиях ФИО1 

В результате столкновения и взаимодействия транспортных средств принадлежащему ФИО2 транспортному средству Лексус ЯХ200Т государственный номер  

<

***> были причинены механические повреждения, перечисленные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2021, Акте осмотра транспортного средства от 22.03.2021 , выполненным экспертом-техником  ФИО6, зарегистрированным в Едином государственном реестре экспертов-техников МЭ РФ за регистрационным номером 1083.  

Поврежденное в результате дорожно-транспортного транспортное средство Лексус ЯХ200Т было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107543944 от 09.04.2020 сроком действия  с 27.04.2020 по 26.04.2021, выгодоприобретатель по риску «ущерб»  – собственник ФИО2

Сумма стоимости  восстановления транспортного средства (ущерба от повреждения) согласно представленного  страховщиком заказ-наряда от 15.07.2021 № 3Н00442369 и счета на оплату  от 15.07.2021 № АС00007786 , выписанного акционерных обществом «Иркут БКТ», составила 493 185 руб.45 коп.

Названная сумма была перечислена страховщиком в соответствии с условиями договора добровольного страхования наземных транспортных средств (полиса КАСКО АА 107543944 от 09.04.2020) на расчетный счет акционерных обществом «Иркут БКТ» платежными поручениями № 825298 от 13.08.2021 и № 825157  от 17.08.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда истцу, вина в причинении вреда водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «ГАЗ 384067» государственный номер 

<

***> и  размер убытков .

 

В соответствии с пунктами  1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «б» статьи  7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства автомашины «ГАЗ 384067» областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи»  была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР номер 5049125709.

В постановлении о прекращении производства  по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 и Справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2021 отражено, что  водитель ФИО1 на момент совершения ДТП являлся работником учреждения.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ  предусмотрена обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований  истца к учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» как причинителю  вреда о  выплате в порядке суброгации возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения в размере 493 185.45 руб. (сумма восстановительного ремонта, согласно счету)  -  400 000  руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) = 93 185.45 руб.

Доводы ответчика о  наличии смешанной ответственности в ДТП водителей   ФИО1 и  ФИО3 судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству Лексус ЯХ200Т государственный номер  

<

***> причинены исключительно по вине водителя ФИО1, который управляя принадлежащим учреждению здравоохранения  автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей, допустил нарушения Правил дорожного движения (водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание воспользоваться приоритетом могут только убедившись, что им уступают дорогу), повлекшие дорожно-транспортное происшествие. При этом вина водителей ФИО3 и ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует (не установлена).

 

Суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на его стороне возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Поэтому заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств,  подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: 

- договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, дополнительные соглашения к нему от 06.12.2019, от 09.08.2018, от 18.10.2019, от 24.01.2018, от 24.12.2018, от 27.03.2018, от 09.01.2019, от 27.03.2017, от 09.12.2020, от 14.12.2021, от 18.04.2022;

- договор оказания услуг от 13.03.2020 № 1455М, дополнительное соглашение к нему от 27.12.2021;

- акт приема-передачи от 04.05.2022;

- платежное поручение от 11.05.2022 № 515239.

Суд исследовал представленные доказательства и дал им соответствующую оценку.

Из содержания заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) 01.04.2016 договора об оказании юридических услуг усматривается, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно пункту 4.8 договора по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 18.04.2022, производится оплата в размере 4 000 руб. за подготовку и направление в суд искового заявления (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2022).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд.

По результату оказания услуг по договору сторонами подписан акт приема-передачи дел и документов от 04.05.2022 № АПП 00555-22, согласно которому в числе прочих исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке искового заявления к ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (выплатное дело № 233-171-4144698/21) (пункт 12 акта).

Всего по акту от 04.05.2022 № АПП 00555-22 передано 232 заявления, каждое стоимостью 4 000 руб.

Обязанность по оплате оказанных услуг исполнена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением от 11.05.2022 № 515239.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. и связь между понесенными СПАО «Ингосстрах» издержками и настоящим делом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1,  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных ко взысканию расходов лежит на ответчике.

Ответчиком размер заявленных ко взысканию судебных расходов не оспорен, возражения не представлены.

В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание объем процессуальных действий по подготовке искового заявления, отсутствие возражений со стороны ответчика, отыскиваемая сумма возмещения расходов в размере 4 000 руб. признается судом обоснованной и разумной.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 727,42 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетному учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (664023, Иркутская область, Иркутск город, Омулевского улица, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 93 185,45 руб. основного долга, 3 727,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                        А.А. Архипенко