Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-96165/19-77-788

г. Москва

26 августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 30  июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей: 

от истца:  ФИО2 (генеральный директор, Решение №1 от 24.08.2016г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСТРОЙКОМПЛЕКС» (141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИАС СТРОЙ» (109202 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 1-Я ДОМ 2/1КОРПУС 2 ЭТ 5 ОФИС 508 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

 о взыскании задолженности в сумме 1 270 604 руб. 00 коп., пени в размере 240 340 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСТРОЙКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИАС СТРОЙ» о взыскании задолженности в сумме 1 270 604 руб. 00 коп., пени в размере 240 340 руб. 11 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ССК2018-0220 от 28.05.2018г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал, в связи с чем,  дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

   Как усматривается из материалов дела, 28.05.2018 года между ООО «СНАБСТРОЙКОМПЛЕКС» (Продавец, истец) и ООО «ИАС СТРОЙ (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № ССК2018-0220 от 28.05.2018 г., согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю строительные материалы, количество, марка и способ поставки которых указываются Покупателем в Заявках. Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Номенклатура и стоимость поставляемого товара указывается в Счете, оплата которого признается согласием Покупателя с ценой на поставляемый товар (п.1.1.).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в период с 29.05.2018 г. по 08.02.2019 г. на общую сумму 3 570 334,00 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых приобщены к материалам дела. 

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара  ответчик  исполнил ненадлежащим образом, частично  оплатил товар на сумму 300 000 руб. 00 коп. после предъявления иска в суд. Таким образом, на момент рассмотрения спора, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 270 604 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия  № 2802-1 от 28.02.2019г.  оставлена последним без  удовлетворения. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 270 604 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 240 340 руб. 11 коп. согласно представленному  расчету.

Согласно п. 6.1 договора поставки №ССК2018-0220 от 28.05.2018 г. Продавец имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку  ответчиком обязательства по оплате услуг по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что истец праве взыскать договорную неустойку  в размере  240 340 руб. 11 коп.

  Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 65, 66, 68, 71, 75,  106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСТРОЙКОМПЛЕКС»  удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИАС СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСТРОЙКОМПЛЕКС»  долг в размере 1 270 604 (один миллион двести семьдесят тысяч шестьсот  четыре) руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств  в размере 240 340 (двести сорок тысяч триста сорок) руб. 11 коп.,  расходы по уплате госпошлины в сумме  28 109 (двадцать восемь тысяч сто девять) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБСТРОЙКОМПЛЕКС»   из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 529 от 11.04.2019г. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова