/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-5427/2016

30 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2016 года по делу № А78-5427/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В.),

установил:

департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, г. Чита, далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (ОГРН 1117536005091, ИНН 7536119321, г. Чита, далее – ООО «Интер-Строй», ответчик) о взыскании 35 640 183 рублей 94 копеек, из которых 35 055 843 рубля 76 копеек – сумма основного долга по договору аренды № 883/05 от 20.10.2005, 584 340 рублей 18 копеек – сумма пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – УФРС по Забайкальскому краю), Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет градостроительной политики).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года, с ООО «Интер-Строй» в пользу департамента взыскано 35 055 843 рубля 76 копеек суммы основного долга, 584 340 рублей 18 копеек суммы пени, всего – 35 640 183 рубля 94 копейки.

ООО «Интер-Строй» и ООО «Восток» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Интер-Строй» полагает, что, поскольку дополнительным соглашением № 3 от 23.12.2013 к договору уступки права требования (цессии) ООО «Восток» и                ООО «Интер-Строй» в пункте 2.4 оговорили условия отнесения обязанности по оплате арендных платежей за период до 31.12.2015 на ООО «Восток», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Восток»; с учётом того, что на территории спорного земельного участка построен и введён в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, истец утратил право требования оплаты арендных платежей.

ООО «Восток» полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводу о том, что ООО «Восток» не подписывало каких-либо дополнительных соглашений к договору уступки права требования.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя и необходимостью представления дополнительных доказательств, которое суд округа отклонил как не основанное на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении № 274-О от 17 февраля 2015 года, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС16-8149 от 16 февраля 2017 года по делу № А56-76223/2014).

Таким образом, оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие») был заключён договор аренды № 883/05 от 20.10.2005 сроком до 30.09.2010, в соответствии с условиями которого ООО «Развитие» был предоставлен земельный участок площадью 11,0862 га с кадастровым номером 75:32:030523:0013 для проектирования и строительства жилого комплекса.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года, а пунктом 5.2 – неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 2 Закона Забайкальского края от 18.03.2009 № 152-ЗЗК, согласно пункту 9.11 Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края № 95 от 25.02.2014, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

По договору о передаче прав и обязанностей от 20.12.2011, с согласия истца права и обязанности арендатора по договору № 883/05 от 20.10.2005 были переданы                      ООО «Интер-Строй».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года по делу  № А78-9203/2014 установлено, что договор о передаче прав и обязанностей от 20 декабря 2011 года между ООО «Развитие» (в настоящее время ООО «Восток») и ООО «Интер-Строй» зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2012, регистрационная запись № 75-75-01/140/2012-322.

В дальнейшем между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к спорному договору аренды:

- соглашением от 25.11.2013 срок действия договора аренды продлён до 31.10.2014, согласован размер арендной платы;

- соглашением от 29.06.2015 срок действия договора аренды продлён до 31.12.2016, согласован размер арендной платы, а также установлено, что неустойка за просрочку оплаты с 01.01.2011составляет 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком в аренду для проектирования и строительства жилого комплекса земельного участка, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании долга и неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором земельного участка обязанности по уплате арендных платежей.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды № 883/05 от 20.10.2005 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по этому договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора с учетом дополнительных соглашений, а также положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49, а впоследствии после его отмены – постановлением Правительства Забайкальского края от 19.06.2015 № 305, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка за 3-4 кварталы 2014 года установлена в размере рыночной стоимости вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2014 года по делу № А78-9322/2013, а с 01.01.2015 соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, проверив расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, а также факт того, что ответчиком расчет задолженности и неустойки по существу не оспорен, контррасчет не представлен,  суды обоснованно сочли исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки подлежащими удовлетворению.

Довод ООО «Интер-Строй» о том, дополнительным соглашением № 3                            от 23.12.2013 к договору о передаче прав и обязанностей от 20.12.2011 ООО «Восток» и ООО «Интер-Строй» оговорили условия отнесения обязанности по оплате арендных платежей за период до 31.12.2015 на ООО «Восток», был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонен.

Как правильно указали суды, дополнительное соглашение № 3 от 23.12.2013 не может быть принято во внимание как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также как нарушающее положения части 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (ввиду непредставления ответчиком доказательств получения согласия департамента на перевод долга по договору аренды на ООО «Восток»). 

Учитывая вышеизложенные выводы судов о ничтожности дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2013 к договору о передаче прав и обязанностей от 20.12.2011, довод ООО «Восток» о том, что общество не подписывало каких-либо дополнительных соглашений к договору уступки права требования относительно спорного земельного участка, а также заявляло о фальсификации доказательств и ходатайствовало о проведении почерковедческой и технической судебных экспертиз в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, подлежит отклонению ввиду того, что правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Также отклонению подлежит довод ООО «Интер-Строй»  об утрате истцом права требования внесения арендных платежей в связи с постройкой и введением в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на территории спорного земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу части 1 статьи 16 Федерального закона                               «О введении в действие Жилищного 8 кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок

Между тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме в материалы дела не представлены.

При этом суд округа обращает внимание, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что момент возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, связывается законом с формированием и государственным кадастровым учетом такого земельного участка, основан на неправильном толковании норм материального права, однако, не повлёк принятия неверного решения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2016 года по делу № А78-5427/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Д.Н. Бандуров 

О.Н. Буркова 

Т.И. Коренева