Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-287539/23-56-531

10 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску    ООО "ПКФ "РЕГИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 09/04-2020 от 09.04.20220 в размере 854 603,41 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2023 в размере 221 005,21 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по дату вынесения решения суда исчисленных по ставке ЦБ РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты следующей за днем вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "РЕГИОН" (далее - истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик, субодрядчик) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 09/04-2020 от 09.04.2020 в размере 854 603,41 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2023 в размере 221 005,21 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по дату вынесения решения суда исчисленных по ставке ЦБ РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты следующей за днем вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами 09.04.2020 был заключен договор № 09/04-2020 (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству слаботочных систем, а истец, в свою очередь, своевременно их оплатить.

Истец произвёл в адрес ответчика оплату аванса в размере 3 401 582 р., что подтверждается представленным платёжным поручением № 2645 от 27.04.2020.

Ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, в следствии чего истец был вынужден отказаться от договора, о чём сообщил своему контрагенту уведомлением от 23.11.2020, потребовав при этом возврата аванса.

Ответчик платёжными поручениями № 1787 от 01.12.2020 и № 1851 от 15.12.2020 частично возвратил сумму аванса, при этом невозвращённый остаток составил 854 603,41 р.

Таким образом, сумма необработанного аванса истцу ответчиком возвращена не полностью, сумма неосновательного обогащения составила 854 603,41, в связи чем, учитывая отсутствие ответа на претензию, истец обратился в суд с стоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец произвёл предварительную оплату работ, однако, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 09/04-2020 от 09.04.2020 в размере 854 603,41 р., в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.12.2020 по 06.12.2023, за исключением периода моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 214 711,51 р., в остальной части основания для удовлетворения отсутствуют.

Также подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов за период с даты следующей за днем вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за неисполнение обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ПКФ "РЕГИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 09/04-2020 от 09.04.20220 в размере 854 603,41 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по дату вынесения решения суда исчисленных по ставке ЦБ РФ в размере 214 711,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты следующей за днем вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23693 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.    

СУДЬЯ

О.Н. Картавая