АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 381/2020

г. Ижевск

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДШИПНИКСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 092 926 руб. 55 коп. долга, 1 092 926 руб. 55 коп. пени по договору поставки, 20 000 руб. судебных издержек,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ВСГ 0955848) – представитель по доверенности  № 7 от 141.10.2019,

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДШИПНИКСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 092 926 руб. 55 коп. долга, 1 092 926 руб. 55 коп. пени по договору поставки, 20 000 руб. судебных издержек.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил запрошенные судом (определение суда от 20.04.2020) документы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений ходатайств в адрес суда не направил, согласно ранее приобщенному к делу отзыву на иск требования считает необоснованными, ссылаясь на ненадлежащее качество товара.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 к нему (л.д. 90-91), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором.

Сумма договора формируется на основании счетов, товарных и товарно-транспортных накладных, по которому покупателю были отгружены товары (п. 2.2. договора). 

Задолженность ответчика по оплате товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 2.3. договора № 2 от 13.07.2017 расчеты производятся путем безналичных и наличных расчетов.

Пунктом 2.4. договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 2 календарных месяца.

Факт поставки товара на общую сумму 1 092 926 руб. 55 коп., подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 223 от 13.10.2017, № 229 от 19.10.2017, № 231 от 20.10.2017, № 232 от 24.10.2017, № 233 от 24.10.2017, № 234 от 24.10.2017, № 236 от 27.10.2017, № 238 от 30.10.2017, № 239 от 30.10.2017, № 241 от 31.10.2017, № 242 от 31.10.2017, № 243 от 31.10.2017, № 244 от 31.10.2017, № 245 от 31.10.2017, №  255 от 03.11.2017, № 256 от 03.11.2017, № 257 от 03.11.2017, № 258 от 03.11.2017, № 260 от 08.11.2017, №№ 261, 262 от 10.11.2017, №№ 265, 266, 267 от 17.11.2017, №№ 271, 272 от 23.11.2017, № 273 от 24.11.2017, № 275 от 28.11.2017, № 276 от 28.11.2017, № 279 от 30.11.2017, № 289 от 13.12.2017, № 290 от 13.12.2017, № 291 от 14.12.2017, № 292 от 14.12.2017, № 293 от 18.12.2017, № 297 от 21.12.2017, № 302 от 22.12.2017,  подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний, скреплены печатью организации (л.д. 9-56).

В нарушение п. 2.4. договора, ответчик обязательства по оплате указанного товара не исполнил, в результате чего его задолженность согласно расчету истца составила 1 092 926 руб. 55 коп.

Наличие на стороне ответчика задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 57-59).  

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Направленное в адрес ответчика предарбитражное напоминание исх. № 35 от 21.11.2017, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующей  почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 61).  

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 092 926 руб. 55 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом была поставлена некачественная продукция, являются голословными, документально ничем не подтверждаются.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Доказательств надлежащего уведомления поставщика о поставке товаров ненадлежащего качества, а также доказательства вызова его представителя в целях составления соответствующего акта, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы указывали на ненадлежащее качество поставленного истцом товара.

Доказательства того, что товар непригоден к использованию по назначению, ответчиком также не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Заявленное ответчиком в отзыве ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

В определениях суда от 25.03.2020, 20.04.2020 ответчику неоднократно предлагалось обосновать доводы отзыва и ходатайство о назначении экспертизы, в том числе указать конкретные существенные недостатки товара, которые им были обнаружены, представить предложения по конкретной экспертной организации для проведения экспертизы, гарантировать исполнение обязанности по внесению ее стоимости на депозит суда до назначения экспертизы.

Указанные определения ответчиком были проигнорированы, ходатайство о назначении экспертизы не конкретизировано, экспертная организация не указана, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии в переданном истцом товаре недостатков и предъявлении в связи с ними каких-либо требований истцу, суду не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за общий период с 25.12.2017 по 16.01.2020 в общей сумме 1 092 926 руб. 55 коп. (согласно расчету истца сумма пени за указанный период составляет сумму 4 114 868 руб. 46 коп., которую истец добровольно уменьшает до суммы основной задолженности 1 092 926 руб. 55 коп., расчет приведен в тексте искового заявления – л.д. 6).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара  материалами дела подтвержден. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Расчет судом проверен, в нем имеются ошибки: истцом не учтена отсрочка оплаты товара, предусмотренная договором.

Вместе с тем, поскольку заявленный истцом (с учетом добровольного уменьшения) размер неустойки не превышает размера неустойки, право на взыскание которой у него возникло в связи допущенными ответчиком нарушениями, то с учетом п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и,  поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.1. договора  подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 1 092 926 руб. 55 коп. 

Также истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридической помощи № 2/2020 от 15.01.2020 (л.д. 62), расходным кассовым ордером № 2 от 15.01.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 63).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. Ответчик возражений о чрезмерности либо  неразумности предъявленных ко взысканию судебных издержек не заявил.

С учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики по оплате юридических услуг, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек в сумме 20 000 руб. судом не установлена. 

Поскольку решением арбитражного суда  требования  истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб. 00 коп.   

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДШИПНИКСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 185 853 руб. 10 коп., в том числе 1 092 926 руб. 55 коп. долг и 1 092 926 руб. 55 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 33 929  руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 20 000 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова