Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-6816/2024

«23» сентября 2024 года      

Резолютивная часть оглашена  13.09.2024 

Полный текст изготовлен 23.09.2024 

Арбитражный суд  Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иски Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Региональный торговый комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 50 от 24.10.2023, 

(в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» (далее – ООО «Региональный торговый комплекс», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженность но арендной плате по договору аренды № 4491 от 16.10.2002 за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 299 684,47 рублей, неустойки за период с 11.08.2020 по 31.01.2024 в сумме 16 952, 53 рублей, а всего 316 637, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2024 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - МУ «Комдорстрой»).

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате по договору аренды № 4491 от 16.10.2002 за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 91 784, 47 рублей, неустойку за период с 11.08.2020 по 31.01.2024 в размере 16 952, 53 рублей, а всего 108 737, 00 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

            В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв и письменные пояснения на иск, в которых исковые требования не признал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

            В судебном заседании 10.09.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 13.09.204. После  окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

            В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

            Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

   Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Региональный торговый комплекс» (Арендатор) заключен договор аренды № 4491 от 16.10.2002 земельного участка с кадастровым № 34:34:010058:468, площадью 1 652 кв.м., расположенного по адресу: обл. Волгоградская, 

<

...>, для эксплуатации нежилого кирпичного двухэтажного здания с подвалом, сроком аренды до 12.03.2046г. (в соответствии с изменениями, установленными Доп. соглашением № 2 к договору аренды).

Согласно пункту 3.2 Договора (в соответствии с изменениями, установленными Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды) арендная плата вносится ежемесячно равными частями до10-го числа текущего месяца.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

По расчетам истца, с учетом частичной оплатой ответчиком суммы долга, сумма основного долга по арендной плате по договору аренды № 4491 от 16.10.2002 за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 составляет  91 784, 47 рублей.

Судом рассмотрены возражения ответчика, и признаны несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено, и данный факт не оспаривают стороны, за ответчиком с 05.10.2012 зарегистрировано право собственности на объект «нежилое здание» с кадастровым № 34:34:010058:223, площадью 951, 7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № 34:34:010058:468.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.11 ЗК РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные  на нем  объекты  недвижимого  имущества  прекращаются  с  момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из выписки ЕГРН от 14.02.2024 на объект с кадастровым № 34:34:010058:223 следует, что право собственности ответчика на принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не прекращено.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу подпунктов 1, 6 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Между тем, согласно пояснениям, представленным МУ «Комдорстрой» в рамках настоящего спора, денежное возмещение изъятия по делу № А12-23435/2022 в пользу ответчика в полном объеме исполнено только 14.06.2024. По состоянию на 25.06.2024 право собственности ООО «Региональный торговый комплекс» на объект «нежилое здание» с кадастровым № 34:34:010058:223 не погашено. Земельный участок и объекты, в свою очередь, по акту приема-передачи не переданы МУ «Комдорстрой».

Таким образом, с момента регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ООО «Региональный торговый комплекс» и до момента государственной   регистрации    перехода    права    собственности   за    муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград на данный объект недвижимости пользование спорным земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, должно осуществляться ответчиком, который в силу статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 614 ГК РФ обязан оплачивать такое пользование (вносить арендную плату).

Указанная  позиция  согласуется  с  выводами,   изложенными  в  Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 по делу А12-446/2021.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка в порядке, установленном договором из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, за период с 11.08.2020 по 31.01.2024 в размере 16 952, 53 рублей.

Судом проверен расчет и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по арендной плате по договору аренды № 4491 от 16.10.2002 за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 91 784, 47 рублей, неустойку за период с 11.08.2020 по 31.01.2024 в размере 16 952, 53 рублей, а всего 108 737, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 262, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина