АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17489/2025

23 марта 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Печоранефтегаз» (ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков от 11.11.2011

№ С0990507/35/11-АЗ, от 11.11.2011 № С0990507/36/11-АЗ,

от 19.12.2011 № С0990507/6/12-АЗ, от 27.12.2011 № С0990507/8/12-АЗ, от 19.03.2012

№ С0990507/22/12-АЗ, от 19.03.2012 № С0990507/23/12-АЗ, от 14.05.2012

№ С0990507/34/12-АЗ, от 06.04.2012 № С0990507/48/12-АЗ, от 21.12.2012

№ С0990507/5/13-АЗ, от 16.04.2013 № С0990507/8/13-АЗ, от 06.05.2013

№ С0990507/13/13-АЗ по сроку оплаты на 15.11.2025 в сумме 65 331 руб. 09 коп., неустойки за период с 18.11.2025 по 19.12.2025 в сумме 10 452 руб. 99 коп., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения по договорам аренды лесных участков, начиная с 20.12.2025 по день фактической уплаты задолженности, арендную плату по договорам аренды лесных за два срока оплаты вперед на 15.02.2026 и 15.04.2026 в сумме 204 152 руб. 53 коп., о расторжении вышеуказанных договоров аренды лесных участков,

без вызова сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Печоранефтегаз» (далее – Компания, ответчик) о взыскании арендной платы по договорам аренды лесных участков № С0990507/35/11-АЗ, от 11.11.2011, № С0990507/36/11-АЗ от 11.11.2011,

№ С0990507/6/12-АЗ от 19.12.2011, № С0990507/8/12-АЗ от 27.12.2011,

№ С0990507/22/12-АЗ от 19.03.2012, № С0990507/23/12-АЗ от 19.03.2012,

№ С0990507/34/12-АЗ от 14.05.2012, № С0990507/48/12-АЗ от 06.04.2012,

№ С0990507/5/13-АЗ от 21.12.2012, № С0990507/8/13-АЗ от 16.04.2013,

№ С0990507/13/13-АЗ от 06.05.2013 по сроку оплаты на 17.11.2025 в сумме

65 331 руб. 09 коп., неустойки за невнесение арендной платы по договорам аренды лесных участков по сроку оплаты на 17.11.2025 за период с 18.11.2025 по 19.12.2025 в сумме 10 452 руб. 99 коп., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения по договорам аренды лесных участков, начиная с 20.12.2025 по день фактической уплаты задолженности, взыскании арендной платы за два срока оплаты вперед на 15.02.2026, 15.04.2026 в сумме 204 152 руб.15 коп., расторгнуть вышеуказанные договоры аренды лесных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик мотивированный отзыв не представил.

Решением в виде резолютивной части от 02.03.2026 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 11.11.2011 № С0990507/35/11-АЗ, от 11.11.2011

№ С0990507/36/11-АЗ, от 19.12.2011 № С0990507/6/12-АЗ, от 27.12.2011

№ С0990507/8/12-АЗ, от 19.03.2012 № С0990507/22/12-АЗ, от 19.03.2012

№ С0990507/23/12-АЗ, от 14.05.2012 № С0990507/34/12-АЗ, от 06.04.2012

№ С0990507/48/12-АЗ, от 21.12.2012 № С0990507/5/13-АЗ, от 16.04.2013

№ С0990507/8/13-АЗ, от 06.05.2013 № С0990507/13/13-АЗ, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесные участки.

Приложениями № 5 к договорам предусмотрены сроки и размеры внесения арендной платы.

Пунктами 7.8 договоров предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 6.1.4 договоров арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерениях расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Согласно пунктам 10.2 договоров договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, в соответствии со ст. 619 ГК РФ, в том числе: в случае систематического не внесения арендатором арендной платы или внесения в неполном объеме (в течение двух сроков оплаты, п. 7,8 настоящего договора); не подписания арендатором расчета арендной платы, рассчитанной арендодателем в соответствии с нормативными актами РФ или субъекта РФ, регламентирующими исчисление арендной платы за участки лесного фонда и аннулированного решения о предоставлении лесного участка, в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, а также надлежащим образом оформленного отказа от арендуемого лесного участка (пункты 10.3 договоров).

Приложениями № 5 к договорам предусмотрены следующие сроки внесения арендной платы на 2025 г.: 15.02.2025, 15.04.2025, 15.06.2025, 15.08.2025, 15.10.2025, 15.11.2025.

Как отражено в исковом заявлении, со стороны Компании не произведена оплата арендных платежей по договорам по трём срокам подряд: на 15.08.2025, на 15.10.2025, на 15.11.2025.

Претензия истца от 18.11.2025 № 331, содержащая требования о взыскании денежных средств и добровольном расторжении договоров, оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка. Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (часть 4 статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты спорной суммы не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по сроку оплаты на 15.11.2025 подтверждён материалами дела, доказательства исполнения обязанности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 65 331 руб. 09 коп. по сроку оплаты на 15.11.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за два срока вперед на 15.02.2026 и на 15.04.2026 в сумме 204 152 руб. 53 коп.

Из пояснений истца следует, что ответчиком не внесена арендная плата также по сроку оплаты на 15.08.2025 (взыскана в рамках дел № А29-12653/2025, № А29-12655/2025, № А29-12657/2025) и на 15.10.2025 (взыскана в рамках дела № А29-16202/2025).

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендной платы более чем за два срока подряд (на 15.08.2025, на 15.10.2025 и на 15.11.2025), в связи с чем суд приходит к выводу о существенности нарушения и обоснованности требований истца о внесении арендной платы за два срока вперед.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.11.2025 по 19.12.2025 в сумме 10 452 руб. 99 коп. и далее с 20.12.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 7.8 договоров предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учётом условий договоров аренды и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.11.2025 по 19.12.2025 в сумме 10 452 руб. 99 коп. и далее с 20.12.2025 на сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

Истец также настаивает на расторжении договоров аренды лесных участков от 11.11.2011 № С0990507/35/11-АЗ, от 11.11.2011 № С0990507/36/11-АЗ, от 19.12.2011

№ С0990507/6/12-АЗ, от 27.12.2011 № С0990507/8/12-АЗ, от 19.03.2012

№ С0990507/22/12-АЗ, от 19.03.2012 № С0990507/23/12-АЗ, от 14.05.2012

№ С0990507/34/12-АЗ, от 06.04.2012 № С0990507/48/12-АЗ, от 21.12.2012

№ С0990507/5/13-АЗ, от 16.04.2013 № С0990507/8/13-АЗ, от 06.05.2013

№ С0990507/13/13-АЗ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договоров аренды и требований лесного законодательства Российской Федерации арендатор регулярно допускает просрочку внесения арендных платежей, что подтверждается решениями в виде резолютивной части от 21.11.2025 по делу № А29-12653/2025 (о взыскании задолженности по сроку оплаты на 15.08.2025), от 01.12.2025 по делу № А29-12655/2025 (о взыскании задолженности по сроку оплаты на 15.08.2025), от 22.11.2025 по делу

№ А29-12655/2025 (о взыскании задолженности по сроку оплаты на 15.08.2025), от 03.02.2026 по делу № А29-16202/2025 (о взыскании задолженности по сроку оплаты на 15.10.2025). В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по сроку оплаты на 15.11.2025.

В рассматриваемом случае требования истца о надлежащем исполнении обязательств по перечислению арендных платежей Компанией не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Претензия истца с предложением расторгнуть договоры оставлена без ответа, со стороны ответчика не оспорен факт неуплаты арендных платежей более чем за два периода подряд.

Более того, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды.

Неисполнением обязанности по внесению арендных платежей арендатор лишает арендодателя возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора.

На дату направления истцом в адрес ответчика претензии от 18.11.2025, а также на дату обращения с иском в суд сроки действия договоров аренды не истекли. Данное требование поддерживается истцом в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон.

С учётом изложенного, расторжение договоров аренды является законной санкцией за ненадлежащее исполнение арендатором арендных обязательств.

Таким образом, требования истца о расторжении договора правомерны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Печоранефтегаз» (ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 269 483 руб. 62 коп. (арендная плата по срокам оплаты на 15.11.2025, 15.02.2026, 15.04.2026), неустойку в сумме 10 452 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 65 331 руб. 09 коп. с 20.12.2025 по день погашения задолженности исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Расторгнуть договоры аренды лесных участков от 11.11.2011

№ С0990507/35/11-АЗ, от 11.11.2011 № С0990507/36/11-АЗ,

от 19.12.2011 № С0990507/6/12-АЗ, от 27.12.2011 № С0990507/8/12-АЗ, от 19.03.2012

№ С0990507/22/12-АЗ, от 19.03.2012 № С0990507/23/12-АЗ, от 14.05.2012

№ С0990507/34/12-АЗ, от 06.04.2012 № С0990507/48/12-АЗ, от 21.12.2012

№ С0990507/5/13-АЗ, от 16.04.2013 № С0990507/8/13-АЗ, от 06.05.2013

№ С0990507/13/13-АЗ.

Взыскать с акционерного общества «Печоранефтегаз» (ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 997 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

(в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 	 Д.А. Кирьянов