1025/2023-432327(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-32092/2023

20 декабря 2023 года

город Самара

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ" 

о взыскании 112 219 руб. 86 коп. задолженности по акту о выявлении бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2023-СФ/БП-415 от 22.06.2023  

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Управление ЖКХ" о взыскании 112 219 руб. 86 коп. задолженности по акту о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2023-СФ/БП-415 от  22.06.2023.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 дело принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов.  

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и  приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были   размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в  удовлетворении исковых требований.  

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила  искового производства.  

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  

дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц;  

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным  основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого  необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.  

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения  дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом  доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме  того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.  Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя  доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.  

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не  находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, 04.12.2023 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в  прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое  было удовлетворено судом.  

Как следует из материалов дела, в результате обследования истцом объекта  теплопотребления ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой  энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД  без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление  энергоресурсов.  

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и  теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить  полученную тепловую энергию и теплоноситель за май 2023 - июнь 2023 на общую сумму  задолженности 112 219,86 руб.  

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в  полном объеме не произвел, требование об оплате задолженности за период май 2023 было  направлено Ответчику 22.06.2023.  

10.08.2023 истцом было повторно направлено требование об оплате задолженности.  Требование об оплате задолженности за период июнь 2023 было направлено Ответчику  28.06.2023.  

10.08.2023 истцом было повторно направлено требование об оплате задолженности. 

Задолженность ответчика за бездоговорное потребление тепловой энергии, за период май  2023 – июнь 2023, составляет 224 439 руб. 71 коп. х на 1,5 (коэффициент за бездоговорное  потребление) = 336 659 руб. 57 коп.  

Ответчик частично оплатил задолженность. Оплата за бездоговорное потребление  тепловой энергии за период май – июнь поступила 15.09.2023. Общая сумма, оплаченная  ответчиком за спорный период, составляет 224 439 руб. 71 коп. Следовательно, сумма  оставшейся задолженности составляет 112 219 руб. 86 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не  исполнил, задолженность не погасил. Ответы на претензии, а также отказ от поставки  тепловой энергии от ответчика не поступало, что послужило основанием для обращения с  

иском в суд.  

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», (далее - ФЗ о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и  теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им  тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих  тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии,  теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.  

Согласно пункту 29 статьи 2 ФЗ о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой  энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном  порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с  использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически  присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка  подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме,  превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или  прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое  прекращение должно быть осуществлено потребителем.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами  или соглашением сторон. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие  между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты  оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами  пункта 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 ГК РФ.  

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для  соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой  энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента  получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.  

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая  организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с  потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что произвел  оплату за теплоресурсы за май-июнь 2023 в полном объеме в размере 112 219 руб. 86 коп.  

Доводы ответчика противоречат материалам дела, поскольку предметом искового  заявления является взыскание задолженности по акту о выявлении бездоговорного  потребления тепловой энергии № 2023-СФ/БП-415 от 22.06.2023, а не оплата теплоэнергии по  выставленным истцом счетам № 820900000073118 от 31 мая 2023, № 820900000078741 от 27  июня 2023. Между тем, оплата ответчика в размере 112 219 руб. 86 коп. (платежные  поручения № 955 от 29.08.2023, № 1014 от 18.09.2023), учтена в расчете суммы  задолженности, представленном истцом в материалы дела.  

Судом установлено, что истец поставлял ответчику тепловые ресурсы, однако ответчик  не оплатил их.  

Доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии, либо  ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, ответчиком не представлено.  

В обоснование размера исковых требований истцом представлены расчетные документы за  спорный период.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для  надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не  представлено.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за  потребленную тепловую энергию являются законными и обоснованными.  

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539,544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с  ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности в сумме  112 219 руб. 86 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона   подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 367 руб. согласно ч.1  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, судебные расходы 1305 руб. подлежат  возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.   

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Управление ЖКХ" ИНН:6324115482 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс"  ИНН:6315376946 задолженность 112 219 руб. 86 коп., а также 4 367 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета  1305 руб. уплаченной платежным поручением № 47678 от 26.09.2023 государственной  пошлины.  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может  быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева