АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 августа 2021 года

 

Дело № А33-15009/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.11.2017, адрес: 660028, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.05.2015, адрес: 662606, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница»  (далее – ответчик) о взыскании 278 323,61 руб. задолженности по контракту № 248-В-А от 15.09.2020 за услуги, оказанные в марте 2021 года, на основании акта оказанных услуг № 18 от 31.03.2021.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Стороны извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела почтовые уведомления о вручении.

Арбитражным судом Красноярского края 10.08.2021 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

13 августа 2021 года в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 15.09.2020 заключен контракт № 248-В-А, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и описанием объекта закупки (приложение № 2) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

В пункте 1.2 контракта установлены сроки оказания услуг: с момента заключения контракта в течение 12 месяцев в соответствии с описанием объекта закупки.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 3 339 883,32 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа (УПД) течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней, без замечаний заказчика. В силу пункта 5.1 контракта обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа.

В пункте 5.2 контракта предусмотрено, что исполнитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику следующие документы: счет; акт приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах или УПД. На актах приемки оказанных  услуг или УПД, счетах должны быть указаны наименования  заказчика, исполнителя, номер и дата настоящего контракта, а также даты оформления таких документов.

В силу пункта 5.3 контракта для проверки оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан перед подписанием акта приемки оказанных услуг или УПД провести экспертизу. Экспертиза оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами, либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно пункту 5.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приемки оказанных услуг от исполнителя осуществляет приемку оказанных услуг и при отсутствии замечаний к оказанным услугам направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта оказанных услуг или универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае выявления при приемке недостатков заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ (претензию) от подписания акта приемки оказанных услуг или УПД с указанием требующих устранения недостатков. Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней должен принять необходимые меры к устранению недостатков по качеству предоставляемых услуг. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 5.6 договора дата подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг или УПД является датой исполнения исполнителем обязательств по контракту. Подписанный заказчиком и исполнителем акт приемки оказанных услуг или УПД и выставленный исполнителем счет, является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В пункте 11.2 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30 октября 2021 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчик 31.03.2021 направил заказчику акт оказанных услуг № 18 от 31.03.2021 на сумму 278 323,61 руб.

5 апреля 2021 года заказчик обратился к подрядчику с претензией № 1554, в которой указал, что проверить и принять объемы выполненных работ не представляется возможным, поскольку в направленном акте № 18 от 31.03.2021 отсутствует перечень обслуживаемых объектов, точная формулировка выполненных работ, объем и стоимость работ и расходных материалов, в связи с чем заказчик просил подрядчика направить акт за март 2021 года с расшифровкой объемов, и указал, что после предоставления акта заказчик проведет экспертизу оказанных услуг.

Письмом № 554 от 5.04.2021 подрядчик направил заказчику подписанный со своей стороны акт № 18 от 31.03.2021 на сумму 278 323,61 руб., оформленный в соответствии с требованиями заказчика. Согласно скриншоту с электронной почты акт направлен заказчику 28.04.2021, а согласно отметке на письме получен нарочно заказчиком 13.05.2021.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 19.05.2021 № 138/24 об оплате долга за март 2021 года в срок до 3.06.2021. Согласно входящей отметке претензия получена 21.05.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 278 323,61 руб. задолженности по контракту за март 2021 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с ненадлежащим оказанием услуг по контракту, о чем исполнителю были направлены претензии № 1554 от 5.04.2021, № 1687 от 13.04.2021, № 2198 от 17.05.2021, № 2409 от 2.06.2021. В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что заказчиком начата процедура расторжения контракта.

Как было отмечено ранее, в претензии № 1554 от 5.04.2021 заказчик просил подрядчика направить акт № 18 от 31.03.2021 с расшифровкой объемов.

В претензии № 1687 от 13.04.2021 заказчик просил провести в апреле 2021 года энергетическое обследование систем вентиляции объектов КГБУЗ «Минусинская МБ» и предоставить энергетические паспорта на все системы вентиляции и кондиционирования.

В претензии № 2198 от 17.05.2021 заказчик указывал, что ремонт и техническое обслуживание вентиляции, указанное в акте № 25 от 30.04.2021, по факту не проводилось.

В претензии № 2409 от 2.06.2021 заказчик ссылался на неисполнение подрядчиком требований о проведении энергетического обследования систем вентиляции в апреле 2021 года, изложенных в письме № 1687 от 13.04.2021. В данной претензии заказчик сообщил о том, что невыполнение указанных работ является грубым нарушением контракта и дает заказчику право на приостановление работ по контракту с 1.06.2021 и расторжение контракта в одностороннем порядке.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что с доводами ответчика не согласен по причине оказания и принятия услуг заказчиком за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, что подтверждается подписанными сторонами актами № 120 от 30.09.2020, № 133 от 31.10.2020, № 137 от 30.11.2020, № 150 от 31.12.2020, № 5 от 31.01.2021, № 9 от 28.02.2021. Истец указывал, что направленные в адрес претензии касаются замечаний по услугам за апрель-май 2021 года, в то время как в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность за март 2021 года.

В подтверждение факта оказания услуг за спорный период – март 2021 года - истец представил в материалы дела:

- журнал ведения работ по ремонту и техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования;

- подписанные сторонами акты о замене фильтров № 1.03/21 от 1.03.2021, № 2.03/21 от 12.03.2021, № 3.03/21 от 12.03.2021, № 4.03/21 от 12.03.2021, № 5.03/21 от 15.03.2021, № 6.03/21 от 15.03.2021, № 7.03/21 от 15.03.2021, № 8.03/21 от 18.03.2021, № 9.03/21 от 22.03.2021, № 10.03/21 от 22.03.2021, № 11.03/21 от 22.03.2021, № 12.03/21 от 30.03.2021;

- подписанный сторонами акт проверки оборудования от 12.03.2021

- подписанные сторонами акты о выполнении работ по техническому ремонту №4/01/ТР-248-В-А от 1.03.2021, от 15.03.2021, от 22.03.2021.

Наравне с иным, ответчик просил вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчиком оспаривается факт оказания услуг, объем и стоимость фактически выполненных работ.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом ходатайство отклонено с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отклонил заявленное ответчиком ходатайство.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям   779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт оказания истцом спорных услуг за март 2020 года подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом № 18 от 31.03.2021 на сумму 278 323,61 руб. Согласно скриншоту с электронной почты акт направлен заказчику 28.04.2021, а согласно отметке на письме получен нарочно заказчиком 13.05.2021. Данный акт сформирован истцом с учетом возражений заказчика, отраженных в претензии № 1554 от 5.04.2021о необходимости переоформления акта за март 2021 года с расшифровкой объемов: с указанием перечня обслуживаемых объектов, точной формулировки выполненных работ, объема и стоимости работ и расходных материалов. После получения скорректированного акта ответчик мотивированных возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг в марте 2021 года не представил.

В претензиях № 1687 от 13.04.2021, № 2198 от 17.05.2021, № 2409 от 2.06.2021, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, идет речь о работах, которые должны были быть выполнены в апреле 2021 года. В претензии № 1687 заказчик просил провести в апреле 2021 года энергетическое обследование систем вентиляции. В претензии № 2198  заказчик указывал, что ремонт и техническое обслуживание вентиляции, указанное в акте № 25 от 30.04.2021 по факту не проводилось. В претензии № 2409 заказчик ссылался на неисполнение подрядчиком требований о проведении энергетического обследования систем вентиляции в апреле 2021 года, изложенных в письме № 1687 от 13.04.2021. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что замечания ответчика, изложенные в названных претензиях, не относятся к рассматриваемому спору по взысканию задолженности за март 2021 года.

В свою очередь, факт оказания ответчику услуг за спорный период – март 2021 года –подтверждается, представленными истцом актами о замене фильтров № 1.03/21 от 1.03.2021, № 2.03/21 от 12.03.2021, № 3.03/21 от 12.03.2021, № 4.03/21 от 12.03.2021,             № 5.03/21 от 15.03.2021, № 6.03/21 от 15.03.2021, № 7.03/21 от 15.03.2021, № 8.03/21 от 18.03.2021, № 9.03/21 от 22.03.2021, № 10.03/21 от 22.03.2021, № 11.03/21 от 22.03.2021,      № 12.03/21 от 30.03.2021; проверке оборудования от 12.03.2021; о выполнении работ по техническому ремонту №4/01/ТР-248-В-А от 1.03.2021, от 15.03.2021, от 22.03.2021, подписанными сторонами. Возражений относительно указанных документов ответчик в материалы дела не представил.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая доказанность истцом факта оказания спорных услуг за март 2021 года, непредставление ответчиком документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 278 323,61 руб. задолженности по контракту № 248-В-А от 15.09.2020 на основании акта № 18 от 31.03.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 278 323,61 руб. составляет 8 566 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 8 566,47 руб. государственной пошлины платежным поручением № 150 от 8.06.2021.Учитывая результат рассмотрения спора, 8 566 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 47 коп. излишне уплаченной пошлины подлежат возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» 278 323,61 руб. задолженности по контракту № 248-В-А от 15.09.2020 на основании акта оказанных услуг № 18 от 31.03.2021, 8 566 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 47 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 150 от 8.06.2021.Заверенная копия платежного поручения № 150 от 8.06.2021 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.Р. Смольникова