АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года

Дело №

А13-17244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,    Пастуховой М.В.,

при участии от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» ФИО1 (доверенность от 21.07.2017) и ФИО2 (доверенность от 18.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 26.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2017 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу            № А13-17244/2015, 

у с т а н о в и л:

Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго», место нахождения: 160012, 

<

...>, лит. А, оф. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», место нахождения: 162341, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 14 945 545 руб. 31 коп. задолженности по оплате потерь в тепловых сетях за период с января 2015 года по январь 2016 года.

Общество обратилось к Предприятию с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 15 890 071 руб. 65 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с января 2015 года по январь 2016 года. 

Решением суда первой инстанции от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный - частично, в размере 15 205 244 руб. 52 коп. В результате проведенного судом зачета с Предприятия в пользу Общества взыскано 259 699 руб. 21 коп. задолженности. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме, а первоначального - в части (в сумме 9 156 223 руб. 50 коп.).

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что узел учета, смонтированный с нарушениями требований проектной документации, может использоваться для расчетов между сторонами в качестве коммерческого узла учета. По мнению подателя жалобы, этот вывод не соответствует нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 расчет количества тепловой энергии, отпущенной потребителям, необходимо производить расчетным методом, предусмотренным Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр.

 Податель жалобы не согласен и с выводом судов о том, что при расчете тепловой энергии в период срезки графика при распределении тепловой энергии потребителям после ЦТП должна приниматься фактическая температура наружного воздуха. По мнению подателя жалобы, этот вывод противоречит пункту 117 Правил № 1034.

Податель жалобы также считает, что в нарушение статьи 71 АПК РФ в основу выводов судов положены недопустимые и недостоверные доказательства (письмо ООО «Кроне-Автоматика» от 08.09.2016; выписка из руководства по эксплуатации расходомеров, изготовленных в Нидерландах; переписка Предприятия и завода-изготовителя), а доказательства, представленные ответчиком (пояснения специалиста ФИО4; письмо ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 27.02.2017; письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.03.2017 № 4218-РР/04; руководство по монтажу и эксплуатации на расходомеры UFM 3030, выпущенные на заводе KROHNE в Нидерландах; разъяснения Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 08.04.2016 № 14-1192/16; письмо РЭК Вологодской области от 23.03.2015 № 699), не получили надлежащей правовой оценки.

В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу Общества  без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В письменных пояснениях Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В судебном заседании 29.09.2017 представители Предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы, а представители Общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 26.10.2017.

В связи с произведенной в порядке статьи 18 АПК РФ заменой судьи судебное разбирательство в судебном заседании 26.10.2017 начато сначала.

В судебном заседании 26.10.2017 представитель Общества настаивал на доводах кассационной жалобы, а представители Предприятия просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 25.03.2011 № 11-749ГЭП (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче теплоэнергии потребителям заказчика посредством осуществления организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу теплоэнергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Исполнитель, в свою очередь, обязался оплачивать заказчику стоимость потерь теплоэнергии в тепловых сетях. 

Окончательный расчет за услуги по передаче теплоэнергии и за потери теплоэнергии производится сторонами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате потерь теплоэнергии за период с января 2015 года по январь 2016 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Наличие у Предприятия задолженности по оплате услуг по передаче теплоэнергии за этот же период послужило основанием для обращения Общества с встречным иском.

Суды, признав правомерным расчет количества израсходованной тепловой энергии, произведенный Предприятием на основании показаний узла учета тепловой энергии, удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, а встречный иск – частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. 

В соответствии со пунктом 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.  

При рассмотрении дела судами установлено, что с источника теплоэнергии Предприятия в тепловые сети Общества подается теплоэнергия по одному подающему трубопроводу, возвращается по одному обратному трубопроводу, для подпитки тепловых сетей используется также один трубопровод. Система теплоснабжения закрытая. На выходе с источника теплоэнергии установлен узел учета теплоэнергии.

На источнике теплоты в качестве первичных преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах используются расходомеры ультразвуковые UFM 3030 Ду = 350 мм (производства KROHNE, Нидерланды). Расходомеры проверены в соответствии с Методикой проверки, утвержденной 01.09.2011 ГЦИ СИ ФГУП ВНИИМС. По результатам проверки каждому расходомеру установлен предел допускаемой основной относительной погрешности +/- 1%. Проект и монтаж узла учета теплоэнергии на источнике теплоты Предприятия выполнен в 2009 году в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936.

Согласно паспортам срок службы приборов учета составляет 12 лет, что допускает возможность их использования без перепрограммирования до       2021 года.

Спор между сторонами касается правомерности определения количества поставленной в спорный период тепловой энергии на основании показаний узла учета теплоэнергии, установленного на выходе с источника теплоэнергии Предприятия. 

Для разрешения возникших между сторонами разногласий по поводу возможности применения показаний узла учета, установленного на выходе с источника теплоэнергии, была назначена судебная экспертиза.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства (экспертное заключение ООО «Теплогид» от 28.10.2016, объяснения эксперта ФИО5, пояснения специалиста ФИО4, а также документы, представленные сторонами в подтверждение своих правовых позиций по существу спора), суды пришли к выводу, что несмотря на допущенные при монтаже расходомеров нарушения Правил № 1034, узел учета тепловой энергии, установленный на выходе с источника теплоэнергии Предприятия, может использоваться в качестве коммерческого узла учета при расчетах за поставленную тепловую энергию. 

В обоснование указанного вывода суды правомерно сослались на пункты 58 и 75 Правил № 1034.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях отсутствия результатов измерений; несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждения линий электрических связей; механического повреждения средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета; истечения срока поверки любого из приборов (датчиков); работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Как установлено судами, акт ввода узла учета в эксплуатацию подписан уполномоченными представителями сторон; в течение пяти лет спорный узел учета использовался сторонами для осуществления взаимных расчетов. При производстве натурного осмотра узла учета тепловой энергии экспертами не выявлено несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушений установленных пломб, механических повреждений средств измерений, нарушений срока поверки. По заключению экспертов наличие не предусмотренных проектом узла учета врезок в трубопроводы, выполненных со стороны источника тепловой энергии, не влияет на объемные показатели измеряемого теплоносителя, проходимого через измерительные участки и отпускаемого потребителю, а влияние врезок на достоверность измерений не превышает допустимой погрешности.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии на выходе с источника теплоэнергии исправного узла учета тепловой энергии суды, с учетом положений пункта 31 Правил № 1034, признали недопустимым определение количества поставленной в спорном периоде тепловой энергии расчетным методом, на применении которого настаивал ответчик. 

В основу выводов судов о том, что при расчете тепловой энергии в период срезки температурного графика при распределении тепловой энергии потребителям после ЦТП должна приниматься фактическая температура наружного воздуха, положены заключение экспертизы и разъяснения Минстроя России от 23.06.2015, подтвердившие правомерность позиции истца.

По совокупности имеющихся в деле доказательств суды обоснованно признали, что расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии, произведенный Предприятием с использованием показаний узла учета, является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Несогласие Общества с правовой оценкой доказательств и доводов сторон согласно статье 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу   Общества - не подлежащей удовлетворению.

Определением суда кассационной инстанции от 24.07.2017 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А13-17244/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (162341, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова