ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-5717/2017

12 октября 2017 года

г. Ессентуки

   

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме  12 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 по делу №А63-5717/2017 (судья Жирнова С.Л.), 

по иску АО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», г. Южноуральск, (ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, (ОГРН 

<

***>),

о взыскании  задолженности,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» (далее - компания) о взыскании 2 751 513 рублей 70 копеек, в том числе основного долга по договору поставки №322/2016 от 09.08.2016 в размере 1 476 563 рублей 32 копеек, неустойки в размере 21 979 рублей 13 копеек; основного долга по договору №324/2016 от 09.08.2016 в размере 1 232 331 рубля 82 копеек, неустойки в размере 20 640 рублей 43 копеек. 

Решением суда от 30.06.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены  обстоятельства  дела, выводы суда являются ошибочными. Неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, является следствием систематических неплатежей контрагентов. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим отсутствие виновного поведения ответчика в неисполнении обязательств. Расчет неустойки произведен неверно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и  месте  судебного заседания,  явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269  АПК РФ, проверяет законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение от 30.06.2017  подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2016 обществом (поставщик) с компанией (покупатель) заключены рамочный договор поставки №322/2016 (далее - договор №322/2016) и рамочный договор поставки №324/2016 (далее - договор № 324/2016).

В соответствии с пунктом 1.1 названный договоров поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договоров в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать продукцию в соответствии с прилагаемыми спецификациями (Приложение № 1).

Согласно спецификациям к договорам истец обязался поставить ответчику изоляторы ПС-70Е, ПСД-70Е и ШС-10Е.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договоров предусмотрено, что поставка продукции осуществляется партиями, в соответствии с заявками покупателя. Срок поставки продукции - в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента поступления заявки от покупателя.

Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующим адресам грузополучателей:

- Кабардино-Балкарский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа», 360000, 

<

...>;

- Карачаево-Черкесский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа», 369000, 

<

...>;

- Северо-Осетинский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа», 362040, 

<

...>;

- филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», 357500, 

<

...>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора № 322/2016 общая стоимость поставляемой продукции составляет 1 720 000 рублей, включая НДС (18%) 262 372 рубля 88 копеек. Условия оплаты - в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктами 4.1, 4.3 договора № 324/2016 предусмотрено, что общая стоимость поставляемой продукции составляет 1 500 000  рублей, включая НДС (18%) 228 813 рублей 56 копеек. Условия оплаты - в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора № 322/2016 общество по товарным накладным  от 05.09.2016 № 4628, от 04.10.2016 № 5314, от 18.11.2016 № 5958, от 22.12.2016 № 6954, от  18.01.2016    № 146 поставило компании предусмотренную договором продукцию на общую сумму 1 476 562 рубля 32 копейки.

Поставленную истцом продукцию компания не оплатила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере стоимости поставленной продукции. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора № 322/2016 истцом начислена неустойка в размере 21 979 рублей 13 копеек.

Во исполнение условий договора № 324/2016 общество по товарным накладным от 05.09.2016 № 4629, от 18.11.2016 № 5957, от 22.12.2016 № 6953 поставило компании предусмотренную договором продукцию на общую сумму              1 232 331 рубль 82 копейки.

Поставленную истцом продукцию компания не оплатила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере стоимости поставленной продукции. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора № 324/2016 истцом начислена неустойка в размере 20 640 рублей 43 копеек.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.03.2017 № 0066 с требованием незамедлительно погасить задолженность за поставленную продукцию в рамках договоров №№ 322/20163 и 324/2016 и уплатить неустойку. 

Указанная претензия получена ответчиком 05.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленную продукцию не погасил, неустойку не уплатил, общество обратилось   в  суд с настоящим иском.  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -              ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Приобретенную продукцию компания не оплатила, доказательств обратного   не представила.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате, приобретенной у истца продукции по договору № 322/2016 на сумму 1 476 563 рубля 32 копейки и по договору № 324/2016 на сумму 1 232 331 рубль 82 копейки, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию.

Согласно пункту 6.3 договоров №№ 322/2016 и 324/2016 в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара, согласованного в спецификации за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 4.1.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки по договору № 322/2016 составил 21 979 рублей 13 копеек, по договору № 324/2016 - 20 640 рублей 43 копейки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, а начисление неустойки правомерным.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности, суд правомерно удовлетворил требования общества.

Ссылка компании на необходимость освобождения ее от ответственности, вследствие систематических неплатежей своих контрагентов при взыскании задолженности, признается несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность решения суда первой инстанции. Финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате долга либо его уменьшения. 

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта               (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции  не  установлено.  С   учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы   отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000  руб. уплачена  при  подаче  апелляционной   жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 по делу №А63-5717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный   срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов 

 

                                                                                                    Н.В. Макарова