ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230770/19-45-1892

г. Москва

13 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ТВ-ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 539 935 руб. 11 коп., 

(договор поставки от 01.04.2017 № 55), 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ТВ-ЛАЙН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 539 935 руб. 11 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на стороне ответчика образовалось задолженность в результате недоплаты поставленного товар по договору от 01.04.2017 № 55.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на фальсификацию части товарных накладных по договору с указанием на сомнения в подписи генерального директора общества на товарных накладных, в связи с чем заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" задолженности по договору строительного подряда от 13.07.2016 № 11-СП-СМР-2016 на сумму 4 415 201 рублей 72 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 01.04.2017 № 55, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 414 103 рублей 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными, в том числе:

- УПД от 28.03.2018 № 180228231 на сумму 218 207 рублей 87 коп.;

- ТН от 28.02.2018 № 76 на сумму 216 309 рублей 03 коп.;

- УПД от 02.03.2018 № 180302120 на сумму 65 728 рублей 47 коп.;

- ТН от 02.03.2018 № 82 на сумму 64 439 рублей 68 коп.;

- УПД от 07.03.2018 № 180307100 на сумму 251 430 рублей 03 коп.;

- ТН от 07.03.2018 № 91 на сумму 246 500 рублей 00 коп.;

- УПД от 22.03.2018 № 180322082 на сумму 6 732 рублей 01 коп.;

- ТН от 22.03.2018 № 190 на сумму 5 100 рублей 00 коп.;

- УПД от 15.03.2018 № 180315140 на сумму 667 484 рублей 98 коп.;

- УПД от 20.03.2018 № 180320107 на сумму 11 336 рублей 76 коп.;

- ТН от 20.03.2018 № 174 на сумму 9 724 рублей 50 коп.;

- счет-фактура от 22.05.2018 № 520 на сумму 4 248 рублей 00 коп.

Факт приемки товара по вышеуказанным товарным накладным подтверждается подписью представителей ответчика на указанных документах, в том числе:

- ФИО1 по доверенности от 18.07.2018 № 13;

- ФИО2 по доверенности от 16.01.2018 № 4.

В связи тем, что товары, по вышеуказанным документам не оплачены ответчиком истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Как установлено судом выше, между сторонами подписаны УПД и товарные накладные представителями ответчика по доверенности от 16.01.2018 № 4 и от 18.07.2018 № 13, что не оспаривается последним, в связи с чем, суд считает подлежащим отклонению заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Кроме того, УПД, на которые ссылается ответчик в обоснование заявленных требований  о фальсификации доказательств отсутствуют в материалах дела, факт получения товара по представленным документам не оспорен.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Факт поставки товара на сумму заявленных требований подтвержден представленными делу доказательствами, обратного в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Требования в части взыскания сумы процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом п. 5.3 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Что касается заявления по встречному исковому заявлению, то данные заявление суд считает подлежащим возвращению, поскольку встречное исковое заявление не отвечает условиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в связи с чем суд возвращает встречное исковое заявление в соответствии с ч. 4 ст. 132 и ст. 129 АПК РФ.

Заявление ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в порядке и в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы отказать. 

Вернуть встречное исковое заявление ООО "ТВ-ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>). 

Взыскать с ответчика: ООО "ТВ-ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу: ООО "СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 414 103 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч сто три) рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 831 (сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать один) рублей 31 коп. и госпошлину по иску в размере 28 399 (двадцать восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев