АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21567/23

03 октября 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 337 777,50 руб. задолженности и пени, 3 200 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании 1 652 000  руб. задолженности по договору от 01.08.2022, 1 685 777,50 руб.  пени с 30.09.2022 по 14.06.2023, 3 200 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01.08.2022 между ИП ФИО2 (далее – истец, исполнитель) и ООО «Стройкомплекс» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг № б/н от 01.08.2022, согласно п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязался предоставлять специальную технику и выполнять погрузочно-разгрузочные работы. На основании п.1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, определенных в разделе 4 договора.

В соответствии с договором истец выполнил свои обязательства по предоставлению спецтехники и погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму 2 562 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 26.08.2022, № 2 от 30.09.2022, № 2_1 от 30,09.2022, № 3 от 31.10.2022, № 4 от 30.11.2022, № 5 от 30.12.2022.

Согласно п.4.3 договора заказчик производит расчет за оказанные услуги в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания актов на основании выставленного исполнителем счета.

Истцом своевременно соответствующие счета на оплату.

Ответчик осуществил предварительную оплату 29.07.2022 в размере 550 000 руб. и 24.08.2022 в размере 360 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 52 от 29.07.2022 и № 88 от 24.08.2022. На эти суммы были оказаны услуги согласно подписанным сторонами актам -сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 26.08.2022, № 2 от 30.09.2022.

Так ответчик произвел оплату на общую сумму 910 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 652 000 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка по электронному адресу: stroykompIeks26@yandex.ru и по адресу регистрации ответчика Почтой России 11.05.2023г. была направлена претензия, с просьбой погасить задолженность по оплате оказанных услуг. Отправка претензии в адрес ответчика подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке Почтой России. По данным отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным в кассовом чеке, письмо с вложенной претензией ожидало получения с 13.05.2023.

В п.6.12 договора предусмотрено, что при не достижении соглашения в претензионном порядке споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку требования ответчика оставлены без финансового удовлетворения, то истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что по спорному договору истцом оказаны услуги на общую сумму 2 562 000 руб., что подтверждается актами № 1 от 26.08.2022, № 2 от 30.09.2022, № 2_1 от 30.09.2022, № 3 от 31.10.2022, № 4 от 30.11.2022, № 5 от 30.12.2022 (л. д. 17-25).

Указанные акты подписаны сторонами, претензий по объему и качеству оказанных услуг истцом от ответчика не поступало.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору в полном объеме, то требование истца о взыскании задолженности 1 652 000 руб. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1 685 777,50 руб. с 30.09.2022 по 14.06.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты выполненных и принятых работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % стоимости работ за каждый день просрочки.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг истцом подтвержден материалами дела.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил

Суд проверил расчет пени истца и считает его неверным.

Так, суд произвел следующий перерасчет пени:

По акту №2-1 от 30.09.2022 на сумму 230 000 руб. с 06.10.2022 по 14.06.2023 (252 дня) по 0,5%, в связи с чем, пени составляют – 289 800 руб.;

По акту №3 от 31.10.2022 на сумму 659 500 руб. с 08.11.2022 по 14.06.2023 (219 дней) по 0,5%, в связи с чем, пени составляют – 722 152,50 руб.;

По акту №4 от 30.11.2022 на сумму 502 500 руб. с 06.12.2022 по 14.06.2023 (191 день) по 0,5%, в связи с чем, пени составляют – 479 887,50 руб.;

По акту №5 от 30.12.2022 на сумму 260 000 руб. с 10.01.2023 по 14.06.2023 (156 дней) по 0,5%, в связи с чем, пени составляют – 202 800 руб.

Таким образом, по перерасчету пени суда их размер составляет – 1 694 640 руб.

Вместе с тем, поскольку суд лишен возможности выходить за верхние пределы исковых требований, то требование истца о взыскании пен подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 1 685 777,50 руб.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 200 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил договор №5/05 от 26.05.2023 об оказании юридических услуг, акт №1 от 14.06.2023, платежное поручение №49 от 14.06.2023 в размере 3 200 руб.

Представителем истца подготовлен иск.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 200 руб.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №48 от 14.06.2023 в размере 39 689 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 380 666,50 руб., из них 1 652 000 руб. – задолженность, 1 685 777,50 руб. – пени, 39 689 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 3 200 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Меленчук И. С.