﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1433/2020

25 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от Федеральной налоговой службы – Пермина Е.Н., представитель по доверенности от 02.03.2020

арбитражного управляющего  Бичуцкого Дмитрия Борисович – лично Бичуцкий Д.Б.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области                    от 09.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2020

по делу №  А16-345/2016

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТаЭр» Бичуцкого Дмитрия Борисовича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ТаЭр» несостоятельным (банкротом) 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТаЭр»                     (ОГРН 1067907008267, ИНН 7903526485, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Саперная, д. 23, оф. 25; далее – должник, ООО «ТаЭр») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2016 заявление кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.06.2016 в отношении ООО «ТаЭр» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

Решением суда от 13.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТаЭр» утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Бичуцкого Д.Б., выразившихся в предоставлении собранию кредиторов противоречивых и неполных сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, незаконном заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности.

Определением суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России (далее – заявитель, податель жалобы), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТАЭР» Бичуцкого Д.Б., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Податель жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 140 Закона о банкротстве самостоятельно принял решение о распоряжении имуществом должника (дебиторская задолженность), необоснованно не отразил в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства сведения о заключении договора уступки права требования от 26.03.2018; конкурсный управляющий не вправе был заключать договор уступки права требования с лицом, давшим рекомендательное заключение арбитражному управляющему об ориентировочной рыночной стоимости дебиторской задолженности для продажи права требования исполнения денежного обязательства (дебиторской задолженности); привлечение специалиста для организации торгов не являлось обязательным в силу закона, увеличило расходы должника в процедуре банкротства. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и длительное не изготовление мотивированного определения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными, ссылается,  что определением суда от 19.03.2020 произведена замена взыскателя по требованию о взыскании субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФНС России, требования уполномоченного органа погашены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении; Бичуцкий Д.Б. относительно доводов уполномоченного органа приведенных в кассационной жалобе возражал, поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве.

В заседание суда кассационной инстанции  иные лица, участвующие в  деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                     не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлена дебиторская задолженность – право требования исполнения денежного обязательства от общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» (далее – ООО «Единые коммунальные системы Биробиджанского района») в размере                        24 686 858 руб. 63 коп. (приказ от 16.12.2016 № 3), установленная определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.06.2014 по делу № А16-565/2014.

Консалтинговая группа общество с ограниченной ответственностью «АТЭКО» (далее – «АТЭКО: консалтинговая группа» ООО) определила ориентировочную рыночную стоимость указанной дебиторской  задолженности в размере  6 172 000 руб.

Согласно протоколу от 03.04.2017, собранием кредиторов должника с участием представителей уполномоченного органа утвержден порядок реализации имущества ООО «ТаЭр», предусматривающий, что организатором торгов выступает «АТЭКО: консалтинговая группа» ООО (аккредитована при ассоциации ДМСО); торги проводятся на электронной площадке – Ютендер (аккредитована при ассоциации ДМСО), если иное не предусмотрено порядком (пункт 1.5 порядка реализации имущества); начальная цена продажи имущества установлена на основании рекомендуемого заключения оценщика по состоянию на 15.03.2017 и составляет 6 172 000 руб. (§ V порядка реализации имущества).

В соответствии с пунктом 4.11 порядка реализации имущества в случае, если имущество не продано в ходе торгов, конкурсный управляющий продолжает продажу его по минимальной установленной для торгов цене до принятия решения собранием кредиторов о внесении изменений в настоящий порядок продажи.

ООО «ТаЭр» (принципал) в лице конкурсного управляющего и «АТЭКО: консалтинговая группа» ООО (агент) заключен договор агентирования от 03.08.2017 № 133Т (далее – договор от 03.08.2017 № 133Т) по условиям которого принципал поручает агенту, а агент обязуется от своего имени обеспечить продажу на торгах прав требования, принадлежащих принципалу: Лот № 1. Право требования исполнения денежного обязательства от ООО «Единые коммунальные системы Биробиджанского район» на сумму 24 686 858 руб. 63 коп. В целях реализации своей обязанности агент обеспечивает организацию и проведение торгов посредством аукциона, повторного аукциона и публичного предложения.

В силу пункта 2 договора от 03.08.2017 № 133Т агент обязан обеспечить продажу имущества на торгах на следующих условиях: опубликовать сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов в ЕФРСБ (ЗАО «Интерфакс») в установленные законом сроки; предоставить возможность предварительного ознакомления с документами, условиями заключения договора купли-продажи, иной имеющейся у организации торгов информацией о продаваемом имуществе; осуществлять проведение торгов; определить победителя торгов, подписать протокол о результатах проведения торгов и в течение 2 рабочих дней с момента подписания протокола о результатах проведения торгов направить его победителю торгов и конкурсному управляющему; уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 договора от 03.08.2017 № 133Т принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере: 7 000 руб. – в течение десяти дней с момента заключения договора; 7 000 руб. в течение десяти дней с момента официального опубликования в Единого федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении повторного аукциона;            7 000 руб. – в течение трех дней с момента официального опубликования в ЕФРСБ сведения о проведении торгов посредством публичного предложения.

С целью реализации выявленной дебиторской заложенности в период с 18.09.2017 по 22.01.2018 дважды проводились аукционы и торги посредством публичного предложения имущественных прав ООО «ТаЭр». Аукционы и торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, результаты торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На собрании кредиторов, состоявшемся 12.01.2018, конкурсный управляющий проинформировал представителей администрации Бирского городского поселения и уполномоченного органа о составе дебиторской задолженности включавший в себя: право требования исполнения  денежного обязательства (дебиторская задолженность) ООО «ТаЭр» к                              ООО «Единые коммунальные системы Биробиджанского района»                          в сумме 24 686 858 руб. 63 коп., и право требования ООО «ТаЭр»                             к Ташматовой Наталье Александровне по исполнительному листу от 05.10.2017 серии ФС № 020148558 на сумму 531 674 руб. 71 коп.

Большинством голосов собрания кредиторов, состоявшемся 12.01.2018, принято решение об утверждении изменений в предложение о порядке продажи дебиторской задолженности.

Порядок продажи дополнен пунктом 4.1.1, в соответствии с которым при признании торгов, проведенных согласно пункту 1.1 настоящего положения, несостоявшимися, конкурсный управляющий принимает решение о проведении дополнительных этапов торгов; в состав лота включается дебиторская задолженность ООО «ТаЭр» на дату объявления торгов, в том числе задолженность согласно пункту 1.1 по наименьшей цене торгов публичным предложением (последний этап торгов согласно пункту 4.1 и дополнительно права требования ООО «ТаЭр» к Ташматовой Н.А. по исполнительному листу от 05.10.2017 № ФС 020148558 на сумму             531 674 руб. 71 коп. по номинальной стоимости; цена единого лота составляет 1 920 375 руб. (1 388 700 + 531 675); дополнительно торги проводятся в шесть этапов путем последовательного снижения цены в течение 49 дней.

Сведения о составе дебиторской задолженности, подлежащей реализации, содержатся в отчете конкурсного управляющего от 01.03.2018 о ходе торгов и затратах на их проведение.

В Едином государственном реестре сведений о банкротстве опубликован протокол торгов № 604156 согласно которому заявки на участие в торгах принимались, начиная с 00:00 «22» января 2018 года на сайте http://utender.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 00:00 «12» марта 2018 года.

Таким образом, торги проводились 49 дней.

Начальная цена лота, согласно извещению о проведении публичного предложения, составила 1 920 375 руб.

Торги по лоту публичного предложения признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.

В дальнейшем, между ООО «ТаЭр» в лице конкурсного управляющего (первоначальный кредитор) и Консалтинговая группа «АТЭКО: консалтинговая группа» ООО (новый кредитор) заключен 26.03.2018 договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования: к ООО «Единые коммунальные системы Биробиджанского района», основание долга – обязательство вследствие предоставления коммунальных услуг (определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.06.2014 и определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.12.2016 по делу № А16-565/2014) сумма долга – 24 686 858 руб. 63 коп.; к Ташматовой Н.А. основание долга – обязательство вследствие причинения материального ущерба (решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.12.2014 по делу № 2-902/2014, апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 01.04.2015 № 33-139/2015) сумма долга – 531 674 руб. 71 коп., на 26.03.22018 остаток долга составил 529 531 руб. 35 коп.

Стоимость права требования оценивается сторонами договора в           96 019 руб., что составляет цену его предложения, соответствующего последнему периоду несостоявшихся торгов № 0030316, объявленных по решению собрания кредиторов ООО «ТаЭр» от 12.02.2018 и размещенных на электронной площадке ООО «ЮТендер» (сообщение ЕФРСБ № 2391543).

Пунктом 2 договора уступки права требования от 26.03.2018 стороны установили, что «АТЭКО: консалтинговая группа» ООО самостоятельно реализует полученное право требования, в том числе уведомляет кредиторов о заключении договора.

В качестве оплаты за передаваемое по договору право требования   «АТЭКО: консалтинговая группа» ООО погашает обязательства                 ООО «ТаЭр» из договора агентирования от 03.08.2017 № 133Т, относящегося к текущим обязательствам на общую сумму 80 259 руб. 92 коп., включающую: агентское вознаграждение на сумму 28 000 руб.;              возмещение расходов на публикацию сообщений о торгах на общую                сумму 52 259 руб. 92 коп. Разница между стоимостью права требования               и предоставленной компенсацией в размере 15 759 руб. 08 коп.       уплачивается «АТЭКО: консалтинговая группа» ООО перечислением                   на счет ООО «ТаЭр» в течении пяти банковских дней с момент заключения договора.

Считая, что реализация дебиторской задолженности произведена конкурсным управляющим с нарушением требований законодательства, в отношении ликвидных требований по которым возможно взыскание, с необоснованным привлечением специалиста и расходованием средств, а также при предоставлении конкурсным управляющим неполных сведений о ходе реализации имущества должника, ФНС России обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 130, 131, 134, 139, 140, 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия допущенных нарушений из неразумных или недобросовестных действий конкурсного управляющего при формировании конкурсной массы, оценке рыночной стоимости включенного в конкурсную массу имущества и принятии мер по их реализации, которые могли бы повлиять на имущественные интересы участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом бремя доказывания незаконности, недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя возлагается на лицо, обратившееся в суд и оспаривающее действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника и произвести оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда предложений статей 110, 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 110, 139 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества должника, признанного банкротом включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, приняв во внимание правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11 по делу № А68-4638/2009, исходили из того, что порядок совершения конкурсным управляющим мероприятий по реализации дебиторской задолженности, согласуются с принципами разумности и добросовестности, проведен в соответствии с конкретными фактическими обстоятельствами процедуры банкротства данного должника. Действуя в интересах кредиторов и должника, конкурсным управляющим выбран наименее затратный способ реализации неликвидного имущества ввиду исчерпания иных способов его реализации и срока проведения процедуры конкурсного производства; с учетом положений статей 59, 134 Закона о банкротстве условия договора уступки права требований о зачете средств от реализации дебиторской задолженности в счет текущих обязательств должника не нарушает права и интересы должника и его кредиторов.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении «АТЭКО: консалтинговая группа» ООО в качестве организатора торгов и увеличении текущих расходов должника, отклонены судом кассационной инстанции, поскольку привлечение специализированной организации не противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве; согласно материалам                       дела, положение о порядке продажи дебиторской задолженности, предусматривающее, что организатором торгов является «АТЭКО: консалтинговая группа» ООО, утверждено собранием кредиторов, в связи с чем, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о недостоверности отчетов конкурсного управляющего, суды установили, что, несмотря на отсутствие в отчете об использовании денежных средств от 01.12.2018 сведений о реализации дебиторской задолженности на основании договора уступки права требований от 26.03.2018, данные сведения были указаны в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2018, от 01.12.2018, а также в отчетах отражены сведения о поступлении денежных средств от Консалтинговая группа ООО «АТЭКО»; в последующем отчёт конкурсного управляющего единогласно принят собранием кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 19.12.2018; налоговый орган обладал возможностью ознакомления с приложенными к отчету на собрание от 17.04.2017 документами,  в том числе с договором уступки от 26.03.2018.

Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьей 60, статьями 129, 139, 140 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 4, статьей 65 АПК РФ и исходили из недоказанности налоговым органом несоответствия действий конкурсного управляющего ООО «ТаЭр» Бичуцкого Д.Б. законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также недоказанности несоответствия действий конкурсного управляющего должником Бичуцкого Д.Б. требованиям разумности и добросовестности, а также из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, как не опровергающие выводы судов по существу спора. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А16-345/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин