АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39042/2019

г. Новосибирск

24 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня   2020 года. Полный текст решения изготовлен  24 июня    2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»

третьи лица: Министерство жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬЖИ»

о взыскании задолженности и пени по договору №08/01/18-60 от 18.12.2018 в размере 18 938 646  руб..

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» о взыскании штрафа в размере 91 766 150 руб.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 22.05.2020, ФИО3 по доверенности от 01.10.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.12.2019, ФИО5 по доверенности от 31.12.2019, с использованием онлайн-связи: ФИО6 по доверенности от   01.02.2020 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о взыскании задолженности по договору №08/01/18-60 от 18.12.2018 в размере 18 587 692 руб. 69 коп. за период с апреля 2019 по сентябрь 2019, пени в размере 350 953 руб. 44 коп. за период с 05.07.2019 по 11.12.2019;

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» о взыскании штрафа в размере 91 766 150 руб..

Истец по первоначальному иску требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, против встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску  с требованиями не согласился, ссылаясь на  завышение истцом объема оказанных услуг, встречный иск поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬЖИ» поддержало позицию истца по заявленному требованию, в удовлетворении встречного иска просило отказать.

Министерство жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области отзыв представило, однако, позицию по отношению к  взаимным требованиям сторон, не указало.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЭКО-ЛАЙН» (далее - Оператор, Истец) и ООО «Экология-Новосибирск» (далее - Региональный оператор, Ответчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-60 от 18.12.2018.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) Оператор принял на себя обязательства осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности (далее -ТКО), на территории, указанной в приложении №1 к Договору, а Региональный оператор принял на себя обязательства оплачивать такие услуги на условиях договора.

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО установлен п. 1.3 договора  с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Порядок оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов стороны согласовали разделом 2  договора, сроки и порядок оплаты услуг – разделом 3.

Согласно  п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых оператором  установлена  в размере  91 766 200 руб.,  и включает в себя стоимость услуг  оператора  

на территории городского округа города Искитима Новосибирской области - в размере 162,22 руб. за м. куб.;

на территории Искитимского муниципального района Новосибирской области - в размере 326,44 руб. за м.куб.;

на территории Ордынского муниципального района Новосибирской области - в размере 2060,92 руб. за м. куб..

В соответствии с пунктом 3.2 окончательная стоимость по договору определяется после фактически оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг по форме Приложения №8, подписанным сторонами.

В силу пункта 3.3 договора, оператор не позднее 5 числа месяца, следующего  за отчетным  месяцем оказания  услуг по  настоящему договору, обязуется представлять региональному оператору  акт сдачи  приема оказанных услуг (Приложение № 8) и отчет об итогах исполнения договора  по форме приложения № 5 за отчетный месяц в двух  экземплярах, счет-фактуру  (при наличии) и счет на оплату оказанных услуг  за отчетный период. К акту  сдачи-приема  оказанных услуг  оператор в обязательном порядке прикладывает  оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме  приложения № 9, акты по форме  № 10, №11 и пр., которые являются необходимым условием  для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный период.

Оплата услуг  оператора производится  в срок не более 30 дней   с даты подписания акта  сдачи-приемки оказанных услуг сторонами (п.3.4).

Согласно п. 3.8 при наличии  возражений или замечаний  к оказанным  оператором  услугам либо  направления  запросов по информации, содержащейся в акте  сдачи-приемки региональный оператор  сообщает об этом оператору, при этом, стороны  согласовывают разумный срок  для устранения замечаний. В случае непредставления  мотивированных замечаний, невозвращения подписанного  акта сдачи-приема в течение 15 рабочих дней  со дня его получения, услуги считаются принятыми, а акт  сдачи-приема подписанным обеими сторонами (п.3.9).

В соответствии с п. 2.3.4  региональный оператор обязан фиксировать  актом неоказание или несвоевременное оказание услуг по настоящему договору оператором, с последующей отправкой  акта оператору (п. 2.3.4).   В течение 15  рабочих дней  с момента получения  акта сдачи-приема оказанных услуг  и отчета об исполнении договора  за отчетный месяц, рассмотреть и подписать его, при наличии возражений, замечаний  отразить в акте  и направить один  экземпляр оператору. В случае не необходимости  проведения проверки, направления  запросов по информации, содержащейся в акте, подписание акта производится  после результатов сверки информации.

В случае просрочки платежей согласно условиям настоящего договора оператор  вправе потребовать от регионального  оператора  уплаты пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей    на день  фактической оплаты от суммы  задолженности за каждый день просрочки (п.8.5).

Во исполнение условий настоящего договора истец в период с 01.04.2019  по 18.12.2019 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 42 480 071 руб. 32 коп.. Ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 18 587 692 руб.69 коп. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 288/ЭИ от 09.10.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающим из договора №08/01/18-60 от 18.12.2018, статей 307, 309, 310, 314, 779, 781, 782 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Факт оказания истцом услуг по транспортированию твердых бытовых отходов ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против иска, и указывая на завышение истцом объема оказанных услуг, ссылался на данные спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Между тем, указанный  довод  не может  являться основанием для освобождения ООО «Экология-Новосибирск» от уплаты фактически оказанных услуг. Следует отметить, что целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинг маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места.

Более того, оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

В качестве правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ответчик ссылается на отсутствие подтверждений вывезенных отходов на полигон в заявленном размере.

Ответчик, обработав данные полигонов ТКО, считает, что  истцом сдано на полигоны  211 629.48 куб.м. ТКО, вместо,  заявленных истцом 314 920, 69 куб.м..

Суд, проверив довод ответчика, установил, что  ответчиком расчет сданных на полигоны  ТКО оператором по транспортированию (истцом),  производился на основании  актов сдачи-приемки услуг, подписанных  между региональным оператором (ООО «Экология-Новосибирск») и  полигонами для размещения ТКО  за услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, в которых указан объем размещенных на полигонах ТКО. Однако, следует отметить, что оплаченные  полигонам услуги  по размещению определенного объема ТКО,  не являются доказательством сдачи на полигон именно указанных в этих актах объемов оператором по транспортированию (ООО «ЭКО-ЛАЙН»). Иных доказательств, безусловно подтверждающих факт сдачи на полигон меньшего объема ТКО, чем заявлено истцом, у ответчика не имеется. При таких условиях довод ответчика  признается судом несостоятельным.

Ссылка ответчика на  допустимость применения  при расчетах с истцом  коэффициента 165,1кг/м.куб. подлежит отклонению, поскольку, региональный оператор, в силу заключенного договора на оказание услуг, подписанного сторонами без замечаний и возражений, обязан  оплачивать услуги на условиях настоящего договора (п.1.1). Цена    договора и порядок расчетов  по нему также согласован сторонами   и пересмотру не подлежит.

Следует отметить также, что ответчик  принимал и оплачивал услуги по аналогичным актам за январь, февраль, март 2019, никаких претензий не предъявлял ни к объему, ни к порядку расчетов. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

При этом, материалами дела подтверждено, что только истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги. Доказательства обратного ответчиком не представлено. Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз ТКО в материалы дела не предоставлено. Кроме этого, судом учтено, что перевозчик отходов (третье лицо) полностью подтверждают доводы истца.

Исходя из изложенных выше и установленных судом обстоятельств, суд считает, что истцом  доказан факт оказания услуг именно на заявленную сумму, в связи с чем, считает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 18 938 646 руб. и пени, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ  на дату принятия судебного акта- 5,5% в размере 283 469 руб. 83 коп. подлежащими удовлетворению.

ООО «Экология-Новосибирск» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЭКО-ЛАЙН» штрафа в размере  91 776 150 руб..

Согласно п. 8.4 договора  за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом договорных  обязательств предусмотрен штраф.

В соответствии с пунктом 8.7. Договора, обязанность по оплате щтрафов и неустоек не зависит от времени обнаружения недостатков. Требование об уплате штрафа в связи с выявленными нарушениями в работе Оператора могут быть предъявлены как до подписания акта сдачи-приема работ, так и после подписания акта сдачи-приема работ.

По состоянию на 27.11.2019 г. в адрес ООО «ЭКО-ЛАЙН» было направлено 160 актов о нарушениях (несоблюдение графика транспортирования, отсутствие сведений о транспортировании в системе объективного контроля ГЛОНАСС и т.д.), содержащие сведения о 4 711 нарушениях, за которые назначен Договором штраф в размере 100 000 руб. или 458 831,00 руб. за каждое нарушение, что в общем итоге  превышает цену Договора.

Согласно пункта 8.6. Договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора 91 766 150,00 руб. (с учетом положений пункта 3.1. Договора).

Таким образом, сумма штрафов, подлежащих оплате в пользу ООО «Экология-Новосибирск», по расчету встречного истца  составила 91 766 150,00 руб..

Обосновывая позицию по встречному иску  ООО «Экология-Новосибирск» представлены заявления о перерасчете начислений в связи с отклонением  качества коммунальной услуги, фотографии, заявления граждан, акты о неисполнении  обязательств  по договору  с применением системы ГЛОНАСС.

Суд, оценив указанные документы,  пришел к выводу, что они не подтверждают факта совершения нарушений ООО «ЭКО-ЛАЙН».

Заявления о перерасчете начислений в связи с отклонением  качества коммунальной услуги написаны за период, начиная с 01.01.2019 и по март, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2019, дата поступления  региональному оператору – октябрь, ноябрь, декабрь 2019, т.е. по истечении длительного времени, когда предположительно была оказана некачественная услуга. При этом, доказательств  перерасчета начислений нет, доказательств фиксации оказания некачественной услуги  с приглашением  исполнителя услуги нет, следовательно, указанные документы не могут быть доказательством  некачественно исполненной услуги.

Представленные  региональным оператором фотографии не содержат  ни наименование улиц, где расположены контейнерные площадки,   ни даты фиксации нарушений. Акты о неисполнении  обязательств  по договору  с применением системы ГЛОНАСС также не могут являться основанием для вывода  о некачественно выполненной услуге, поскольку, как уже указывалось выше, указанная система предназначена для иных целей. Кроме того,  из представленного расчета не представляется возможным соотнести  за какие именно 4 711 нарушений   встречный истец  начислил штраф, т.е. расчет не содержит детального обоснования начислений.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что встречный истец не представил  безусловных доказательств обоснованности  предъявления встречного  иска. При таких условиях, требования  ООО «Экология-Новосибирск» о взыскании с ООО «ЭКО-ЛАЙН» штрафа в размере 91 776 150 руб. не могут быть удовлетворены судом.

В отношении ходатайства ООО «Экология-Новосибирск» о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд,  оценив заявленное ответчиком ходатайство, пришел к выводу о том, что сторонами представлены все необходимые доказательства  в подтверждение правовой позиции, которым судом дана оценка в судебном акте, в связи с чем,  оснований для назначения  судебной экспертизы не имеется.

Суд, оценив  имеющиеся в деле доказательства, в порядке требований ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения требований истца и отказу  ответчику в удовлетворении встречного иска.

Государственная пошлина, как по первоначальному иску, так и по встречному иску  относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология- Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН»  задолженность за оказанные услуги  по договору транспортирования  твердых коммунальных отходов  № 08/01/18-60 от 18.12.2018 в размере 18 587 692 руб. 69 коп. за период с апреля 2019 по сентябрь 2019, пени в размере 283 469 руб.83 коп., за период с 05.07.2019 по 11.12.2019, государственную пошлину в размере 19 020 руб., в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  117 356 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о взыскании штрафа в размере 91 776 150 руб. отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

 

ССудья

Г.М. Емельянова