Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26356/2022

23 января 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома ремонта», ОГРН 

<

***>, с.п. ФИО2 Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, 

о взыскании 588 400 руб. 90 коп.

при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 071 218 руб. 23 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 88).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 34-35). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор субподряда от 11.07.2019 № 34/19ММС-АР между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу тепловой изоляции на объекте: «Наружные тепловые сети промпроводки» (код ИСК 200800) Иркутская область, Тайшетский район, село Старый Акульшет, территория ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» (объект) в соответствии с локальным сметным расчетом № 691/1 (приложение № 1 к договору), а подрядчик обязуется своевременно принять результат выполненных работ на объекте и произвести оплату на условиях договора (п. 1.1. договора).

Стоимость выполненных работ определяется на основании локального сметного расчета, составленного в базовых ценах 2001 года с пересчетом цены 1 кв. 2018 г. с применением договорного коэффициента 0,94 (п. 2.2. договора).

Начало работ: с 11.07.2019, окончание работ: до 31.08.2019 (п. 3.1. договора).

Оплата фактически выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и выставленных счетов – фактур, в течение 15 календарных дней (п. 9.1 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения принятых обязательств (п. 15.1. договора).

Если стороны не пришли к возможности разрешить возникший спор в порядке переговоров или в претензионном порядке, то он разрешается арбитражным судом по месту регистрации истца (п. 13.3. договора).

Дополнительным соглашением от 26.12.2019 № 1 стороны согласовали выполнение работ по антикоррозийной защите, а также изоляции и покрытию трубопроводной сталью трубопроводов мазута и дизельного топлива на объекте: «Склад мазута и дизельного топлива. Резервуарный парк» в соответствии с проектными решениями № 201000-ТМI и № 201003-ТМ и с условиями соглашения. Стоимость работ, срок выполнения работ до 15.02.2020 (л.д. 13).

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 06.09.2019 № 1 на сумму 277 392 руб. 12 коп.; от 30.09.2019 № 2 на сумму 1 415 336 руб. 04 коп., от 08.11.2019 № 3 на сумму 1 422 841 руб. 24 коп. (л.д. 15-22).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных субподрядчиком работ.

Для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес общества счета-фактуры (л.д. 23-24). 

С учетом частичной оплаты по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 588 400 руб. 90 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.07.2020 задолженность ООО «ММС» в пользу ООО «Аксиома ремонта» составляет 588 400 руб. 90 коп. (л.д. 14).

Уведомлением от 10.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по спорному договору, в срок 10 рабочих дней с момента получения претензии и предупреждением о взыскании задолженности и штрафных санкций в судебном порядке (л.д. 8-9). 

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 720 и ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 06.09.2019 № 1 на сумму 277 392 руб. 12 коп.; от 30.09.2019 № 2 на сумму 1 415 336 руб. 04 коп., от 08.11.2019 № 3 на сумму 1 422 841 руб. 24 коп. (л.д. 15-22).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных субподрядчиком работ.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.07.2020 задолженность ООО «ММС» в пользу ООО «Аксиома ремонта» составляет 588 400 руб. 90 коп.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 588 400 руб. 90 коп.

Представленный договор от 11.07.2019 № 34/19ММС-АР со стороны ответчика не подписан. Истец представил пояснения, что договор от 11.07.2019 № 34/19ММС-АР, подписанный со стороны ответчика у него отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. 

Поскольку договор с условием о подсудности не подписан, оснований полагать, что сторонами достигнуто соглашение относительно суда, компетентного рассматривать споры, вытекающие из исполнения указанного договора, суд не усматривает, а потому в данном случае действуют общие правила подсудности, предусмотренные ст. 35 АПК РФ.

В связи с чем, рассмотрение дела подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается чек ордером от 21.03.2022 (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 588 400 руб. 90 коп. размер государственной пошлины составляет 14 768 руб.

Государственная пошлина в сумме 14 768 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 232 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома ремонта» задолженность в сумме 588 400 руб. 90 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 768 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома ремонта» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232 руб., уплаченную чек ордером от 21.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых