Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                Дело № А42-3780/2019

«25» июня 2019  года

  Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; местонахождение: 184530, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; местонахождение: 183038, 

<

...>) о взыскании 5 484 124 руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен, 

ответчика – не участвовал, извещен, 

резолютивная часть решения объявлена сторонам 19 июня 2019 года,

мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года,

установил:

Акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый сад» о взыскании 5 484 124 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, составляющего неотработанный ответчиком аванс в рамках дополнительных соглашений № 7 от 25.05.2018г., № 8 от 10.08.2018г., № 9 от 16.08.2018г. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по указанным дополнительным соглашениям общий размер авансовых платежей превысил стоимость выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства в связи с корректировкой взаиморасчетов, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 5 532 233 руб. 95 коп. неосновательного обогащения (уточнение исковых требований от 14.06.2019г.).

Уточнение размера исковых требований судом принимается. 

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили (ответчик возражений по иску и доказательства погашения задолженности не представил).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела. 

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и, при отсутствии возражений сторон, приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено, что между АО «Олкон» (заказчик) и ООО «Зеленый сад» (подрядчик) заключен договор подряда № ДОГ/0501-17-000081 от 01.02.2017г., согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнять ремонтные, монтажные/демонтажные и специальные (текущий и восстановительный ремонт) работы, вид, состав и объем которых согласовываются в дополнительных соглашениях и приложениях к ним, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора стороны заключили дополнительное соглашение № 7 от 25.05.2018г. о выполнении подрядчиком ремонта фасада здания, наружной стены по ряду Д в осях 12-23 с отметки 6.10 до отметки 25.00 корпуса обогащения (смета № 47-2018),  ремонта помещений подстанции 15/5 корпуса обогащения (смета № 48-2018) общей стоимостью 2 807 867 руб. 82 коп.; дополнительное соглашение № 8 от 10.08.2018г. о выполнении подрядчиком ремонта строительных конструкций, торкретирования покрытий и перекрытий главного корпуса и корпуса обогащения (смета № 64-2018), ремонта строительных конструкций, антикоррозийной окраски металлических конструкций главного корпуса и корпуса обогащения (смета № 65-2018) общей стоимостью 11 355 037 руб. 34 коп.; дополнительное соглашение № 9 от 16.08.2018г. о выполнении подрядчиком ремонта строительных конструкций, антикоррозийной окраски параболических бункеров и бункерных балок в осях 2-23, 24-40,40-58 главного корпуса и корпуса обогащения (смета № 66-2018), ремонта строительных конструкций, усиление и ремонт металлоконструкций главного корпуса и корпуса обогащения (смета № 67-2018), бетонирование колонн с армированием главного корпуса и корпуса обогащения (смета № 72-2018), ремонт строительных конструкций, перетрассировка трубопровода с заменой труб главного корпуса и корпуса обогащения (смета № 75-2018), общей стоимостью 13 030 280 руб. 00 коп.

Во исполнение п. 4 дополнительных соглашений об авансировании подрядчика и в качестве оплаты выполненных работ, истец платежными поручениями № 8223 от 14.06.2018г., № 14124 от 04.10.2018г., № 14125 от 04.10.2018г., № 11790 от 16.08.2018г., № 11988 от 23.08.2018г., № 14126 от 04.10.2018г., № 14123 от 04.10.2018г., № 15731 от 01.11.2018г. перечисли ответчику 11 284 780 руб. 74 коп.

Как следует из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, по дополнительным соглашениям № 7 от 25.05.2018г., № 8 от 10.08.2018г., № 9 от 16.08.2018г. ООО «Зеленый сад» выполнило работы на сумму 4 535 620 руб. 28 коп. (л.д. 23-25, 27, 33, 35, 37). 

Уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по дополнительным соглашениям с требованием возвратить неотработанный аванс в связи с нарушением установленных сроков и неполного объема выполненных работ, ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 5 532 233 руб. 95 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Статьей 717 ГК РФ установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела на момент расторжения дополнительных соглашений, ответчик не передал истцу результаты СМР в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у подрядчика (исполнителя) отсутствуют законные основания для удержания неотработанного аванса.

Факт заключения дополнительных соглашений, перечисления заказчиком авансовых платежей и направления им уведомлений об отказе от исполнения дополнительных соглашений подтверждается материалами дела и судом установлено, ответчиком не оспаривается.

При наличии оснований для возврата аванса следует установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В результате взаиморасчетов сторон задолженность ответчика составляет 5 532 233 руб. 95 коп. 

Доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется, задолженность в размере 5 532 233 руб. 95 коп. документально обоснована и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Кроме того, задолженность в размере 5 532 233 руб. 95 коп. подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2018г. по 05.06.2018г. оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 5 532 233 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 421 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, на ответчика дополнительно относится 240 руб. 17 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый сад» в пользу акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» основной долг в сумме 5 532 233 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  50 421 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый сад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                        Игнатьева С.Н.