АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8874/2023

г. Ставрополь

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭсЭнДжи-групп», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1, 

Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроимпорт», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 05.05.2023 об отложении исполнительного производства №133734/23/26039-ИП от 27.10.2020,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1, в отсутствие иных представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭсЭнДжи-групп», г. Челябинск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Промышленному РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ООО «ЮгАгроимпорт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 05.05.2023 об отложении исполнительного производства №133734/23/26039-ИП от 27.10.2020. 

Представители заявителя и заинтересованных лиц, кроме судебного пристава-исполнителя, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. 

Кроме того, сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 представил копию материалов исполнительного производства № 133734/23/26039-ИП и отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав мнение судебного пристава, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 этого Кодекса. 

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из позиции заявителя, у судебного пристава отсутствовали какие-либо основания для отложения исполнительного производства, поскольку, по инициативе должника вопрос о таком отложении может быть решен только в судебном порядке.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС № 041849301 от 06.02.2023, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, о взыскании с ООО «Юг-Агроимпорт» задолженности в размере 1 952 297,50 руб., 04.05.2023 возбуждено исполнительное производство №204105/22/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО «ЭсЭнДжи-групп». Данное постановление направлено сторонам через портал ЕПГУ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела, с целью выявления имущественного положения должника, сформированы и направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и банки.

В результате исполнительных действий установлены транспортные средства в количестве шесть единиц, зарегистрированные за должником, а также установлены счета принадлежащие должнику-организации.

05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено в органы ГИБДД постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Также судебным приставом вынесено и вручено директору должника требование.

После получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства через портал ЕПГУ руководитель должника-организации самостоятельно прибыл в отдел ФССП на прием к судебному приставу, где был ознакомлен под роспись с исполнительным производством, вручено требование о предоставлении копий документов и необходимой информации в отношении организации, для исполнения решения суда по исполнительному документу, так же приняты письменные объяснения от руководителя должник-организации по факту образования задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исходя из вышеизложенного, 10.05.2023 в ответ на ходатайство должника вх. № 136956/23/20, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства (дата окончания отложения 23.05.2023).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Следовательно, отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. 

При этом в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. При этом данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, заявленных в ходатайстве стороны исполнительного производства. 

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Закона № 229-ФЗ). 

Из системного толкования приведенных норм названного Закона следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства. 

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной приостановки исполнительного производства. В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий). При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. 

При этом судебный пристав-исполнитель не может произвольно откладывать исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения. Для совершения таких действий необходимо наличие оснований, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

Как усматривается из материалов дела, отложение исполнительных действий вынесено по причине обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения требований судебного акта, во исполнение которого изготовлен исполнительный документ. 

По мнению суда, указанные обстоятельства являлись обоснованными и привели к достижению результата, на который рассчитывал должник, заявляя о рассрочке. 

Доводы заявителя о допущении со стороны должностного лица нарушений положений Закона № 229-ФЗ не нашли документального подтверждения в процессе рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства и доказательства нарушения прав заявителя, с учетом обстоятельств дела, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ им не раскрыты, также суду не представлены.

Кроме того, на момент отложения исполнительных действий по исполнительному производству наложенные ограничения на запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику-организации не снимался, т.е. права истца не нарушены, возможность взыскания задолженности в пользу истца не утрачена.

Также, срок отложения исполнительных действий, установленный оспариваемым постановлением (с 10.05.2023 по 23.05.2023) истек.

Указанное судом выше, а также в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества в полном объеме. 

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова